1. El término imputado desapareció de nuestra ley penal hace casi 10 años. De momento no hay ninguna acusación formal porque estamos en otra fase procesal previa.
2. Aunque hay confesión, de momento la instrucción no ha terminado. No hay imputados ni acusados, de momento. Esto es derecho procesal puro y duro.
3. El juez inicialmente, PRESUME, un presunto delito de asesinato.
4. De momento no ha calificación, y hasta último momento, esta calificación puede cambiar hasta después de la práctica de la prueba.
5. Los juntaletras periolistos no son juristas y no tienen la capacidad para calificar unos hechos. Repito que el propio juez habla de un PRESUNTO delito de asesinato, pero que todavía no se sabe/no se ha calificado hasta que no termine la instrucción.
6. Los malos tratos, de haber existido y poder probarse, en principio sólo deben y tienen que enterarse las partes personadas, no 4 cotillas de un foro que se creen con tal derecho.
7. Los supuestos malos tratos como tal son manifestaciones coincidentes tanto del autor confeso como del entorno de los niños y que no tengan vínculo familiar, es decir, vecinos, compañeros de colegio y sus progenitores, tutor, etcétera.
1.- Efectivamente el término es el de INVESTIGADO, si bien IMPUTADO se sigue utilizando profusamente dado que tampoco existen diferencias conceptuales ni semánticas. No es trascendente pero OK.
2.- El menor de 16 años está internado en régimen cerrado tras expediente de fiscalía y acuerdo del juez que es quien determina las cautelares.
3.- El juez, previo a la instrucción debe valorar los hechos de cara a adoptar esas medidas cautelares y ha atribuido un PRESUNTO delito de ASESINATO. Esto lo hace conforme a los informes de la GC y el expediente abierto por el fiscal, no lo ha hecho de forma arbitraria ni caprichosa. Te recuerdo que al ser asesinato, significa que el juez ve indicios claros de posibles agravantes de alevosía, ensañamiento, recompensa o varios de ellos simultáneamente. Te lo recuerdo porque, desconozco con que información y que base, has venido negando estos agravantes y esta calificación de forma reiterada. Otros lo hemos visto, si embargo, de forma coincidente con la juez .... casualmente. Por algo será.
4.- Evidentemente la calificación de los hechos puede cambiar y la sentencia puede cambiar también la valoración actual de la juez y la calificación que adopte tras la instrucción. Eso ocurre siempre, siempre está sujeto a ser cambiado, pero eso no significa que, en este hecho delictivo, sea probable que ocurra. Que no haya malos entendidos ni mensajes subliminales equívocos e intencionados.
5.- Los juntaletras periodísticos (como tú despectivamente llamas) son los que han dado información sobre el caso en prensa. Claro que no son juristas. Pero el saber extraer de esas informaciones aquello que tiene significado y lo que no ya es cuestión de cada uno. De su criterio, habilidad y capacidad de entender. Yo he extraído información que me ha hecho formarme una opinión que, casualmente, coincide con la presunta acusación que hace la juez. En tu caso, pues todo lo contrario .... has visto un mero homicidio en defensa propia y sin ningún agravante. Pues vale .....
6.- Si existieron malos tratos y el juez lo considera como veraz y con indicios suficientes, imputará al padre. Por su puesto que el juez sólo lo comunicará a partes personadas .... pero eso NO SIGNIFICA que no vaya a tener repercusión y amplia difusión mediática. De hecho nos hemos enterados del internamiento y presunción de asesinato del menor .... ¿O NO? No sólo se enteran los personados en una causa. Del 11M también sabemos algo y no nos hemos personado .....
7.- Cierto, los malos tratos los expone como motivación de los hechos el propio presunto asesino (no homicida, asesino) en su confesión. Te recuerdo que ese dato beneficia al presunto asesino dando una motivación justificada de su delito, así que te recomendaría que lo cogieses con mayor prudencia. También algún vecino ha hablado de gritos y maltrato. Pero veo que olvidas que , familiares aparte, otros muchos han negado esos malos tratos: otros vecinos, el párroco, los profesores, los múltiples tutores diferentes que tuvieron, etc. No le doy esa presunción de veracidad a ese vecino pasando por encima de docenas de profesores y tutores, por ejemplo. Habrá que esperar a ver que determina la investigación y que hace fiscalía y el juez con respecto al padre tras la investigación. Yo ni los afirmo ni los niego de momento, aunque el tiempo me hace ir sospechando cuál será la verdad de todo este asunto.
No prejuzgues y espera más información y acontecimientos.
www.eldiariomontanes.es
www.telecinco.es
