Anti-bodas.

[Vonleysi]

En Valencia también hay lista de espera, una amiga lleva meses esperando.

De lo que habéis puesto antes, no estoy de acuerdo, yo no me caso precisamente por eso, porque de él lo último que me importa es el dinero que puedo conseguir a su costa. Me parece horrible firmar un contrato con una persona a la que quieres y que encima eso se nos venda socialmente como un acto romántico.

 

[Izanami]

No es dinero que puedes conseguir a su costa. Son vuestros derechos y es dinero que os corresponde como matrimonio.
No sé porqué se ve tan claro cuando te compras un piso y no cuando te unes con una persona. No sólo te unes afectivamente, sino también para todo lo demás.

 

[Batido de fresa]

@Vonleysi No es por el dinero que ganes “a su costa”, es que incluso puedes perder.
Por ejemplo, si tienes un piso que hayas comprado a medias y tú pareja muere sin testamento, ese piso pasa a ser 50% tuyo y 50% de sus herederos que en el mejor de los casos serían vuestros hijos, y si no los tienes, sus padres, hermanos, sobrinos…
Cualquiera de ellos, con el % de posesión que tenga puede “obligar” a la venta del piso, o bien a que compres su parte para poder siguiendo en él.
Si tu pareja muere y sí ha hecho testamento a tu nombre, te quedaría ese otro 50% teniendo que pagar el ISD a % de persona ajena a la familia, que no sé cuál es porque se calcula según cuatro variables, pero en todo caso es superior al de la familia.
No me parece ninguna ganancia, sino una pérdida y un problema bastante grande a añadir a la desgracia que se sufre en ese caso.

Edito para añadir que sólo soy herencia-aficionada, si alguien conoce profesionalmente el tema que se sienta libre de corregirme

 

[Rita1980]

Tan feminista no sería si no trabajaba... O sea, ¿no me caso porque es una costumbre arcaica pero sí acepto desempeñar un papel tradicional de ama de casa y/o mantenida? No me cuadra nada.

A ver, hay que revisar unos cuantos conceptos en esta frase:
Primero, trabajar en casa cuidando a los hijos en común es trabajo, y mucho.
Segundo, si no lo hiciera ella tendría que hacerlo él (y dejar de percibir los ingresos derivados de su trabajo) o bien pagar a una persona ajena que lo haga, con lo cual que ella cuide a los niños redunda en el beneficio de la economía familiar (que no en la propia de ella, ojo).
Tercero, ser ama de casa y cuidar a los hijos comunes no es ser mantenida. Es trabajo no remunerado, pero si ese padre tuviese que pagarle a ella la jornada correspondiente a un servicio 24/7 no habría sueldo que alcanzase.
Puedes ser muy feminista y quedarte en casa. Ojo con tirar piedras a nuestro propio tejado minusvalorando un trabajo tan exigente y tan fundamental como el cuidado de las criaturas.

 

[CabraSinMonte]

A ver, hay que revisar unos cuantos conceptos en esta frase:
Primero, trabajar en casa cuidando a los hijos en común es trabajo, y mucho.
Segundo, si no lo hiciera ella tendría que hacerlo él (y dejar de percibir los ingresos derivados de su trabajo) o bien pagar a una persona ajena que lo haga, con lo cual que ella cuide a los niños redunda en el beneficio de la economía familiar (que no en la propia de ella, ojo).
Tercero, ser ama de casa y cuidar a los hijos comunes no es ser mantenida. Es trabajo no remunerado, pero si ese padre tuviese que pagarle a ella la jornada correspondiente a un servicio 24/7 no habría sueldo que alcanzase.
Puedes ser muy feminista y quedarte en casa. Ojo con tirar piedras a nuestro propio tejado minusvalorando un trabajo tan exigente y tan fundamental como el cuidado de las criaturas.

No lo estoy minusvalorando, de hecho me parece muy respetable, pero me choca por mi propia manera de ver las cosas. Yo personalmente sería incapaz de renunciar a mi independencia económica, pero cada uno sabe lo que le funciona mejor.

 

[Vieya]

Ayer pasaba por el parque y había dos viejas hablando, yo puse la oreja claro cuando oí la palabra boda. Pues resuelta, lo poco que escuché, que la nieta se casa y no quiere hacer celebración, ni pequeña ni grande. Nada, nada, nada. Irán a firmar y a su casa. La vieja estaba indignadísima porque le parece un desprecio absoluto hacia ella, que al menos una celebración pequeña con los padres y abuelos. Vamos que quería juerga y la nieta no. Estaba que saltaban chispas

 

[Batido de fresa]

No lo estoy minusvalorando, de hecho me parece muy respetable, pero me choca por mi propia manera de ver las cosas. Yo personalmente sería incapaz de renunciar a mi independencia económica, pero cada uno sabe lo que le funciona mejor.

Gracias por la explicación, prima. No lo llamemos feminismo entonces, llamémoslo forma de pensar

 

[CabraSinMonte]

Ayer pasaba por el parque y había dos viejas hablando, yo puse la oreja claro cuando oí la palabra boda. Pues resuelta, lo poco que escuché, que la nieta se casa y no quiere hacer celebración, ni pequeña ni grande. Nada, nada, nada. Irán a firmar y a su casa. La vieja estaba indignadísima porque le parece un desprecio absoluto hacia ella, que al menos una celebración pequeña con los padres y abuelos. Vamos que quería juerga y la nieta no. Estaba que saltaban chispas

Las generaciones anteriores y su punto de egocentrismo/narcisismo de fábrica, que se creen que sus descendientes les deben según qué cosas (nietos, bodas, etc.) y si no haces las cosas como ellos quieren, se enfadan y no respiran.

 

[Vieya]

Las generaciones anteriores y su punto de egocentrismo/narcisismo de fábrica, que se creen que sus descendientes les deben según qué cosas (nietos, bodas, etc.) y si no haces las cosas como ellos quieren, se enfadan y no respiran.

Hay que hacer las cosas porque ellos quieren, ea ea. Si quiere fiesta, que la pague ella no te jode. Que igual la nieta no tiene pasta para celebraciones o simplemente, no le sale del ñoco. Pues nada, la yaya pataleando

 

[Azuleste]

Pero eso va en detrimento económico de los hijos también.

Hay gente muy inconsciente.

Un caso parecido conozco yo. Una pareja con dos niñas sin casarse y sin nada. Ambos (sobre todo ella) super progres y ella muy detractora del concepto de matrimonio: costumbre antigua, machista, denigra a la mujer que "es cedida" de un hombre a otro etc.
El hombre tuvo un accidente de coche inesperado y falleció. Realmente fue algo muy duro y dramático. Ella no trabajaba.

La feminista moviendo cielo y tierra para ver si le caía pensión de viudedad porque llevaban 10 años viviendo juntos y tenían hijos y unidad familiar y blablabla.

Yo aqui pienso que ella peco de imprudente.
Igual es de tener la cabeza muy fria pero creo que la pareja que llega a un acuerdo que uno trabaja fuera de casa (con ingresos) y el otro dentro de casa (sin ingresos) tiene que revisar el acuerdo para el que se queda sin ingresos no salga perdiendo.
Es que te puedes quedar con una mano delante y otra detras.
Yo antes era de las que casarse para que, un papel no dice si quieres mas o menos a tu pareja. Y ahora soy de las que anima a la gente a que se case, no como muestra de amor sino porque legalizar esa union va a haceros la vida mas facil.
Vas a poder cobrar pension de viudedaz si pasa algo, vas a tener derecho a permiso retribuido si lo hospitalizan.
Asi que si te ves con esa persona por muchos años, ve al juzgado, casate y no lo celebres si no quieres

 

[Rita1980]

No lo estoy minusvalorando, de hecho me parece muy respetable, pero me choca por mi propia manera de ver las cosas. Yo personalmente sería incapaz de renunciar a mi independencia económica, pero cada uno sabe lo que le funciona mejor.

Bueno, eso pensaba yo hasta que tuve dos hijas y moría solo de pensar en dejarlas con 4 meses en una guardería. Las prioridades cambian. Y te prometo que era feminista y lo sigo siendo.

 

[Vonleysi]

@Vonleysi No es por el dinero que ganes “a su costa”, es que incluso puedes perder.
Por ejemplo, si tienes un piso que hayas comprado a medias y tú pareja muere sin testamento, ese piso pasa a ser 50% tuyo y 50% de sus herederos que en el mejor de los casos serían vuestros hijos, y si no los tienes, sus padres, hermanos, sobrinos…
Cualquiera de ellos, con el % de posesión que tenga puede “obligar” a la venta del piso, o bien a que compres su parte para poder siguiendo en él.
Si tu pareja muere y sí ha hecho testamento a tu nombre, te quedaría ese otro 50% teniendo que pagar el ISD a % de persona ajena a la familia, que no sé cuál es porque se calcula según cuatro variables, pero en todo caso es superior al de la familia.
No me parece ninguna ganancia, sino una pérdida y un problema bastante grande a añadir a la desgracia que se sufre en ese caso.

Edito para añadir que sólo soy herencia-aficionada, si alguien conoce profesionalmente el tema que se sienta libre de corregirme

Pero para esto que pones no hace falta casarse, puedes hacer testamento a favor de tu pareja sin casarte. Casi todos los supuestos están ya incluidos sin casarte: testamento, testamento vital para que sea tu pareja quien decide si te desconectan si llegas a ese punto, días libres si estás ingresada, seguro de vida en hipoteca común, es que ya está todo contemplado sin necesidad de casarte. Y también puedes renunciar a la herencia, yo renuncié a la de mi suegra. Pagas al notario y renuncias.

Lo que aún no lo está es la pensión de viudedad y mi opinión personal (no trato de convencer a nadie) es que casarse pensando en que en un futuro así tienes pensión de viudedad es muy feo y sí es sacar dinero a costa de tu pareja a la que supuestamente quieres.

Spoiler

Mi cuñado tiene un cáncer metástasico, lleva 25 años con mi hermana, no están casados. Cuando contaron la enfermedad de las primeras cosas que les decía todo el mundo, familia, amigos, vecinas, hasta la panadera del barrio era: pues ahora sí que tenéis que casaros! muchas veces con él delante. Es que me parece horrible, lo siento. Que yo ya pensaba así antes, yo llevo 18 años con el mismo chico sin casarme pero esto de mi cuñado me ha hecho reforzar aún más lo que ya pensaba, es que no lo entiendo, lo siento./SPOILER]

Ya lo dejo, que sé que no es el tono del hilo, la próxima vez que me den ganas de escribir algo así me iré a "Opiniones impopulares"