Acusar directamente a alguien de asesino es un DELITO. Un delito q tarde o temprano se pagará y efectivamente SE DEMOSTRARÁ LA VERDAD.
Porque el sumario es el que es, las pruebas son las que son, y aunque personas como Nacho Abad, prensa escrita, medios de comunicación como Telemadrid oTVE, o personas que cambian su declaración, se hagan eco de informaciones FALSAS, la verdad sigue siendo una. Lamentablemente no se si el crimen se aclarará porque la investigación se ha hecho mal desde el principio pero desde luego espero que no haya más víctimas de esto y que un inocente no pague por algo que no ha hecho
Sí, y no solo eso, si no que manipulan la verdad que es peor. Vende más decir que en la ropa de Miriam se encontró ADN de Sergio que decir que había ADN de los tres. Vende más dejar esa duda en el aire de la transferencia de ADN en la ropa que hablar de que Celia y Miriam compartían ropa por lo que es evidente que podía haber ADN de Sergio en ellas. Vende más seguir dejando en el aire que hacía Sergio durante el crimen, que dar las pruebas que demuestran que Sergio mantenía una conversación de wasap geolocalizada en la que era su casa, con intervalos de menos de 2 min a la misma hora del crimen.
Lo de que no ha podido justificar es otra mentira más de la que tristemente te estás haciendo eco porq si se ha demostrado y de hecho, por eso estará libre actualmente. Las cosas y la verdad absoluta como bien dices, se demuestran con pruebas y ante un juez, no ante los periodistas.
@Yinna , es curioso, te registraste el 21 de enero pero no habías escrito hasta ahora y las tres veces que lo has hecho ha sido aquí... Por lo que dices parece que eres del entorno cercano de Sergio, ¿es así? No lo digo como algo negativo, lo digo porque si lo eres igual podemos hacerte alguna pregunta que pueda aclararnos más cosas sobre él y sobre el caso.
De verdad sí lo ha hecho el,ha sido muy astuto, inteligente ,menuda jugada maestra ha hecho
Entre las cosas que no me cuadran nada está esto que dices, no veo a Sergio cometiendo el crimen perfecto. Y más allá de lo que siempre he dicho en cuanto a tiempos, a que nadie lo ve en el trayecto de ida y vuelta al descampado, que la GC no ve nada raro esa noche,... otra de las cosas que más me descuadran en la colaboración absoluta de Sergio esa misma noche. Muy, muy, muy claro tenía que tener que no iban a encontrar nada para someterse a la inspección ocular, dar su ADN, declarar a las tantas de la madrugada (que ya estaría cansado) y permitir el registro en el chalet. Recordad que tuvo una hora escasa desde que vuelve al chalet hasta que llega Celia... ¿Se duchó en ese tiempo? Porque tanto si lo hizo como si no, no puedes estar seguro de que no se te ha quedado un rastro de sangre en cualquier parte del cuerpo, en la cara, detrás de la oreja, en el pelo,... Y te lo verían en una inspección ocular. O que no hayas dejado ADN en la escena del crimen para dar alegremente una muestra. O que no te has dejado nada incriminatorio en el chalet para dejar que vayan a mirar. Ese comportamiento a mí me sorprende muchísimo.
Sobre mi comentario de la ducha... No sé si lo habrán comprobado pero saber si Sergio se duchó en ese intervalo de tiempo es tan sencillo como que la compañía del agua te diga el consumo que hubo. No sé si en el chalet lo tendrían ya habilitado pero ahora las compañías de luz y agua son capaces de decirte tu historial de consumo. Si se consumió mucha agua entre las 21:00 y las 22:00 se podría pensar que Sergio se duchó, y sería otro indicio (que no una prueba) contra él.
El que no ha vuelto a decir nada (ni para defenderse) es Sergio, chico listo.
No sé si listo o precavido, pero desde luego es bueno saber cuando tienes que dejar de ser tonto. Sergio declaró creo que dos veces en sede policial y una en sede judicial: la madrugada del crimen, en marzo y después de que lo detuvieran
ante la jueza. Cuando lo detuvieron se negó a declarar en sede judicial, algo que los medios comentaron dejando entrever que si no lo hizo, por algo sería. Si eres inocente, declaras.
No. Si has colaborado desde el primer minuto, si has declarado ya dos veces, si eres inocente (que no lo sé pero Sergio dice que lo es) y te detienen, dejas de colaborar con la gente que está intentado que tú te comas el marrón. Ya declararás ante la jueza, pero ante los que consideras que van a por ti, no. No es cuestión de ser listo, es cuestión de lógica y de supervivencia. La policía no es tu amiga, y menos cuando te detienen. En la mayoría de los casos que se ven en los
docurealities sobre gente inocente que ha acabado en la cárcel en Estados Unidos es por creer que si colaboraban con la policía todo saldría bien. Y hay que saber cuando hay que dejar de hablar y acogerte a tus derechos.
Espero que sergio pida daños y perjuicios por esos 5 meses en la cárcel por ser inocente, hay que ponerse en la piel de ese chaval como los periodistas y la sociedad le juzgaron y condenaron,si hay algo contra el que lo saquen, entonces cambiaré de opinión a mal contra el... de momento a día de hoy no hay nada es inocente
Para eso tendrá que esperar al juicio (si es que lo hay, que parece que todos están convencidos de que sí) y, en caso de ser declarado "no culpable" (que es lo más probable que ocurra y es diferente a ser declarado "inocente") ya podría tomar acciones legales. Mientras esté investigado y con la causa abierta no creo que pueda hacer nada.
que se sabe de las notas de sergio que escribio en la carcel que entrego el abogado de sergio a la jueza??? hay alguna linea de investigación aparte??
esas notas las dio como validas
No se ha sabido nada más, no.
@Madrileño89 confía mucho en la GC y a mí lo que me parece es que se han dejado muchas cosas en el tintero. Aquí no se trata sólo de ir a por Sergio porque aparentemente
todo apunta hacia él, también hay que investigar otras vías y dar respuesta a las dudas que puedan haber. Además de dar tu hipótesis sobre como ocurrió un hecho deberías también de explicar por qué no pudo ocurrir de otra manera. Y eso es lo que la GC no está haciendo. Está contando una historia en la que les cuadra Sergio, pero no ha demostrado que otras posibles explicaciones sean imposibles o improbables.
