Si, en el documental de netflix sale como en el juicio Ricart dice que Mauri le llama cagón, lo repite dos veces porque el fiscal no le entendía… Yo creo que Mauri participo en los crímenes casi seguro, al ser menor y no haber encontrado restos suyos se libró pero estuvo. La dueña del bar dice que dos hombres fueron a comprar los bocadillos: Ricart que fue el que trató con ellos y otro que estaba fuera, pero que decia que no era Antonio porque era más bajo, de la estatura de Mauri.
uno de los problemas de este caso es que es dificil saber a ciencia cierta cada aspecto, lo que entre otras cosas, lo convierte en algo tan fasciiante y con tanto debate
debate me refiero a ya solo dentro de las variantes logico-racionales basadas en pruebas, confesiones. proximas a la version oficial
; no en magufadas, que eso ya,no tiene fien y lo debatiran los boys scouts entorno a una hoguera tras escuhcar al caharlatan de turno
por ejemplo lo de los bocadillos, se produjo, pero hay dudas de si el dia 13 o el dia 20
Pudo ser e dia 20, para disismular mejor la fosa, pasarse por ahi a ver si se habian dejado alguna prueba llamativa etc , con lo cual, quiza alguno de ellos no estuviera en el crimen, pero sí colaborando a adecentar la fosa o al reves
si,cierto, tambien dudas de si a esa distancia pùdo disitnguir estaturas ademas el avistado estaba apoyado en una palmera, parece ser, con lo cual no se alcanza la estatura que realmente uno tiene,, tanto pudo ser uno como otro
y tampoco sabemos si aparte de ese, habia alguien mas dentro del coche al cual la del bar, no pudo ver .
quiza tendria bastamte sentido que Antponio prefiriese quedarse en la caseta con las victimas y mandar a sus sublaternos al incomodo viaje de ir y volver a los bocadillos, ya que el que mandaba era antonio
por otra parte, para ir a por bocadillos, basta solo una persona y siempre sera mejor qe si hay victimas a vigilar, sean dos los vgiilantes, por muy mermadas fisicamente que esten las victimas
en contra de la participacion de mauri o al menos participacion total, está el hecho de que cuando Ricart lo acusa, sus acusaciones son vagas, poco concretas, suenan a medionventadas al igual que a "el nano" ese que metió para segurarmente completar 4, como habia dicho BAdal
aunue luego resulta que el nano ese tambien medioexiste, o hay uno que, podria serlo
de hecho luego Ricart recula y dijo que lo de mauri se lo inventó para vengarse porque neusa no le enviaba dinero a la carcel
no mantuvo su acusacion
en el juicio lo que sí hace es verter sospechas sobre los hermanos angles, pero no afirmar que MAuri estaba implicado
pero si, al 50%...., segun el dia que me levante o em que aspectos me fije mas, piesno que MAuri estaba implicado, o que no, o a medias.
es el mas claro candidato a tercer implicado, si es que hay un tercer implicado, sin duda.
Hola, chicas!! Me uno al hilo. Hace mucho tiempo que sabía de este caso (a pesar de que ocurrió 9 años antes de que yo naciera), pero últimamente he estado leyendo y viendo el documental, en el que por cierto me parece DESPRECIABLE la actuación de Juan Ignacio Blanco... por no hablar del circo que formó la prensa y la tv de este caso....me pondré al día con las 2.000 páginas poco a poco 
Ay si a mi también POR FAVOR
- Registrado
- 27 Ago 2021
- Mensajes
- 3.232
- Calificaciones
- 33.771
Bienvenido/a.Hola, chicas!! Me uno al hilo. Hace mucho tiempo que sabía de este caso (a pesar de que ocurrió 9 años antes de que yo naciera), pero últimamente he estado leyendo y viendo el documental, en el que por cierto me parece DESPRECIABLE la actuación de Juan Ignacio Blanco... por no hablar del circo que formó la prensa y la tv de este caso....me pondré al día con las 2.000 páginas poco a poco
¡Aquí hay mandanga de la buena! Te recomiendo, si aún no lo has hecho, bajarte el sumario y las actas del juicio e irles echando un vistazo.
La mayoría de lo que se comenta aquí se basa en el contenido de esos documentos.
También merece la pena echar un vistazo en Youtube a la serie de vídeos Alcasser Iluminando La Romana de Batallador.
Eso también es cierto, los del bar de Catadau no pudieron recordar qué viernes en concreto vieron a Ricart y al otro, y de hecho si no recuerdo mal se negaron a firmar sus declaraciones porque los GC insistían en que tuvo que ser la misma noche de las desapariciones.
Sobre Ricart uno nunca se puede fiar porque nunca le dijo la verdad ni al médico, y cuanto más viejo más pellejo...
Muchas gracias!! Dónde puedo conseguir el sumario?
Si, estoy de acuerdo, la verdad es que cualquiera que se moviera con Antonio tenia claro como era y podria estar implicado. Otra cosa que tambien se dice es que Ricart tenia miedo no solo a Antonio sino tambien al resto de su “entorno” (Mauri, Roberto…etc) y que por eso soltaba perlitas cuando se desesperaba pero no acababa de decir la verdad. Lo cierto es que estando claro que habia mas implicados solo el ha pasado por la carcel por este tema…
- Registrado
- 27 Ago 2021
- Mensajes
- 3.232
- Calificaciones
- 33.771
Gracias, pri!!!!!
Es que la familia Anglés da verdadero PÁNICO
Otra cosa que quiero añadir del documental... cuando salía el hermano deficiente mental de los Anglés (no me acuerdo el nombre, creo que Enrique) diciendo que si esa voz era suya? Que si no se acordaba, que si era una broma... después en la tv toda la familia diciendo que Antonio era un monstruo violento y luego en el juicio que no era violento... mauri se libra.... pero que p* espectáculo fue ese????!! Por no decir, sin ánimos de ofender a nadie, que me repugna esa familia al completo.
El pelo Ropa 2 (Desirée) sobre el que Frontela dijo que no se había analizado y Virgilio LaTorre le corrigió que si se había analizado y que tampoco era de Ricart tampoco se ha comparado con el de los Anglés para saber si era de Antonio o de alguno de sus hermanos?
Gracias y un saludo.