Daniel Sancho condenado a cadena perpetua por el asesinato premeditado del Dr. Edwin Arrieta en Tailandia

[Katiuska]

Las opiniones que voy leyendo son a veces críticas con escritores y yutubers pero bastante correctas, no he leído ni insultos ni salidas de tono. Los casos pasados dan una perspectiva sobre opiniones, personas, similaridades...

Yo me refería al fondo, no a las formas.
Aunque a veces las formas dejen nucho que desear.
A veces por falta de información, a veces porque esa misma falta de información sobre el caso delata a quien escribe.

 

[Barbara_]

Yo me refería al fondo, no a las formas.
Aunque a veces las formas dejen nucho que desear.
A veces por falta de información, a veces porque esa misma falta de información sobre el caso delata a quien escribe.

Peor me lo pones. Si rechazamos el fondo es como rechazar otras opiniones. Fondo y forma van más o menos en equilibrio no? Haciendo cierto esto de cuando pierdes las formas pierdes la razón…
Aquí el hecho es el de un hombre que mata y descuartiza a otro, provocando un daño inconmensurable que diría Ospina, por eso está donde está y por muchos años. Fin

A partir de ahí todo lo que hacen yutbers y escritores para llenarse los bolsillos, no por ninguna otra causa ni científica, ni humana, ni siquiera por “la verdad” es susceptible de opinión. En especial cuando se presentan cosillas sin pruebas. Para mi es lo más importante, que se diferencie entre hacer una elucubración y afirmar sin probar. Estos días le decían a una testigo en un juicio famoso, y usted ha visto lo que cuenta, contestación ah no, a mi me lo han contado. Genial

 

[Jacaranda72]

Arts montó unas cuantas por tema de ego...un día fue al espacio de dareol a llamar la atención, otra con galiacho que no lo nombraba, con las teles que les pasaba detalles por iniciativa propia al principio y luego reprochaba que no lo nombraban, entonces les puso marca de agua ok, que a Campos le contó cosas que aparecen en el libro, Félix R cuando presentó el suyo daba asco pidiendo permiso a arts, escribes un libro pues es tuyo qué le tienes que pedir permiso a este

A ver como se desenvuelve ahora que ni corto ni perezoso, el primer dia con una imprudencia de la leche, va y dice que los pantojillos no dan el "perfil"

Si un simple acto de cortesía, da asco, apaga y vámonos.
Como dice mi cari, "el mundo se ha ido a la mierda y no me habéis avisao, canbrones".

 

[Katiuska]

Peor me lo pones. Si rechazamos el fondo es como rechazar otras opiniones. Fondo y forma van más o menos en equilibrio no? Haciendo cierto esto de cuando pierdes las formas pierdes la razón…
Aquí el hecho es el de un hombre que mata y descuartiza a otro, provocando un daño inconmensurable que diría Ospina, por eso está donde está y por muchos años. Fin

A partir de ahí todo lo que hacen yutbers y escritores para llenarse los bolsillos, no por ninguna otra causa ni científica, ni humana, ni siquiera por “la verdad” es susceptible de opinión. En especial cuando se presentan cosillas sin pruebas. Para mi es lo más importante, que se diferencie entre hacer una elucubración y afirmar sin probar. Estos días le decían a una testigo en un juicio famoso, y usted ha visto lo que cuenta, contestación ah no, a mi me lo han contado. Genial

Más "cosillas" han sido presentadas por leguleyos y nadie se ha rasgado las vestiduras.
Pero sí por los youtubers.
Por ejemplo, las calvas que presentaba en las fotos el de la moto que no correspondían con el asesino confeso, que tenía un doble, que las bolsas eran para chubasqueros...y así hasta el infinito.
Pero si ya sabemos de qué va el tema de desprestigiar a los yutubéricos.
Mira, tan fácil como no verlos, pero es que es muy significativo incidir en ellos.
No sé, me dá qué pensar o intuir.

 

[Katiuska]

A partir de ahí todo lo que hacen yutbers y escritores para llenarse los bolsillo

Bien, promulgar una ley que lo impida.
También extensivo a las plataformas televisivas.

 

[Katiuska]

Es decir, que los abogados de la defensa están día y noche en cadenas de televisión contando con testigos falsos y asumiendo que el asesino confeso no es tal. Pero a los youtubers se les tendría que censurar. Es eso?

 

[Barbara_]

Más "cosillas" han sido presentadas por leguleyos y nadie se ha rasgado las vestiduras.
Pero sí por los youtubers.
Por ejemplo, las calvas que presentaba en las fotos el de la moto que no correspondían con el asesino confeso, que tenía un doble, que las bolsas eran para chubasqueros...y así hasta el infinito.
Pero si ya sabemos de qué va el tema de desprestigiar a los yutubéricos.
Mira, tan fácil como no verlos, pero es que es muy significativo incidir en ellos.
No sé, me dá qué pensar o intuir.

Ya estamos otra vez con el “ y los otros más” en fin…

1. Evidentemente estoy siempre en contra del trabajo mal hecho sea donde sea, sea del fontanero que viene a casa, del yutber o del periodista hasta del mio ya lo creo
2. No veo TV, ( si la viese comentar las pifias seria el no acabar) lo he comentado a modo de anécdota en ocasiones, que da igual pero bueno, yt me permite hacer otras cosas y escuchar así que hablo sin ningún apego a nadie, de lo que pienso.
3. Siempre había sentido que el cotilleando iba por su cuenta sin ser apéndices de tal o cual personaje. Uno dice lo que piensa y el otro responde y se va generando una dinámica. No es así
4. El que se desprestigia lo hace solito. Ya vale de echar culpas
5. ………me vienes a hablar de chubasqueros y cocos 300 años después como si en su momento no me hubiese parecido una payasada
6. Y ya...

 

[Katiuska]

Y para colmo, resulta que un youtuber hace una entrevista a un tal Velasco que resulta que tiene pruebas nunca mostradas acerca de un su***dio de un menor.
Y resulta que nadie dice nada en contra de los youtubers.

 

[Katiuska]

Ya estamos otra vez con el “ y los otros más” en fin…

1. Evidentemente estoy siempre en contra del trabajo mal hecho sea donde sea, sea del fontanero que viene a casa, del yutber o del periodista hasta del mio ya lo creo
2. No veo TV, ( si la viese comentar las pifias seria el no acabar) lo he comentado a modo de anécdota en ocasiones, que da igual pero bueno, yt me permite hacer otras cosas y escuchar así que hablo sin ningún apego a nadie, de lo que pienso.
3. Siempre había sentido que el cotilleando iba por su cuenta sin ser apéndices de tal o cual personaje. Uno dice lo que piensa y el otro responde y se va generando una dinámica. No es así
4. El que se desprestigia lo hace solito. Ya vale de echar culpas
5. ………

Por qué te das por aludida, pri?

 

[Katiuska]

2. No veo TV, ( si la viese comentar las pifias seria el no acabar) lo he comentado a modo de anécdota en ocasiones, que da igual pero bueno, yt me permite hacer otras cosas y escuchar así que hablo sin ningún apego a nadie, de lo que pienso.

Hablaba de Sonsoles y su "Qué pena que el asesino DS, se haya encontrado con un monstruo EA".
Es sólo um ejemplo, que aunque no se vea la tele, aquí lo hemos comentado y denunciado ciento de veces.
Sólo un ejemplo.

 

[Jacaranda72]

El abogado de la familia de Edwin Arrieta, más tajante que nunca: “No van a traer a Daniel Sancho a España”

Juan Gonzalo Ospina considera que el recurso de apelación interpuesto por el equipo legal de Rodolfo Sancho “no va a ningún lado”.

as.com

 

[Jacaranda72]

Es decir, que los abogados de la defensa están día y noche en cadenas de televisión contando con testigos falsos y asumiendo que el asesino confeso no es tal. Pero a los youtubers se les tendría que censurar. Es eso?

Lo curioso es que el tiempo viene demostrando que unos no han mentido más, porque no había más tiempo, mientras otros han sacado entrevistas con profesionales, actas, sumarios, etc.