Elecciones de Reino Unido del 2024

[Paquita]

Lo único “bueno” q tiene es q permite mayorías holgadas con mínimos votos y por eso no permite a partidos pequeños tener el control de los gobiernos en minoría y ordeñar la vaca a lo bestia. Como sucede en España.

Eso, y que el diputado representa a quienes le han elegido, que igual el conservador de un pueblo del norte de Inglaterra no quiere lo mismo que un conservador de Londres.
A veces resulta un poco injusto que uno tiene el 51% de los votos y otro el 49% y el segundo no tiene representación alguna.
En España, y es verdad que el sistema proporcional lleva a esos controles por pequeños, pero tenemos un proporcional corregido, el mayor problema es que los mínimos para obtener representación son por circunscripción, y además del 3% solo en partidos de una circunscripción o región. Y por eso partidos como los animalistas, o los comunistas antes, con más votos tenían menos representación que los independentistas, porque no se concentra el voto en una o dos circunscripciones.
Ninguno de los dos sistemas es perfecto. Por eso de hecho ni el mayoritario de UK es puro ni lo es el proporcional de España. Y aun con esas correcciones siguen sin ser perfectos ninguno.

 

[Nancy Astor]

Labour: 9,634,399 (410)
Conservative: 6,756,134 (119)
Reform UK: 4,073,607 (4)
Lib Dems: 3,487,604 (71)
Green: 1,931,887 (4)
SNP: 685,405 (9)
Plaid Cymru: 194,811 (4)

 

[Edie Ledwell]

Eso, y que el diputado representa a quienes le han elegido, que igual el conservador de un pueblo del norte de Inglaterra no quiere lo mismo que un conservador de Londres.
A veces resulta un poco injusto que uno tiene el 51% de los votos y otro el 49% y el segundo no tiene representación alguna.
En España, y es verdad que el sistema proporcional lleva a esos controles por pequeños, pero tenemos un proporcional corregido, el mayor problema es que los mínimos para obtener representación son por circunscripción, y además del 3% solo en partidos de una circunscripción o región. Y por eso partidos como los animalistas, o los comunistas antes, con más votos tenían menos representación que los independentistas, porque no se concentra el voto en una o dos circunscripciones.
Ninguno de los dos sistemas es perfecto. Por eso de hecho ni el mayoritario de UK es puro ni lo es el proporcional de España. Y aun con esas correcciones siguen sin ser perfectos ninguno.

Si, eso nadie lo discute, pero el español es un mal menor comparado con el británico.

 

[Ave fenix]

Pues sinceramente veo más justo el sistema inglés. Los grandes partidos no dependen de los pequeños. No me imagino a un conservador depender de un diputado del IRA,( Sin Feinn ) su gobernabilidad. o de un diputado del SNP. Es sinceramente mejor.
Los británicos votaron ayer y ya tienen primer ministro, con el mismo sistema de listas cerradas, a lo mejor hasta septiembre u octubre no tendrían gobierno.
Aunque todos los sistemas tienen sus ventajas e inconvenientes.
Por cierto, al nuevo primer Ministro le deseo suerte.

 

[Edie Ledwell]

Pues sinceramente veo más justo el sistema inglés. Los grandes partidos no dependen de los pequeños. No me imagino a un conservador depender de un diputado del IRA,( Sin Feinn ) su gobernabilidad. o de un diputado del SNP. Es sinceramente mejor.
Los británicos votaron ayer y ya tienen primer ministro, con el mismo sistema de listas cerradas, a lo mejor hasta septiembre u octubre no tendrían gobierno.
Aunque todos los sistemas tienen sus ventajas e inconvenientes.
Por cierto, al nuevo primer Ministro le deseo suerte.

Precisamente los del SF nunca toman posesión d sus escaños así q en ese sentido no dan la lata.
Dices q te parece justo pero es profundamente injusto xq un candidato con el 30% d los votos se lleve el escaño ante otro con el 29.5%, otro con el 25%, etc.
Al final lo q pasa es q los q han votado el 70% restante NUNCA se sienten representados.

Para algunas elecciones locales tienen una variación del sistema q es un poquito menos injusta. Metes dos papeletas, una en primera votación y otra en segunda. Si en primera no sale tu candidato, se escrutan las papeletas segundas d los q no votan al primero ni el segundo (en la q tienes q votar x otro) y así en cierto modo tu voto cuenta. Es como una segunda vuelta pero en el mismo día.

yo solía votar lib-dem en esas y laborista en mi segunda papeleta, xq el candidato tory era un ultra racista d libro y era voto táctico, para evitar a este señor

 

[Edie Ledwell]

Pues sinceramente veo más justo el sistema inglés. Los grandes partidos no dependen de los pequeños. No me imagino a un conservador depender de un diputado del IRA,( Sin Feinn ) su gobernabilidad. o de un diputado del SNP. Es sinceramente mejor.
Los británicos votaron ayer y ya tienen primer ministro, con el mismo sistema de listas cerradas, a lo mejor hasta septiembre u octubre no tendrían gobierno.
Aunque todos los sistemas tienen sus ventajas e inconvenientes.
Por cierto, al nuevo primer Ministro le deseo suerte.

Y, por cierto, en tiempos de creo la May o puede q Boris, antes d las elecciones del 2019, dependían d los unionistas d Irlanda dl Norte, q no es q sean hermanitas d la caridad.

 

[Edie Ledwell]

Precisamente los del SF nunca toman posesión d sus escaños así q en ese sentido no dan la lata.
Dices q te parece justo pero es profundamente injusto xq un candidato con el 30% d los votos se lleve el escaño ante otro con el 29.5%, otro con el 25%, etc.
Al final lo q pasa es q los q han votado el 70% restante NUNCA se sienten representados.

Para algunas elecciones locales tienen una variación del sistema q es un poquito menos injusta. Metes dos papeletas, una en primera votación y otra en segunda. Si en primera no sale tu candidato, se escrutan las papeletas segundas d los q no votan al primero ni el segundo (en la q tienes q votar x otro) y así en cierto modo tu voto cuenta. Es como una segunda vuelta pero en el mismo día.

yo solía votar lib-dem en esas y laborista en mi segunda papeleta, xq el candidato tory era un ultra racista d libro y era voto táctico, para evitar a este señor

Como llevamos unos años fuera parece q no me entero d nada y veo q el sistema a “doble vuelta” lo eliminaron en la Elections Act 2022.

Por cierto, en tiempos de Nick Clegg en el gobierno con Cameron, los lib-dem forzaron un referéndum para cambiar el sistema first past the post pero la campaña fue malísima y ganó el “no cambio” x el q los tories pedían el voto.

En realidad ni los votantes liberales demócratas votaron x el cambio xq Clegg se dejó convencer por Cameron y en vez d decidir entre FPTP y sistema proporcional ajustado, que es lo q siempre llevan los lib-dem en su manifesto, se decidía entre FPTP y algo así como el sistema d doble vuelta q comentaba, y eso no convencía ni a propios ni a extraños, solo a Cameron, el rey del referéndum.

 

[Bubi]

Tienen un sistema mayoritario, al contrario que nosotros que tenemos proporcional corregido. Y por eso no obedecen ciegamente a su partido, porque los que les votan les conocen. De ahí la existencia de los "whip", que tiene que currarse que todos los del partido apoyen al primer ministro. Y pueden hasta donde pueden.
Es un sistema interesante, distinto del nuestro, ciertamente, pero interesante. No peor ni mejor. Diferente.

es un sistema hecho para que corta que terceros partidos tengan oresencia, garabtiza el bipartidismo y el gobierno estable pero cierra la piuearat a cualqueir cambio o la necesidad de pactos

es cierto que hay mas lo que aqui se laman transfugas y alli es normal queal fianl los de su propio paºrtido le pegue la patada al premier de turno, o que se junten con la oposicon para eviatr segunq ue cosas

pero tambien hace que se cierre la puerta a terceros partidos ya que el sistema poc proporcional evota la necesidad de pactos, al final el que ghana se lo lleva casi todo y el segundo algo y el tecero ni las raspas ,

pero es un sistemka que es dificil que salga bien fuera del practicismo britanico, que lo quieten todo practico y sin lios

si el voto se fragnmenta mucho el ganador con poco se leva cuna cantidad de escaños bestiales

 

[Edie Ledwell]

es un sistema hecho para que corta que terceros partidos tengan oresencia, garabtiza el bipartidismo y el gobierno estable pero cierra la piuearat a cualqueir cambio o la necesidad de pactos

es cierto que hay mas lo que aqui se laman transfugas y alli es normal queal fianl los de su propio paºrtido le pegue la patada al premier de turno, o que se junten con la oposicon para eviatr segunq ue cosas

pero tambien hace que se cierre la puerta a terceros partidos ya que el sistema poc proporcional evota la necesidad de pactos, al final el que ghana se lo lleva casi todo y el segundo algo y el tecero ni las raspas ,

pero es un sistemka que es dificil que salga bien fuera del practicismo britanico, que lo quieten todo practico y sin lios

si el voto se fragnmenta mucho el ganador con poco se leva cuna cantidad de escaños bestiales

Que es exactamente lo q ha pasado esta vez

 

[Edie Ledwell]

Me dice un amigo británico (liberal) que ve dos problemas gordos tras estas elecciones:
1) los 4 millones y pico d votos d las huestes de Farage. No han hecho campaña dirigida a unos ciertos escaños, como han hecho los liberales, y podrían haber sacado mucho más si hubieran dirigido sus esfuerzos a ciertas circunscripciones.
2) los 4 diputados q eran laboristas y se salieron dl partido para presentarse como independientes y llevar un programa religioso pro-musulmán con la excusa d ser pro-Palestina. Han ganado sus escaños en zonas de alta población musulmana y lo ve grave xq es la primera vez q se hace este tipo d campaña integrista / religiosa.
Yo d esto no sabía nada, me lo acaba d comentar y voy a ver q encuentro.