- Registrado
- 16 Feb 2013
- Mensajes
- 13.921
- Calificaciones
- 59.886
Pero por qué le
Salió rana?
Elecciones presidenciales de EEUU 2024
- AutorBubi
- Fecha de inicio
Salió rana?
Primera vez que leo algo sobre Project 2025 en español, gracias.Estabais hablando sobre esto en el hilo de Gaza y he encontrado estoLos planes de la supuesta 'dictadura' de Trump para 2025 de la que se habla en EEUU: ¿realidad o ficción?
El expresidente estadounidense prepara su vuelta a la Casa Blanca en 2025www.newtral.es
La verdad es que da bastante miedo
Dejo aquí el enlace en inglés con todos los detalles.
Project 2025 | Presidential Transition Project
Presidential Transition Project The 2025 Presidential Transition Project paves the way for an effective conservative Administration based on four pillars.
www.project2025.org
Última edición:
Otro artículo en español sobre el Proyecto 2025. En este mencionan el discurso de Roger Severino, vicepresidente de política interna de la Heritage Foundation en la conferencia Europa Viva 24, organizada por Vox en el Palacio de Vistalegre de Madrid, el 19 del mes pasado.
www.opendemocracy.net
Proyecto 2025: Contra los derechos y la democracia
El think tank estadounidense Heritage Foundation quiere que el próximo presidente desmantele derechos en EEUU y el exterior – y redactó un programa de gobierno para lograrlo
www.opendemocracy.netCon un índice de aprobación inferior al 30%, menor aún que Dick Cheney, no creo que sea una única causa, ¿no?
El financiamiento de un magnate republicano conecta la campaña de Kennedy Jr con la de Trump
Donó $15 millones al ex presidente y otros 15 al candidato que rompió con los demócratas y se presenta como independiente. Su historia y su modus operandi.
www.lapoliticaonline.comEl próximo jueves 27 de junio es el primer debate presidencial. Fue Biden quien impuso sus condiciones y Trump las aceptó.
cnnespanol.cnn.com
Cómo se preparan Biden y Trump para su primer debate presidencial
En cierto modo, Joe Biden y Donald Trump tienen objetivos similares de cara a su debate de la semana que viene en Atlanta. Pero difieren en sus preparativos.
cnnespanol.cnn.comSupongo que el discurso de Severino en VIVA 24 no causó tanto revuelo como el de Javier Milei y otros invitados.
www.elnacional.com
Europa Viva 24: Vox reúne a líderes internacionales en un evento histórico
El acto, que reunía a importantes figuras de la derecha europea e iberoamericana, continuó elevando el ánimo y la energía del público
www.elnacional.com
Última edición:
Fanboys mediáticos de Biden: "El que diga que Biden está senil es un fascista. El que está senil es Trump"
Dos doritos después, el Partido Demócrata está desesperado por sustituir a Biden en plena campaña electoral porque está senil, algo inédito en la historia.
Dos doritos después, el Partido Demócrata está desesperado por sustituir a Biden en plena campaña electoral porque está senil, algo inédito en la historia.
El Tribunal Supremo de EE.UU. ha dictaminado que «un expresidente tiene derecho a la inmunidad absoluta del enjuiciamiento penal por acciones dentro de su autoridad constitucional». Según la sentencia, «no hay inmunidad para los actos no oficiales».
Trump está acusado de intentar obstruir el proceso de votación del colegio electoral, «impedir el procedimiento del Congreso del 6 de enero [de 2021] en el que se cuentan y certifican los resultados recolectados de las elecciones presidenciales» y obrar «en contra del derecho al voto y contar ese voto». Ahora, se le abre una vía de apelaciones que facilita la anulación del caso.
Trump ha defendido y promovido la inmunidad, alegando que, sin ella, los presidentes quedarían maniatados al cargo, siempre temerosos de ser investigados por un fiscal suspicaz después de dejar la Casa Blanca.
La Corte, cuya mayoría conservadora de 6-3 incluye a tres jueces designados por Trump, parecía inclinada durante los argumentos del 25 de abril a reconocer algún nivel de inmunidad penal, aunque quizás una versión más estrecha que la «inmunidad absoluta».
En los votos particulares, la juez progresista Sonia Sotomayor dijo que, históricamente, nunca un presidente ha mantenido ser inmune a la ley. Ahora, afirma, cualquiera puede ser tentado para cometer abuso de poder sin consecuencias legales. Concluye Sotomayor su disenso con esta frase: «Con temor por nuestra democracia, disiento».
Durante una audiencia de más de dos horas y media, varios jueces conservadores expresaron en abril preocupación por el uso de la vía judicial para atacar a opositores políticos si no se concedía inmunidad a los expresidentes.
Trump fue acusado en agosto de 2023 por cuatro cargos derivados de la investigación del fiscal especial Jack Smith sobre el saqueo del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Washington. La fiscalía alegó que Trump conspiró con otros para anular los resultados de las elecciones de 2020.
Trump solicitó a la jueza de distrito Tanya Chutkan, de la capital federal, desestimar los cargos, argumentando que no podía ser penalmente responsable por sus actos oficiales después de dejar el cargo, pero su solicitud fue denegada. El tribunal de casación del Distrito de Columbia confirmó esa decisión y el caso llegó a la Corte Suprema este mandato.
John Sauer, un abogado de Trump, argumentó que sin inmunidad presidencial frente a cargos criminales, la presidencia sería afectada negativamente, y que esto tendría implicaciones más allá del caso de Trump, pues los presidentes no podrían ejercer sus funciones debidamente.
Por su parte, Michael Dreeben, por parte de la fiscalía, sostuvo que la Corte Suprema nunca había reconocido una inmunidad penal absoluta para ningún funcionario público.
En abril los jueces discutieron cómo distinguir entre actos oficiales y privados, y algunos magistrados expresaron preocupación por los efectos más amplios de su decisión. La Corte Suprema decidió asumir el caso aun en año electoral, y ha emitido este fallo a un par de semanas del congreso del Partido Republicano que aclamará a Trump como candidato.
Trump está acusado de intentar obstruir el proceso de votación del colegio electoral, «impedir el procedimiento del Congreso del 6 de enero [de 2021] en el que se cuentan y certifican los resultados recolectados de las elecciones presidenciales» y obrar «en contra del derecho al voto y contar ese voto». Ahora, se le abre una vía de apelaciones que facilita la anulación del caso.
Trump ha defendido y promovido la inmunidad, alegando que, sin ella, los presidentes quedarían maniatados al cargo, siempre temerosos de ser investigados por un fiscal suspicaz después de dejar la Casa Blanca.
La Corte, cuya mayoría conservadora de 6-3 incluye a tres jueces designados por Trump, parecía inclinada durante los argumentos del 25 de abril a reconocer algún nivel de inmunidad penal, aunque quizás una versión más estrecha que la «inmunidad absoluta».
En los votos particulares, la juez progresista Sonia Sotomayor dijo que, históricamente, nunca un presidente ha mantenido ser inmune a la ley. Ahora, afirma, cualquiera puede ser tentado para cometer abuso de poder sin consecuencias legales. Concluye Sotomayor su disenso con esta frase: «Con temor por nuestra democracia, disiento».
Durante una audiencia de más de dos horas y media, varios jueces conservadores expresaron en abril preocupación por el uso de la vía judicial para atacar a opositores políticos si no se concedía inmunidad a los expresidentes.
Trump fue acusado en agosto de 2023 por cuatro cargos derivados de la investigación del fiscal especial Jack Smith sobre el saqueo del 6 de enero de 2021 al Capitolio de Washington. La fiscalía alegó que Trump conspiró con otros para anular los resultados de las elecciones de 2020.
Trump solicitó a la jueza de distrito Tanya Chutkan, de la capital federal, desestimar los cargos, argumentando que no podía ser penalmente responsable por sus actos oficiales después de dejar el cargo, pero su solicitud fue denegada. El tribunal de casación del Distrito de Columbia confirmó esa decisión y el caso llegó a la Corte Suprema este mandato.
John Sauer, un abogado de Trump, argumentó que sin inmunidad presidencial frente a cargos criminales, la presidencia sería afectada negativamente, y que esto tendría implicaciones más allá del caso de Trump, pues los presidentes no podrían ejercer sus funciones debidamente.
Por su parte, Michael Dreeben, por parte de la fiscalía, sostuvo que la Corte Suprema nunca había reconocido una inmunidad penal absoluta para ningún funcionario público.
En abril los jueces discutieron cómo distinguir entre actos oficiales y privados, y algunos magistrados expresaron preocupación por los efectos más amplios de su decisión. La Corte Suprema decidió asumir el caso aun en año electoral, y ha emitido este fallo a un par de semanas del congreso del Partido Republicano que aclamará a Trump como candidato.
- Registrado
- 24 Ene 2020
- Mensajes
- 5.331
- Calificaciones
- 19.898
Sus Leyes, sus Normas y por lo que se ve, les va bastante mejor que a La France con todo su "grandeur"...
Washington Post
(Traducción de Google)La Corte Suprema dice que los presidentes tienen inmunidad "absoluta" para actos claramente oficiales, pero no inmunidad para actos no oficiales
1 de julio de 2024 a las 12:43 pm EDT
La Corte Suprema dice que los presidentes tienen inmunidad “absoluta” para actos claramente oficiales, pero no inmunidad para actos no oficiales. El fallo del tribunal superior por 6-3 en términos ideológicos envía el caso de regreso al tribunal inferior para determinar qué actos alegados en la acusación de Donald Trump por intentar subvertir las elecciones de 2020 son oficiales o no oficiales. El fallo probablemente añade tiempo significativo y más apelaciones al juicio pendiente del caso federal del expresidente en DC.
