¿En que sistema político crees?

[Distopia]

¿Es ideología o hemos consentido que sea ideología?
Creo que a la hora de resolver cuestiones prácticas, la ideología no es necesaria.
Igual el ejemplo es un poco tonto, pero pensemos en un presidente de escalera: ¿que se funde una bombilla? Llamas al electricista. ¿Que te quedas sin ascensor? Al ascensorista. Si todos se ponen de acuerdo de la mejor manera posible, se cambia cuando proceda la puerta del garaje. Y así con todo. Y me da igual que el presidente sea budista, vegano o de los ángeles del infierno.

¿Qué hay de malo en la ideología? Que, como vemos, se corrompe, se pr0st1tuye y se utiliza como arma e instrumento de presión. Sirve a la mitad del país y a la otra mitad, que la peinen (tema DANA). Y así no se resuelven los problemas; se crean más.

La ideología la pongo a la misma altura que la religión. Cada uno que crea lo que quiera, pero en su esfera íntima.

Hay principios que todos considerariamos como bases de una idelogiacomún,deseable,...Humanidad,Justicia,equidad,imparcialidad,Respeto,dignidad,honestidad,verdad (esta última muy pisoteada en la actualidad)...yo creo que sería lo perfecto...una ideología que serviría urbi et orbe

 

[PonyCoti]

Hay principios que todos considerariamos como bases de una idelogiacomún,deseable,...Humanidad,Justicia,equidad,imparcialidad,Respeto,dignidad,honestidad,verdad (esta última muy pisoteada en la actualidad)...yo creo que sería lo perfecto...una ideología que serviría urbi et orbe

Me gusta tu planteamiento, pri. Pero creo que una cosa es ideología (más concreta e instrumentalizada) y otra principios fundamentales (algo más genérico).
(Perdón si me equivoco).

 

[depaseo]

¿Es ideología o hemos consentido que sea ideología?
Creo que a la hora de resolver cuestiones prácticas, la ideología no es necesaria.
Igual el ejemplo es un poco tonto, pero pensemos en un presidente de escalera: ¿que se funde una bombilla? Llamas al electricista. ¿Que te quedas sin ascensor? Al ascensorista. Si todos se ponen de acuerdo de la mejor manera posible, se cambia cuando proceda la puerta del garaje. Y así con todo. Y me da igual que el presidente sea budista, vegano o de los ángeles del infierno.

¿Qué hay de malo en la ideología? Que, como vemos, se corrompe, se pr0st1tuye y se utiliza como arma e instrumento de presión. Sirve a la mitad del país y a la otra mitad, que la peinen (tema DANA). Y así no se resuelven los problemas; se crean más.

La ideología la pongo a la misma altura que la religión. Cada uno que crea lo que quiera, pero en su esfera íntima.

Pero uno vota al partido A o al partido B en función de lo que proponen.

Eso es ideología.

Alguien que no quiere la independencia de Cataluña no votará a ERC por mucho que sea de izquierdas.

Ni votará a Junts por mucho que sea de derechas.

Porque entonces, que propones, que no haya partidos políticos?

Entonces como elegimos a nuestros representantes?

No, parafraseando a Winston Churchill la democracia puede que sea un mal sistema, pero es el menos malo de los existentes.

Además, estás hablando de un momento de la democracia, de unos determinados políticos.

El sistema ha funcionado razonablemente bien en otros momentos y con otros políticos.

No es el sistema, son las personas que lo representan en un momento dado.

 

[PonyCoti]

Pero uno vota al partido A o al partido B en función de lo que proponen.

Eso es ideología.

Alguien que no quiere la independencia de Cataluña no votará a ERC por mucho que sea de izquierdas.

Ni votará a Junts por mucho que sea de derechas.

Porque entonces, que propones, que no haya partidos políticos?

Entonces como elegimos a nuestros representantes?

No, parafraseando a Winston Churchill la democracia puede que sea un mal sistema, pero es el menos malo de los existentes.

Además, estás hablando de un momento de la democracia, de unos determinados políticos.

El sistema ha funcionado razonablemente bien en otros momentos y con otros políticos.

No es el sistema, son las personas que lo representan en un momento dado.

Estoy de acuerdo con la cita de Churchill. Pero no debemos conformarnos con la mediocridad. Ni con el inmovilismo. Si algo tiene fallos, en mi opinión debe mejorarse. Todo es susceptible de cambiar, y la única limitación que deberíamos imponernos son los cambios a peor, o los que beneficiasen a unos pocos en detrimento de muchos. Si siguiéramos con la democracia tal y como se inventó, todavía podrían acceder al voto sólo los ciudadanos varones no esclavos.
Nada es la Palabra de Dios (que me perdonen las primis creyentes, es una forma de hablar).
Podríamos debatir mucho si se puede desprender la ideología de la simple cuestión de resolver problemas. Yo creo que sí.

En algún sitio recomendé este libro, al que le he estado pegando alguna vuelta:

Por qué fracasan los países - Wikipedia, la enciclopedia libre

es.wikipedia.org

Según la interpretación que hago del mismo, se refiere a cuestiones prácticas. Un país saldrá adelante cuando permita que sus instituciones favorezcan el emprendimiento en todos los niveles. Este mismo libro también muestra ejemplos de sistemas políticos rígidos (y para mí, apoyados a veces en ideologías) que lastrarán (si no impiden) este dinamismo.

Por no soltar demasiado rollo, me voy a lo último que te he remarcado: razón de más para depurar los fallos de un sistema. Echemos legal y democráticamente a quien estorba, pero a la vez hagamos cambios, mejoras y cortafuegos para que una mala situación no se repita. Y centrémonos de nuevo en resolver problemas cotidianos.

 

[Hechicera]

Vale mas? Cuales son tus fuentes? (no hate, quiero informarme porque no lo había oido nunca)

Si, vale mas. A igual número de votos consiguen más escaños

 

[Maralb]

En aquel donde el Estado garantice plenamente y blinde cosas tan fundamentales e irrenunciables como son educación, sanidad y vivienda a todos los ciudadanos, áreas, para mí, intocables.

Y cómo se garantiza y se blinda la educación, la sanidad y la vivienda para todos los ciudadanos?
Qué todo sea igual sí o sí para todos y en base a qué criterios y de quién?
O se puede escoger qué educación dar a los hijos, qué sanidad prefieres para tu familia y qué vivienda y dónde para vivir?

 

[Maralb]

Cierto, el problema de la justicia de hoy día es que se puede comprar. Por ejemplo en EEUU, hay abogados que pueden destruir carreras a jueces simplemente por su prestigio, no importa que el cliente sea culpable o inocente, prefieren darle el pase por no quedarse sin carrera aunque sea un criminal. En España no sucede eso, pero ya de base las leyes están mal echas y un criminal es capaz de ser condenado a 3 años por un delito grave y ser soltado con la condicional en 6 meses. Y parece que no le importa a nadie.

Los jueces aplican justicia con arreglo
las leyes del Estado

Leyes que elabora el poder legislativo
Es decir, los Parlamentos democráticos del Estado
Dónde existan, claro.
Y esos legisladores de los Parlamentos son los diputados elegidos mediante elecciones.
Los abogados no imparten justicia, los abogados se limitan a ser la defensa de quien los contrata.
Y para esa defensa disponen de todo el arsenal de instrumentos que les proporciona la legislación de su Estado.
Y si se da mal uso de la legislación en el ejercicio de sus funciones , tanto jueces como fiscales como abogados pueden ser inhabilitados para el ejercicio de su profesión y, si es el caso, también juzgados y encarcelados.
Y volvemos al principio, puesto que salvo en países musulmanes que se someten a la Sharia o en dictaduras donde no existe el poder del legislador, la legislación de un Estado no cae del cielo, son los legisladores parlamentarios quien elaboran los cuerpos jurídicos del Estado y los requisitos para ser juez, fiscal o abogado.

 

[Odila_DT]

Si empezamos a prohibir partidos porque no nos gustan mal vamos... No se debería prohibir nada, eso de echo tiene un nombre y se llama fascismo, la gente debería de tener la cabeza en su sitio y tener un mínimo de conocimiento para saber a que votar y a que no, y con esto los partidos obsoletos o con ideales locos no tendrían oportunidad ninguna

Eso no es fascismo. Eso es totalitarismo.

 

[Maralb]

Hay principios que todos considerariamos como bases de una idelogiacomún,deseable,...Humanidad,Justicia,equidad,imparcialidad,Respeto,dignidad,honestidad,verdad (esta última muy pisoteada en la actualidad)...yo creo que sería lo perfecto...una ideología que serviría urbi et orbe

Eso es lo que están intentando los chinos.
Y algunos más.
Comunismo capitalismo con obediencia sin fisuras ni contradicción al único partido indiscutible.
Es decir, una dictadura.


También está la Sharia musulmana, en progresiva expansión.
Que es igualmente una dictadura pero incluye rezar.

Solo es cuestión de elegir qué dictadura se prefiere?
O mejor dicho, cual llegará antes a tirar la puerta y entrar?

 

[Maralb]

Si empezamos a prohibir partidos porque no nos gustan mal vamos... No se debería prohibir nada, eso de echo tiene un nombre y se llama fascismo, la gente debería de tener la cabeza en su sitio y tener un mínimo de conocimiento para saber a que votar y a que no, y con esto los partidos obsoletos o con ideales locos no tendrían oportunidad ninguna

Y quien imparte e instruye en ese "minino de conocimiento para saber votar"??
Y quien determina y evalúa lo de "tener la cabeza en su sitio"?
Y se puede debatir, contradecir y contra argumentar o solo obedecer a quien instruye y evalúa ese "conocimiento para saber votar" y den los carnets de "aptos para votar"?
Eso es lo que hacen todos los partidos políticos.
Incluyendo la disciplina de voto.

 

[Albacetena]

Pero uno vota al partido A o al partido B en función de lo que proponen.

Eso es ideología.

No estoy muy de acuerdo, en España hay un grupo amplio de personas que votan siglas con mucho fanatismo sin tener mucha idea de lo que proponen incluso estando en desacuerdo....son fieles como al detergente,.

 

[Maralb]

Primeramente me centraré en España, si me lo permitís. En España el problema más grande que tenemos son los nacionalismos, y neutralizarlos es condición necesaria, que no suficiente, para salir de la repugnante dictadura en la que vivimos en la actualidad. Vivimos en un sistema racista en el cual tienes más o menos derechos dependiendo de en qué autonomía nazcas. Incluso con los corruptos ocurre lo mismo: no es lo mismo ser un corrupto catalán que un corrupto de otro lugar de España. Tampoco es lo mismo ser un asesino vasco que un asesino de otra parte de España. Lo primero que debería hacerse es prohibir todos los partidos independentistas, e incluso los que destilaran un mínimo de nacionalismo. Otra religión ultraortoxa a neutralizar, y esta ya a nivel planetario, sería el wokismo. A los que verdaderamente estamos por la igualdad, por la libertad y por la fraternidad nos repugnan los independentismos españoles y el wokismo.

Los nacionalismos están favorecidos por la ley electoral, no por en número de votos que reciben
Por número de votos, ninguno recibiría más representación parlamentaria que meramente anécdotica y desaparecerian del ámbito nacional.
El wokismo es meramente una comedia made in USA solo para disimular sus personales complejos y mala conciencia y, a la vez, hacer de determinadas palabras un modo efectivo de control social del comportamiento, mediante el lenguaje y la sutil dictadura de lo político correcto.
Que no es nada nuevo, ya viene del siglo XIX y en el siglo XX se llamaba "adoctrinamiento y propaganda"
Ahora se le llama "salud mental y cambio climático", los nuevos mantras del control social y económico.