Bueno, las opiniones son como los culos. Lo que habrá que ver una vez comience son las evidencias, como ha pasado en el de JD.
Cierto! No se nada aún sobre este caso y no tengo opinión, que sea amigo de Depp no va a influir en la que vaya a tener
Es que son casos distintos. No veo por qué el veredicto de uno debería ser el mismo del otro.
Yo lo entiendo, y habrá gente de este palo, pero dudo muchísimo que sean la mayoría. Sin ir más lejos vete al hilo del juicio de Depp. La mayoría defendemos la justicia de la sentencia y la culpabilidad de Heard, pero no de forma irracional sino con las pruebas en la mano.
Ya te digo que yo que sigo de cerca lo de MM desde el principio he visto ya mucha gente en twitter diciendo cosas en plan "una z*rra menos, falta la otra" refiriéndose a evan y amber, o diciendo que evan manipuló emocionalmente a mm...y desde el juicio de los otros dos apuntaba a que iba a pasar.
No, no se demostró que ella no mentía. Te animo a verte y leerte todo porque no es así.Ya te digo que yo que sigo de cerca lo de MM desde el principio he visto ya mucha gente en twitter diciendo cosas en plan "una z*rra menos, falta la otra" refiriéndose a evan y amber, o diciendo que evan manipuló emocionalmente a mm...y desde el juicio de los otros dos apuntaba a que iba a pasar.
De todas formas el juicio no iba sobre quien es el culpable o no, si no si ella cometió difamación, que de todas formas ella ganó la contrademanda por difamación así que con eso se demostró que ella tampoco mentía, no sé, a mi parecer ha sido todo un despropósito. De todas formas un jurado popular no puede ser imparcial nunca en un caso tan público como este y si ganó fue precisamente por ese jurado. Pero bueno este no es el hilo para comentar sobre esto así que tampoco voy a decir nada más, no por ti prima si no por que es un caso que a mi parecer saca lo peor de la gente y paso de que se me llene de notificaciones por no estar de acuerdo con la mayoría
Desde el momento en el que al jurado popular de un juicio altamente mediático le dejas tener acceso a Internet (dejaron que siguiera alguien cuya mujer le envió un mensaje de "Amber está loca") y acceso a la opinión del público, no va a ser imparcial en absoluto. Nunca debió haber jurado popular por que no es imparcial en un caso altamente mediático, punto.
En mi opinión, lo fueron, tuvieran o no acceso a Internet. Y hay cosas que no son una cuestión de pensar que x o y miente... es que un discurso tiene que sostenerse y si en lo que cuentas hay más contradicciones que consistencias... Más las pruebas. Pero en fin, lo dejamos.