Sheila Barrero, crimen sin culpable

Sobre el tema de los dos coches hay algo que no entiendo. No sé si he olvidado algún dato porque nunca había pensado en esto.

Se supone que el asesino detiene su coche en la curva y para a Sheila.
Sube al asiento trasero de su coche y ahí mismo le dispara, no?
La cambia de asiento y conduce unos metros fuera de la calzada hasta la zona recreativa, donde aparca y la vuelve a cambiar al asiento del conductor.

Es así? Porque me parece imposible. Luego explico por qué si lo anterior es correcto, si no es una flipada mía.

Pues según parece esa es la hipótesis de los investigadores. El punto débil es que tendría que dejar su coche en medio de la carretera mientras hace toda la maniobra con el de Sheila. No sé yo...
 
Pues según parece esa es la hipótesis de los investigadores. El punto débil es que tendría que dejar su coche en medio de la carretera mientras hace toda la maniobra con el de Sheila. No sé yo...
Ahí voy. O deja su coche en medio la curva, lo que no tiene ningún sentido ya que corría un riesgo enorme de que cualquiera pasara y le trincara en medio de la faena, o fue más de uno y otro se ocupó de sacar simultáneamente el segundo vehículo.
Disparar a Sheila, bajar, quitar su propio coche dejando el de ella con el cuerpo dentro en medio de la calzada, no lo veo tampoco.
 
Sobre el tema de los dos coches hay algo que no entiendo. No sé si he olvidado algún dato porque nunca había pensado en esto.

Se supone que el asesino detiene su coche en la curva y para a Sheila.
Sube al asiento trasero de su coche y ahí mismo le dispara, no?
La cambia de asiento y conduce unos metros fuera de la calzada hasta la zona recreativa, donde aparca y la vuelve a cambiar al asiento del conductor.

Es así? Porque me parece imposible. Luego explico por qué si lo anterior es correcto, si no es una flipada mía.
Se supone que así fue, porque de haberle disparado ya en la zona recreativa no habría tenido necesidad de cambiarla de asiento para aparcar él el coche
 
Pues según parece esa es la hipótesis de los investigadores. El punto débil es que tendría que dejar su coche en medio de la carretera mientras hace toda la maniobra con el de Sheila. No sé yo...
Es raro, pero precisamente eso es lo que llamó la atención de los cazadores, que vieron dos coches y uno de ellos invadía la calzada por lo que pensaron que era peligroso
 
Sobre el tema de los dos coches hay algo que no entiendo. No sé si he olvidado algún dato porque nunca había pensado en esto.

Se supone que el asesino detiene su coche en la curva y para a Sheila.
Sube al asiento trasero de su coche y ahí mismo le dispara, no?
La cambia de asiento y conduce unos metros fuera de la calzada hasta la zona recreativa, donde aparca y la vuelve a cambiar al asiento del conductor.

Es así? Porque me parece imposible. Luego explico por qué si lo anterior es correcto, si no es una flipada mía.
A mí tampoco me cuadran todas esas maniobras. Lo de dejar el coche atravesado en la carretera, ir al área recreativa y volver a pie a por su coche, me parece de tal riesgo, que me cuesta creerlo.
En el lugar en que se encontró a Sheila, también invirtió su tiempo en volver a colocarla, quizás borrar huellas en el volante, la puerta, revisar que no quedase nada suyo, etc.
Yo creo que la hipótesis de los investigadores tiene algunas lagunas que cuesta digerir, el algunos aspectos tiene sentido, pero pudo ser así o no, puede haber variantes porque nadie sabe lo que pasó allí arriba, y la declaración confusa y contradictoria de los cazadores no ayuda nada.
Respecto a las huellas dactilares, he leído en algún artículo que consiguieron aislar algunas desconocidas, y sigo preguntándome de quién son, lo mismo que el ADN en el pecho de Sheila y la fibra verde en su uña.
¿ Llevaría guantes el asesino? Puede ser, pero entonces tampoco quedaría pólvora en su mano.
 
Se supone que así fue, porque de haberle disparado ya en la zona recreativa no habría tenido necesidad de cambiarla de asiento para aparcar él el coche
He visto algún esquema con la recreación de lo que pudo pasar, y no parece que la cambiase totalmente, simplemente la empujó hacia el asiento del copiloto.
Que el cuerpo de Sheila estuvo allí tumbado es de las cosas más certeras por la sangre que quedó depositada.
¿ Para qué perdería tiempo en volverla a enderezar, si tumbada pasaría más desapercibida?
 
He visto algún esquema con la recreación de lo que pudo pasar, y no parece que la cambiase totalmente, simplemente la empujó hacia el asiento del copiloto.
Que el cuerpo de Sheila estuvo allí tumbado es de las cosas más certeras por la sangre que quedó depositada.
¿ Para qué perdería tiempo en volverla a enderezar, si tumbada pasaría más desapercibida?
Porque le importaba algo emocionalmente la víctima y no quería dejarla de cualquier manera o porque dejándola sentada parecería un conductor tomándose un descanso y tardaría más en producirse alarma por su ausencia
 
Porque le importaba algo emocionalmente la víctima y no quería dejarla de cualquier manera o porque dejándola sentada parecería un conductor tomándose un descanso y tardaría más en producirse alarma por su ausencia
Puede ser, pri, pero no me convence mucho la frialdad , de lo que yo pienso fue una ejecución, con que le importase emocionalmente. Le encuentro un poco más de sentido a la segunda opción.
 
Este reportaje es al que me refería unos comentarios atrás. Aquí habla el fiscal ( minuto 15:41 aprox) diciendo que con los indicios que hay, 100% sería absuelto.
Sí, hay cortes que sí había visto en otros vídeos, entre ellos ese en concreto del fiscal y otros de la familia de Sheila. Pero las explicaciones de los investigadores que salen al principio para mí son nuevas, la reconstrucción tampoco me sonaba. A mitad, me dormi y no lo acabé, luego me pongo.

Me llamó la atención el GC que decía con mucha contundencia que no se hicieron pruebas que deberían haber realizado y que, de haberse hecho, probablemente no estaríamos ahora dónde estamos. Hablaba bastante entre líneas, pero intentó ser objetivo. Comentaron que empezaron el mismo día a tomar declaraciones, pero que pese a arrancar tan temprano la investigación no fue concluyente porque se relajaron, pensaron que iba a ser un caso fácil y obviaron trámites decisivos.
 
Última edición:
A mí tampoco me cuadran todas esas maniobras. Lo de dejar el coche atravesado en la carretera, ir al área recreativa y volver a pie a por su coche, me parece de tal riesgo, que me cuesta creerlo.
En el lugar en que se encontró a Sheila, también invirtió su tiempo en volver a colocarla, quizás borrar huellas en el volante, la puerta, revisar que no quedase nada suyo, etc.
Yo creo que la hipótesis de los investigadores tiene algunas lagunas que cuesta digerir, el algunos aspectos tiene sentido, pero pudo ser así o no, puede haber variantes porque nadie sabe lo que pasó allí arriba, y la declaración confusa y contradictoria de los cazadores no ayuda nada.
Respecto a las huellas dactilares, he leído en algún artículo que consiguieron aislar algunas desconocidas, y sigo preguntándome de quién son, lo mismo que el ADN en el pecho de Sheila y la fibra verde en su uña.
¿ Llevaría guantes el asesino? Puede ser, pero entonces tampoco quedaría pólvora en su mano.
Siempre he pensado que llevaba guantes, estando planeado y en un escenario tan diminuto sería lo más lógico y probable. También pudo quitárselos para disparar. No debe ser cómodo, ni siquiera a lo mejor posible, tratándose de una pistola tan peque si los guantes eran mínimamente gruesos.

La mayoría de las huellas en el coche podrían ser de cualquiera que hubiera subido antes. A mí me gustaría saber qué huellas había en el volante y palanca de cambios, ahí si debían ser del asesino o por el contrario notarse que el último que los manipuló llevaba guantes, supongo que en ese caso borraría/difuminaría la mayoría de las de Sheila.
 
Última edición:

Temas Similares

Respuestas
3
Visitas
383
Back