Me hace gracia porque de este asunto lo que menos importa es la infidelidad y cómo es el como persona, o incluso como es la otra.
Y si la otra tenía novio y se iba tirando a tíos en las discotecas o donde fuera?
Es que es LO DE MENOS. Lo que importa es absolutamente todo lo demás.
Ahora bien, si no se deja de sacar la infidelidad de él, que vaya marido, que si en tal circunstancia o lo que sea, es decir juicios de valor sobre la forma de vida de una persona que no están relacionadas con este asunto, también se podrá decir que si la otra se va con casados o a reservados de famosos donde no pone un duro y está solo a recibir.
Las pruebas del baño indican una relación sexual normal. Los apoyos dactilares, la felación que ella ha negado, etc.
Si se recurre, pasará lo mismo que ahora. Eso sí, hace falta decir que "no sabe si recurrir" porque la víctima "está volviendo al momento del baño con esta pena por la sentencia".
Es que de verdad, es ridículo. Qué poca madurez. A seguir jugando con "la sensibilidad".
En cuanto a objetivos de la chica para hacer esto puede haber varios, el primero económico (porque hay una indeminización que "rechazó" estéticamente, pero que le correspondía por víctima seguro y era evidente que habría), llegar a algún acuerdo con él o incluso tapar algo, como por ejemplo, un estado que no le interesaba que su familia por ejemplo conociese.
Si se recurre espero que salga de una santa vez el análisis toxicólogico de la chica, que yo personalmente quiero saber si iba como Las Grecas o no tanto haciendo lo que hizo como después, porque oye, creo que dudar de lo que dice una persona "afectada" a lo que dice una sobria es bastante razonable.
Lo que la chica dijo que pasó antes, no cuadra con las imágenes. El miedo a ser drogada, a que les sucediera o algo y demás es absolutamente inexistente en las grabaciones. Todo en torno a eso está claro que es mentira, que ella fue al baño sabiendo que era un baño, etc. Nadie la retenía y se podían haber ido en cualquier momento de allí, tan mal que supuestamente estaban.
De lo que pasó dentro, también miente, porque hizo prácticas que ha negado (y no es una nimiedad, no es que digas "no me acuerdo si eché el pestillo" que puede ser un detalle del que te olvides, si haces una felación lo sabes de sobra, no hay duda ni falta de recuerdo de un acto así) y todo lo del interior apunta a una relación sexual normal. No hay violencia, no hay agresión, no hay heridas físicas, etc. más allá de un golpe en la rodilla que uno de los dos peritos, el que no está viciado claro, dice que puede deberse a otras causas que no sea un empujón del otro. De hecho en la primera sentencia incluso se dice que esa herida en la rodilla se pudo producir en la felación que la misma denunciante estaba negando. Es de locos la primera sentencia, en serio. De locos.
Diferenciar la moral del delito, de verdad. Solo es asunto suyo (y de la mujer en todo caso) si se acuesta con otras estando casado. Si a alguien esto le parece mal lo primero que puede hacer es no sé, no acostarse con alguien así?
Esto es como lo de Bertín, jodido viejo verde que se folla a jovencitas. Pero las jovencitas se van con él, no? Porque sino el señor se tendría que matar a Paj*s, si ninguna va con él.
Seriedad.
