Nadie la juzga por entrar voluntariamente a un baño, se la "juzga" en todo caso porque lo hace pero en su declaración dice que tenía miedo, que no sabía donde iba, etc (queda acreditado en la sentencia que sí estaba claro qué cuarto era ese al que iba). Y todo lo demás. Eso es en todo caso lo que se "juzga" de ella, su actitud pero porque dice una cosa y hace otra (eso que se vea) y por tanto da lugar a pensar que lo que no se ve, también puede ser de ese estilo.
No hay ninguna hipocresía, independientemente de que él sea infiel, borracho o drogata lo que se está valorando aquí es el previo y el acto. En el previo a él no se le ve hacer nada cuestionable en ese sentido, ni estando borracho o drogado ni nada. Tampoco lo ocurrido dentro tiene signos de una agresión sexual, salvo el golpe de la rodilla que como ha dicho el perito puede tener distintas causas. Nada más. Ni un solo signo, prueba o rastro de violencia de ningún tipo. Al contrario, huellas en sitios que revelan posturas y felación y besos (que ella ha negado y se han demostrado). Y como hemos dicho, que tenga mujer o no no tiene nada que ver con el acto que está realizando con la otra, que es exactamente el mismo y no varía. Por tanto las circunstancias de él no importan, pero sí importan las de ella, porque las de ella son sobre lo que se está haciendo el juicio.
Ninguno sabemos qué pasó exactamente en ese baño pero hay indicios y pruebas, circunstanciales, en el lugar, etc. que permiten crear una imagen general de lo que ha sucedido dentro. Y lo que ha sucedido dentro que se sabe y lo que ha contado ella, no encaja. En cambio si coincide con lo que ha contado él. Así está reflejado, por fin de manera correcta, en la segunda sentencia.
Se ha repetido hasta la saciedad, el ha mentido porque tiene una mujer y pretendía no hacerle daño, por eso, sin ser consciente del calibre de la situación, primero la negó, luego que sí pero nada de s*x*, luego que una felación y luego que la penetró. Pero nada de todo eso importa en el juicio porque está más que claro desde el principio que sí. Es una mentira estética que hace para "salvar su matrimonio" y esa importancia tiene. En cambio, la mentira de la chica, entra dentro de la instrucción, es su testimonio y declaración y está lleno de inexactitudes y falsedades.
Cada cual con lo suyo.
hay que demostrar la culpabilidad...la otra opción sería condenar por que nos parece que si....que igual si.... y esa opcion.es ......inquietante
