BookTubers - BookInfluencers - BookTokers

[Camille Preaker]

Bueno prima es que estamos en un foro de cotilleos no en el palacio de Buckingham. No creo que nadie aquí esté pensando en cuanta elegancia transmite su comentario.

Claramente, prima, si lo que ha calado del comentario es la idea tan rancia de la miniatura provocadora jajajaja, pero yo qué sé.

 

[Mauve]

Entre una cosa y otra, en una crítica a los babosos y no a la mujer, a mí me habría dado por subir capturas de los comentarios babosos que le dejan a María, por ejemplo, en lugar de hablar de las miniaturas de algunos de sus vídeos (en plural, pequeño detalle) y poner la única miniatura en la que sale mostrando el abdomen.

Creo que esa habría sido una manera ligeramente más elegante, no solo de evidenciar la existencia de estos hombres que solo la siguen por su apariencia, sino de dejar claro que estos babosos, como segura y correctamente ya habrán señalado aquí, forman parte de la audiencia de cualquier mujer en redes sociales, sin importar como se vista esta. Poner el foco en la mirada del hombre y no en la vestimenta de la mujer, si se quiere.

Ya si se hubiese tenido esa deferencia con una youtuber que cayese mejor, imagino que no lo sabremos nunca.

Ni se insinuaría que su éxisto es debido, en parte, a esos hombres.
Ni se hablaría de su peso, que si vas a hacer una crítica a los babosos que pululan por internet sabes que atacan a las que pesan 20kg más, 20kg menos, a las guapas, a las feas y a las que no enseñan su identidad, si saben que son mujeres, también (por ejemplo, si vendes ropa de mujer por wallapop)

Tampoco hace falta defender lo indefendible, a veces hay que entonar al
juanca y decir lo siento mucho, me he equivocado y no volverá a pasar

 

[Shamrock]

Bueno prima es que estamos en un foro de cotilleos no en el palacio de Buckingham. No creo que nadie aquí esté pensando en cuanta elegancia transmite su comentario.

Ahora resulta que SI estamos en un foro de cotilleos .

Cuando conviene hay que mirar con lupa lo que decimos, cuando no, esto es una pachanga y cabe cualquier cosa, hasta cuanto te pringas de hasta las orejas.

 

[Longjanesilver]

Ahora resulta que SI estamos en un foro de cotilleos .

Cuando conviene hay que mirar con lupa lo que decimos, cuando no, esto es una pachanga y cabe cualquier cosa, hasta cuanto te pringas de hasta las orejas.

Siempre lo hemos estado, lo he dicho 80 veces en 80 polémicas distintas. Como también he dicho que el comentario estaba fuera de lugar pero eso no significa que podamos interpretarlo como nos de la gana para que suene peor. por lo menos entendamos lo que se está diciendo y luego critiquemos sobre eso, pero no vayamos en plan "ay y por que yo no puedo llamar gorda a esta persona?" como si fuera lo mismo que decir que los hombres de internet son unos cerdos y muchas veces eso influye, porque no lo es. Luego encima vendrá esa gente diciendo que se sobrecritica a quien cae mal con toda la cara del mundo.

 

[Camille Preaker]

Siempre lo hemos estado, lo he dicho 80 veces en 80 polémicas distintas. Como también he dicho que el comentario estaba fuera de lugar pero eso no significa que podamos interpretarlo como nos de la gana para que suene peor. por lo menos entendamos lo que se está diciendo y luego critiquemos sobre eso, pero no vayamos en plan "ay y por que yo no puedo llamar gorda a esta persona?" como si fuera lo mismo que decir que los hombres de internet son unos cerdos y muchas veces eso influye, porque no lo es. Luego encima vendrá esa gente diciendo que se sobrecritica a quien cae mal con toda la cara del mundo.

Que aquí se le saca punta a los comentarios para que pinchen más es cierto, prima, como también es cierto que el comentario de Arcadia no hace más que probar lo que dije hace rato: es sorprendente el tono en el que se pueden llegar a expresar sobre alguien que les cae mal, y lo que pueden llegar a decir para no reconocer que les cae mal. Y lo peor es que es un esfuerzo inútil, porque ni pasa nada porque les caiga mal, ni convierte eso a María en una persona infalible a los ojos de nadie.


Y lo digo con toda la cara del mundo otra vez: si esa miniatura fuera de alguna youtuber que simpatiza más, una de dos: nadie estaría defendiendo ese comentario, o ese comentario no se hubiese hecho en primer lugar.

 

[Mauve]

Esto no es así. No sé en el caso de Arcadia (aunque en este foro se nos asocie tanto no hablo por ella, como deberia ser evidente) pero esa generalización es reduccionista y absurda. Yo misma me quejé de que se criticara el cuerpo de Neus y es una persona que no me cae bien, precisamente por motivos muy parecidos a los de María de hecho (la misma prepotencia, la misma idea de que sabe más de lo que sabe, pero encima con más agresividad que María, porque Neus deja mal cuerpo, como he dicho varias veces.)
En este foro no todo el mundo, aunque lo digan, es perfectamente feminista. Las criticas al cuerpo de Neus vinieron de algunas personas que ahora se están quejando del comentario hacia María que, además, están sacando de contexto para que suene peor. ¿Crees que si hubieran dicho algo así de otra persona hubieran saltado tanto, o si no fuera Arcadia quien lo hubiera dicho? porque yo creo que no. El tema de "veo peor las cosas de quien me cae mal" no va en una sola dirección.
No todo lo que se dice aquí prueba tus teorías solo porque no te guste lo que se dice, sobre todo cuando considero que se está malinterpretando, lo cual no significa que no sea criticable, pero las cosas que se están criticando no son las que se han dicho y por tanto las conclusiones que se están sacando no pueden ser correctas. No porque no haya cosas criticables en los comentarios sino simplemente porque no se está hablando de esas cosas, se está hablando de otras que nada que ver. ¿Por qué? ¿acaso lo que se ha dicho de verdad no es lo suficientemente malo y hay que descontextualizarlo para que suene peor?
Nada de esto tiene que ver con reconocer o no que alguien cae bien o mal. Hasta donde yo he visto Arcadia nunca ha fingido que María le caiga bien, yo he dicho abiertamente que no me cae bien, pero eso no significa que todas las críticas que se le hagan sean una cosa irracional llevada por sentimientos subjetivos. Como he dicho Neus me cae igual de mal y, sin embargo, la he defendido cuando he considerado que se ha sido injusto con ella, pero claro, eso se ignora porque como coincidimos en muchas cosas ideológicas ya no es lo mismo porque formamos parte de una especie de comando woke que hace que automáticamente ya no importe como me caiga. Entonces, ¿en qué quedamos? ¿importa o no? ¿o solo importa cuando la persona que cae mal es alguien que a otro le cae bien y entonces se pueden usar esos sentimientos como excusa para restar importancia a las opiniones del otro?

Hasta cuando vamos a seguir sacando de forma sistemática el tema de la forera que le llamó gorda a Neus pero ignoramos (también de forma sistemática) que más tarde y en repetidas ocasiones dijo que era un comentario fuera de lugar y que había sido injusta con ella? Si no hubiese choques constantes con esa prima se habría olvidado el tema o seguirías usándolo como argumento para el “y tú más” ignorando la parte que la honra?

Por muchas vueltas que se le de, fue un comentario de mierda. Todas podemos soltar alguna perlita en algún momento. Se asume el comentario, se asume la hipocresía de ver la Paj* en ojo ajeno y no la viga en el propio y y se tira pa’lante

 

[Carolina22]

Esto no es así. No sé en el caso de Arcadia (aunque en este foro se nos asocie tanto no hablo por ella, como deberia ser evidente) pero esa generalización es reduccionista y absurda. Yo misma me quejé de que se criticara el cuerpo de Neus y es una persona que no me cae bien, precisamente por motivos muy parecidos a los de María de hecho (la misma prepotencia, la misma idea de que sabe más de lo que sabe, pero encima con más agresividad que María, porque Neus deja mal cuerpo, como he dicho varias veces.)
En este foro no todo el mundo, aunque lo digan, es perfectamente feminista. Las criticas al cuerpo de Neus vinieron de algunas personas que ahora se están quejando del comentario hacia María que, además, están sacando de contexto para que suene peor. ¿Crees que si hubieran dicho algo así de otra persona hubieran saltado tanto, o si no fuera Arcadia quien lo hubiera dicho? porque yo creo que no. El tema de "veo peor las cosas de quien me cae mal" no va en una sola dirección.
No todo lo que se dice aquí prueba tus teorías solo porque no te guste lo que se dice, sobre todo cuando considero que se está malinterpretando, lo cual no significa que no sea criticable, pero las cosas que se están criticando no son las que se han dicho y por tanto las conclusiones que se están sacando no pueden ser correctas. No porque no haya cosas criticables en los comentarios sino simplemente porque no se está hablando de esas cosas, se está hablando de otras que nada que ver. ¿Por qué? ¿acaso lo que se ha dicho de verdad no es lo suficientemente malo y hay que descontextualizarlo para que suene peor?
Nada de esto tiene que ver con reconocer o no que alguien cae bien o mal. Hasta donde yo he visto Arcadia nunca ha fingido que María le caiga bien, yo he dicho abiertamente que no me cae bien, pero eso no significa que todas las críticas que se le hagan sean una cosa irracional llevada por sentimientos subjetivos. Como he dicho Neus me cae igual de mal y, sin embargo, la he defendido cuando he considerado que se ha sido injusto con ella, pero claro, eso se ignora porque como coincidimos en muchas cosas ideológicas ya no es lo mismo porque formamos parte de una especie de comando woke que hace que automáticamente ya no importe como me caiga. Entonces, ¿en qué quedamos? ¿importa o no? ¿o solo importa cuando la persona que cae mal es alguien que a otro le cae bien y entonces se pueden usar esos sentimientos como excusa para restar importancia a las opiniones del otro?

Vamos a ver, yo soy de las que suelo estar bastante de acuerdo con lo que dice la prima Arcadia y a María le vi las costuras con el tema de Kang, así que no le paso ni media.

Pero si he malinterpretado el comentario de la prima, que no lo sé (debería decírnoslo ella), es porque puso el foco en la víctima de los babosos, que en este caso es María, diciendo que no hay problema en usar el atractivo para generar visitas y poniendo como ejemplo una miniatura en la que se muestra de cuerpo entero, pareciendo así que es ella la que incita a señores asquerosos poniendo un señuelo. Y eso, prima, es machismo puro y duro.

Si María tiene éxito en la plataforma no creo que sea porque le llame la atención a los incels con gafas de culo de botella a los que les gusta leer, esos serán los menos, recuerda que el público de booktube es mayoritariamente femenino, y si alguien se apunta a su club de 90 € no creo que sea por su físico, sino por lo que creen que tiene que aportar. Porque un montón de gente vive engañada con la erudición de María.

No hay que darle tantas vueltas a su posible éxito. Si lo tiene, y consigue que mucha gente se apunte a su "maravilloso" club copiado de el barbas mejor para ella, y si no lo tiene supongo que nunca nos enteraremos. O sí

 

[Camille Preaker]

pero eso no significa que todas las críticas que se le hagan sean una cosa irracional llevada por sentimientos subjetivos.

Vaya, ¿no será este uno de los puntos en los que más he insistido desde el principio? ¿No habré dicho mil veces que el hecho de que te caiga bien o mal alguien no tiene por qué desmerecer o invalidar tus argumentos sobre esa persona, y que creo que reconocer la propia postura los haría más útiles y honestos?
Qué raro todo.

Como he dicho Neus me cae igual de mal y, sin embargo, la he defendido cuando he considerado que se ha sido injusto con ella, pero claro, eso se ignora porque como coincidimos en muchas cosas ideológicas ya no es lo mismo porque formamos parte de una especie de comando woke que hace que automáticamente ya no importe como me caiga. Entonces, ¿en qué quedamos? ¿importa o no? ¿o solo importa cuando la persona que cae mal es alguien que a otro le cae bien y entonces se pueden usar esos sentimientos como excusa para restar importancia a las opiniones del otro?

Y por última vez de mi parte, prima, porque lo he dicho más de una vez, para mí importa de cara a la honestidad de los argumentos. Ni tú ni nadie está aquí para probarle honestidad a nadie, pero resulta cuanto menos interesante que empleen tanto tiempo emitiendo juicios tan tajantes y de postura tan evidente sobre una persona que no conocen, y que luego se sientan tan señalados cuando alguien insinúa que, por el tono que usan, tal vez esta persona no les cae bien.

Te felicito por haber rechazado ciertos comentarios sobre Neus, aunque no te caiga bien. Reconozco que me parece interesante que no encuentres mayor problema, más allá de estar algo fuera de lugar, con este comentario sobre María, quien tampoco te cae bien; pero ya la diferencia sabrás encontrarla tú.

Yo en ningún momento he hablado de ninguna otra youtuber, ni de afinidades ideológicas, ni con youtubers ni entre primas, ni he dicho que estas le resten importancia a las opiniones de cada quien. Eso ya es cosecha tuya.

 

[Longjanesilver]

Hasta cuando vamos a seguir sacando de forma sistemática el tema de la forera que le llamó gorda a Neus pero ignoramos (también de forma sistemática) que más tarde y en repetidas ocasiones dijo que era un comentario fuera de lugar y que había sido injusta con ella? Si no hubiese choques constantes con esa prima se habría olvidado el tema o seguirías usándolo como argumento para el “y tú más” ignorando la parte que la honra?

Por muchas vueltas que se le de, fue un comentario de mierda. Todas podemos soltar alguna perlita en algún momento. Se asume el comentario, se asume la hipocresía de ver la Paj* en ojo ajeno y no la viga en el propio y y se tira pa’lante

A "la forera que llamó gorda a Neus" la estás mencionando tú, si no he dicho un nombre es porque recuerdo comentarios de ese estilo de más de una persona, no solo de ella.

es porque puso el foco en la víctima de los babosos, que en este caso es María, diciendo que no hay problema en usar el atractivo para generar visitas y poniendo como ejemplo una miniatura en la que se muestra de cuerpo entero, pareciendo así que es ella la que incita a señores asquerosos poniendo un señuelo. Y eso, prima, es machismo puro y duro.

Y esto me parece una crítica legítima porque aquí lo que se está criticando es la forma del comentario pero no se está asumiendo un significado como si hubiera dicho 100% lo que la gente quiere escuchar para criticar. Que a lo mejor me estoy equivocando yo en la interpretación del comentario y si que era una crítica a lo que haga María con su cuerpo, pero dado que la autora del mensaje no ha salido a decir nada, lo que no puede ser es que se ataque una interpretación subjetiva porque conviene más. Se pueden criticar otras cosas, como en tu caso el foco del mensaje, porque eso está ahí, visible, pero es una crítica distinta.

 

[Shamrock]

Esto no es así. No sé en el caso de Arcadia (aunque en este foro se nos asocie tanto no hablo por ella, como deberia ser evidente) pero esa generalización es reduccionista y absurda. Yo misma me quejé de que se criticara el cuerpo de Neus y es una persona que no me cae bien, precisamente por motivos muy parecidos a los de María de hecho (la misma prepotencia, la misma idea de que sabe más de lo que sabe, pero encima con más agresividad que María, porque Neus deja mal cuerpo, como he dicho varias veces.)
En este foro no todo el mundo, aunque lo digan, es perfectamente feminista. Las criticas al cuerpo de Neus vinieron de algunas personas que ahora se están quejando del comentario hacia María que, además, están sacando de contexto para que suene peor. ¿Crees que si hubieran dicho algo así de otra persona hubieran saltado tanto, o si no fuera Arcadia quien lo hubiera dicho? porque yo creo que no. El tema de "veo peor las cosas de quien me cae mal" no va en una sola dirección.
No todo lo que se dice aquí prueba tus teorías solo porque no te guste lo que se dice, sobre todo cuando considero que se está malinterpretando, lo cual no significa que no sea criticable, pero las cosas que se están criticando no son las que se han dicho y por tanto las conclusiones que se están sacando no pueden ser correctas. No porque no haya cosas criticables en los comentarios sino simplemente porque no se está hablando de esas cosas, se está hablando de otras que nada que ver. ¿Por qué? ¿acaso lo que se ha dicho de verdad no es lo suficientemente malo y hay que descontextualizarlo para que suene peor?
Nada de esto tiene que ver con reconocer o no que alguien cae bien o mal. Hasta donde yo he visto Arcadia nunca ha fingido que María le caiga bien, yo he dicho abiertamente que no me cae bien, pero eso no significa que todas las críticas que se le hagan sean una cosa irracional llevada por sentimientos subjetivos. Como he dicho Neus me cae igual de mal y, sin embargo, la he defendido cuando he considerado que se ha sido injusto con ella, pero claro, eso se ignora porque como coincidimos en muchas cosas ideológicas ya no es lo mismo porque formamos parte de una especie de comando woke que hace que automáticamente ya no importe como me caiga. Entonces, ¿en qué quedamos? ¿importa o no? ¿o solo importa cuando la persona que cae mal es alguien que a otro le cae bien y entonces se pueden usar esos sentimientos como excusa para restar importancia a las opiniones del otro?

Pero es que estás mezclando churras con merinas.

Una cosa es comentar sobre el físico de alguien y otra muy distinta comentar sobre el supuesto uso que hace esa persona de su físico para presuntamente conseguir X.

Y ya que sacas a Neus en la conversación (es la que más he seguido) ella ha hecho muchos comentarios sobre su propio pecho: "será por tet**", "será por tetámenes", "tet** para rato", ha salido con escotes en foto de portada de vídeos y en redes...¿Se ha comentado alguna vez sobre esto? Es que hasta me da vergüenza preguntarlo porque es evidente que no y daría bastante asco.

¿Por qué de María si?

Aunque no lo creáis, los cuerpos y físicos "no normativos" (que ni siquiera me gusta llamarlos así) también tienen su público, bien amplio además.

Que os cae mal está más que claro, igual que a otras nos caen mal otrxs, pero decir que atrae seguidores y babosos porque enseña tal o cual...en fin, el comentario fue el que fue y no hay más vuelta de hoja.
Si quiere que venga Arcadia a explicarse y expresarse ella misma pero parece que está bastante clarinete el asunto.

 

[Longjanesilver]

Vaya, ¿no será este uno de los puntos en los que más he insistido desde el principio? ¿No habré dicho mil veces que el hecho de que te caiga bien o mal alguien no tiene por qué desmerecer o invalidar tus argumentos sobre esa persona, y que creo que reconocer la propia postura los haría más útiles y honestos?
Qué raro todo.



Y por última vez de mi parte, prima, porque lo he dicho más de una vez, para mí importa de cara a la honestidad de los argumentos. Ni tú ni nadie está aquí para probarle honestidad a nadie, pero resulta cuanto menos interesante que empleen tanto tiempo emitiendo juicios tan tajantes y de postura tan evidente sobre una persona que no conocen, y que luego se sientan tan señalados cuando alguien insinúa que, por el tono que usan, tal vez esta persona no les cae bien.

Te felicito por haber rechazado ciertos comentarios sobre Neus, aunque no te caiga bien. Reconozco que me parece interesante que no encuentres mayor problema, más allá de estar algo fuera de lugar, con este comentario sobre María, quien tampoco te cae bien; pero ya la diferencia sabrás encontrarla tú.

Yo en ningún momento he hablado de ninguna otra youtuber, ni de afinidades ideológicas, ni con youtubers ni entre primas, ni he dicho que estas le resten importancia a las opiniones de cada quien. Eso ya es cosecha tuya.

La honestidad de los argumentos no siempre tiene que ver con elementos subjetivos concretos independientemente de lo que a ti te parezca, ese es el punto. Si no estoy todo el rato repitiendo que María me cae mal es porque es irrelevante, porque lo que digo sobre ella no está relacionado con como me caiga, pienses lo que pienses tú. Que mucho insistir en que juzgamos a personas que "no conocemos" cuando yo también he insistido mucho en que no estamos juzgando aspectos desconocidos, sino los aspectos que lleva años mostrando en público, para luego hacer tú exactamente lo mismo y, encima, ante cada cosa que no te gusta decir: "¿Ves? esto prueba lo que digo." porque si, porque has decidido que está todo relacionado porque para ti tiene sentido.
Primero, no has "insinuado" nada, has dicho claramente todo lo que has dicho de forma bastante textual, así que no me siento "señalada" porque me esté dando por aludida, me siento señalada porque te estás dirigiendo abiertamente a mí, ¿a quién voy a entender que se señala cuando me hablas directamente? ¿a Papá Noel? Pues no, a las personas a las que te estás dirigiendo, en este caso primero a Arcadia por el comentario y luego a mí por responderlo. No hay que ser el lápiz más afilado del estuche para darse cuenta de que si le respondes directamente a una persona para recriminarle cosas que acaba de hacer estás señalando a esa persona.
Como te he dicho varias veces a mí tu opinión me parece estupenda pero ni la hace cierta ni la convierte en mi problema, y resulta que esa opinión es, en parte, sobre mí.

 

[Camille Preaker]

Entre una cosa y otra, en una crítica a los babosos y no a la mujer, a mí me habría dado por subir capturas de los comentarios babosos que le dejan a María, por ejemplo, en lugar de hablar de las miniaturas de algunos de sus vídeos (en plural, pequeño detalle) y poner la única miniatura en la que sale mostrando el abdomen.

Creo que esa habría sido una manera ligeramente más elegante, no solo de evidenciar la existencia de estos hombres que solo la siguen por su apariencia, sino de dejar claro que estos babosos, como segura y correctamente ya habrán señalado aquí, forman parte de la audiencia de cualquier mujer en redes sociales, sin importar como se vista esta. Poner el foco en la mirada del hombre y no en la vestimenta de la mujer, si se quiere.

Ya si se hubiese tenido esa deferencia con una youtuber que cayese mejor, imagino que no lo sabremos nunca.

Me autocito para hacer una propuesta pacífica en clave de humor: puntuar los comentarios en una escala de "una crítica válida dirigida al enfoque" a "palacio de Buckingham".

La mía es Buckingham, sin duda