¿Y cómo la haces ir con gripe, miedo a la oscuridad y el frío que hacía? Si alguien la hace ir desde luego no es Sergio, no creo que tuviese ese poder de persuasión con Miriam como para que ella fuese hasta allí
"por él".
¿Se sabe cuándo se queda sin batería en el teléfono? No es lo mismo quedarte sin batería justo después (o durante) la llamada al amigo que después de muerta, que es cuando intenta llamarle Celia.
No tiene por qué. Que tenga la ropa "bien" (alguna prenda estaba por ahí tirada si no recuerdo mal) no indica que alguien no lo intentase, ella se resistiera, incluso gritara y el agresor (o agresores, si tenemos en cuenta a la testigo auditiva) se pusieran nerviosos y decidieran "callarla", sin llegar a perpetrar la agresión sexual en sí misma.
Idem, si se resiste y en un impulso te la cargas, igual ya te da igual el robo y tu prioridad en ese momento es irte de allí.
Yo no tengo tan claro que sea un machete. Ya decían en los medios que los investigadores afirmaban que el arma encontrada en el registro de la casa de los padres de Sergio era idéntica a la usada en el crimen porque las puntas coincidían y se parecen lo que un huevo a una castaña... Puñal, machete, cuchillo,... No tengo ni idea de armas blancas y no sé las diferencias. Eso sí, si me hablas de machete lo primero que me viese a la cabeza es eso que usan en las películas cuando van por la selva (o lo que usan ciertas bandas e individuos últimamente por estos lares).
El tiempo de agonía lo podemos medio saber si tomamos como referencia a la pareja que encuentra a Miriam todavía viva. Llegan en un momento en el que ha pasado suficiente tiempo para que el agresor ya no esté (supuestamente) cerca, no lo bastante para que esté muerta y demasiado tarde para pillar al agresor en el acto. No sé si cuando llega la asistencia sanitaria (que si no recuerdo mal hubo problemas con eso) seguía viva o no, pero durante la llamada de la pareja parece que sí que seguía con vida.
Teniendo en cuenta que cuando llega la pareja no ve al agresor en los alrededores habría pasado un buen rato, si damos por hecho lo que afirma la investigación, ya que Sergio tendría que estar ya de camino al chalet, y a paso más bien ligero.
Otro tema sería que el agresor o los agresores se hubieran ido por otro lado, que como siempre he dicho hay mil formas de salir de ese punto, y sólo una de volver al chalet. Entre ellas, la arboleda al lado de la curva que es un sitio ideal para esconderse cuando llega la pareja o huir hacia otra pedanía cercana por el camino que oculta sin que te vean.
Si, si ya lo sé, soy consciente de ello, por eso digo que cuando se dice que es un crimen pasional por la enorme cantidad de puñaladas no me cuadra, porque no son puñaladas per se, y creo que obedecen más a una necesidad (Miriam se resiste, la cantidad de ropa que llevan ella y el agresor que pueden dificultar la movilidad de ambos y lo certero de las puñaladas,...) que a algo pasional.
Lo de afirmar que la agresión se produce de forma sorpresiva y por la espalda tampoco sé si es
"causa o efecto". Si lo dicen porque lo saben, o porque les encaja con la muestra de ADN encontrada en la etiqueta interior (trasera) de la sudadera que llevaba Miriam. Aprovecho para recordar la explicación que daba
Pachacho:
Le agarra de aquí:
Concretamente con la mano izquierda, así:
Y mientras tanto la apuñala con la mano derecha así:
¿No se plantea la opción de un encontronazo y que Miriam diese la espalda para escapar y es ahí cuando le atacan? ¿Ataque por sorpresa cuando en el punto en el que se encuentra (la famosa curva) es imposible no ver si alguien se te acerca?
Lo del agarre sorpresivo por la espalda no sé si es más para justificar que fue Sergio, porque es la única explicación que
puedenquieren darle a la presencia de ADN en la etiqueta interior (trasera) de la sudadera de Miriam (pero ni rastro en otros sitios, especialmente en el cuello de las prendas -incluida la sudadera- que podrían que estar por encima, los hombros,...).
Y dale con la gripe
incapacitante de Miriam... Ahora aparte de explicar que ese paseo no fue normal, explicaría que estuviese tan débil que no fuese capaz ni de defenderse (aunque se dejó las uñas en el intento). Si tan mal estaba ni hubiera salido de casa, ni se hubiera puesto a charlar por teléfono con un amigo. Por mucho que me acompañen o
me hagan ir (o me quieran hacer ir) a un sitio.
¿Y no la remata cuando ya está en el suelo e indefensa y tiene la oportunidad? ¿Tanta ira y no te aseguras de
acabar el trabajo?
Si das por buena la teoría de que fue Sergio, es lo más probable.
Acaba a las 20:33, por cierto se solapan las llamadas de Miriam al amigo y de Sergio a su hermano Miguel Angel (bueno, también se solapan mensajes de Whatsapp de Sergio a Patri).
Otro dato curioso es que si sale a las 20:00 de casa y la conversación con el amigo acaba a las 20:33, es más de media hora fuera, con el frío que hacía. ¿De verdad queréis que nos creamos que tenía una gripe taaaaaaan exagerada como decís?
Creo que Sergio declara que normalmente los perros los sacaba Celia, a veces juntas, pero principalmente Celia y que Miriam había empezado a sacarlos más a menudo (sola). Si dices que no daba paseos de más de 30 minutos, pues más raro todavía lo de ese día porque si sale a las 20:00 y la llamada al 112 es a las 20:53, ¿Qué llevaría? ¿Casi 45 minutos paseando a los perros, teniendo en cuenta que en ese momento estaría en la curva del camino y todavía tenía que volver al chalet? Y, de nuevo, ¿Estando con gripe y "tan" mala?
Lo que yo había visto eran las 20:33.
Pero en ese momento ya estaba muerta. ¿Se le acaba la batería justo después de la llamada? ¿Se le corta la llamada porque se le acaba la batería? Imagino que la investigación habrá determinado todo esto, ¿no? Celia llega a casa pasadas las 10 de la noche, según comentas la llamada al amigo acaba a las 20:33... Sería posible que en la hora y pico que pasa se le acabe la batería, depende de cuánta tenía al sacar a los perros.
Si dudas de los testigos, entiendo que también deberías de dudar de las afirmaciones de los familiares, que suelen ser bastante subjetivas. Si alguien la lleva hasta allí, la clave sería saber quién podía, en esas circunstancias, haberlo hecho. Con gripe, frío, lejos de casa, más tiempo de paseo de lo habitual, a una zona alejada y oscura. ¿Por quién harías eso? ¿Creéis que Sergio encaja en esa ecuación? ¿Que por Sergio haría todo eso o modificaría tanto sus rutinas y costumbres?
Si los investigadores han hecho su trabajo y no están investigadas o imputadas entiendo que es porque se le ha dado validez a esos testimonios y se les ha descartado como sospechosos. Hablo por lógica (e, insisto, partiendo de la base de que la investigación se ha hecho como toca).
Si fuese tan oscura como para "ver" los collares, sigue siendo mala zona para soltar a los perros (por el motivo que fuese), tú misma dices que hay (no sé si en aquél momento ya estaban) pistas de básquet, por eso digo que en una zona con gente paseando, haciendo deporte, niños, otros perros,... y hay tráfico cerca, no es buena para dejar sueltos cuatro perros.
Y entiendo que Miriam iba con intención de dejarlos sueltos, ya que es como aparecen en el descampado.
Pero no estás en la oscuridad más absoluta, hasta el punto de no ver a un palmo de tu nariz, a eso me refería.
