CASO ALCASSER

[Ahna Capri 1977]

El mismo youtuber que comento habla en un momento de otro caso donde unos supuestos rastrillos se ensañan con una chica.
Que no es que sea yo fan del chaval, lo descubrí hace una semana por una amiga y para que viese lo de Macastre y Alcasser y pensé que podía interesar porque es Valenciano y se ha leído además el libro de Oleaque y entra en temas que no son los más conocidos. Lo de Amparo, lo de la otra chavalita a la que enganchó a la droga. Explica varias veces lo de Nuria Pera.
Vamos que de magufo nada. Se burla de Frontera. Y habla fatal del JIB y bueno a Fernando lo llama circo.
Lo traje porque pensé que no habíais traído un vídeo así y que podía ser interesante y que además es un tío con muchos seguidores entre los jóvenes que van a ver este caso de una forma mucho más clara que si caen en youtubers magufos.
Por eso no entendí esa contestación, además a mí que nunca he puesto en duda nada de lo que explicais, al contrario siempre lo agradezco.
Pero bueno, siento mucho a ver traído el vídeo de este muchacho. Me limitaré a leeros simplemente que sois los que tenéis que aportar. Yo no quiero estorbar.

No no, que la aportación es muy buena y el vídeo de ese chico es muy interesante y documentativo, yo por lo menos te lo agradezco.
El error lo he cometido yo porque no he prestado la debida atención a la dinámica del hilo y aquí nadie estorba, es un hilo público.

 

[LunaH]

Me limitaré a leeros simplemente que sois los que tenéis que aportar. Yo no quiero estorbar.

Anda no digas eso
El vídeo es interesante

 

[Loquedigalarubia]

Quienes fueron?
Creo que solo uno ha cumplido condena...
...eso es que está resuelto,?
Es un caso cerrado...con un condenado...y los posibles otros...en la calle

Realmente a día de hoy no hay nada que indique que tuvo que haber otros. Me parece una reflexión interesante la que haces porque se repite bastante como si hubiera algo cierto y probado de que les acompañaba alguien más o algunos más y no es así. Otra cosa es que la gran mayoría de la gente piense o pensemos en un tercero mínimo, y otra que se promulgue el asunto como una verdad total pero que no hubo interés en seguirla. La propia sentencia, ,o llamada versión oficial, introduce esa posibilidad, pero no es una verdad absoluta.
Por otro lado también muchas veces se quieren mezclar cosas… una cosa es que haya podido haber otro implicado u otros, y otra muy distinta es que sea gente que no tenga nada que ver con el acusado y el fugado. Esa percepción por parte de ciertos sector siempre me ha parecido de aprovechategui.
Y si, un caso puede estar resuelto sin que se haya podido hacer cumplir y hacer pagar su deuda con la justicia a todos los culpables. No es un caso cerrado cuando aún se intentan hacer averiguaciones. En eso estoy con @LunaH … no será por casos sangrantes en este país donde no hay ni cuerpo ni sospechoso…
Alcásser al lado es la joya de la Corona. Y en cuanto a cagadas, lo mismo, que no implica que haya sido perfecto ni mucho menos. Por ejemplo en Alcásser no se perdió nada.
Luego tienes a la gente que le da igual toda la información porque mientras no se hable de poderosos locales, nacionales o de Felipe González el caso nunca va a estar resuelto.
Lo que sí tiene es que siempre se va a poder jugar con ello por el hecho de que no se haya capturado a Antonio Anglés. Eso siempre va a estar ahí y es lo que hace que el caso siga vivo ( a mí entender). Si se le hubiera capturado, interrogado, juzgado y condenado como al otro, la cosa se hubiera muerto hace mucho tiempo.
Por ejemplo a mí me fascina y es lo que me hizo estudiarlo, toda el circo mediático y las teorías raras que se decían, a ver qué podía haber de verdad o no, y de cómo la gente es capaz de repetir como loros lo que sea y darlo por verdad absoluta sin haberse molestado en comprobarlo. Y los que me fascinan todavía más son lo que te dicen con soberbia ,y no como mera posibilidad, que esto es blanco. Se demuestra que es negro y hasta luego MariCarmen, se esfuman. Entonces es lo que me hace replantearme que verdadero interés puede suscitar este caso en las personas: ¿interés criminológico o interés propio de una revista de cotilleos? Todos esos factores son lo que en mayor o menor medida hacen que se siga hablando de Alcásser. Pero vaya que en este foro tampoco mucho pq en 13 años solo había 100 páginas.

 

[LunaH]

Realmente a día de hoy no hay nada que indique que tuvo que haber otros. Me parece una reflexión interesante la que haces porque se repite bastante como si hubiera algo cierto y probado de que les acompañaba alguien más o algunos más y no es así. Otra cosa es que la gran mayoría de la gente piense o pensemos en un tercero mínimo, y otra que se promulgue el asunto como una verdad total pero que no hubo interés en seguirla. La propia sentencia, ,o llamada versión oficial, introduce esa posibilidad, pero no es una verdad absoluta.
Por otro lado también muchas veces se quieren mezclar cosas… una cosa es que haya podido haber otro implicado u otros, y otra muy distinta es que sea gente que no tenga nada que ver con el acusado y el fugado. Esa percepción por parte de ciertos sector siempre me ha parecido de aprovechategui.
Y si, un caso puede estar resuelto sin que se haya podido hacer cumplir y hacer pagar su deuda con la justicia a todos los culpables. No es un caso cerrado cuando aún se intentan hacer averiguaciones. En eso estoy con @LunaH … no será por casos en este país sangrantes y graves donde no hay ni cuerpo o ni sospechoso…
Alcásser al lado es la joya de la Corona. Y en cuanto a cagadas, lo mismo, que no implica que haya sido perfecto ni mucho menos.
Luego tienes a la gente que le da igual toda la información porque mientras no se hable de poderosos locales, nacionales o de Felipe González el caso nunca va a estar resuelto.
Lo que sí tiene es que siempre se va a poder jugar con ello por el hecho de que no se haya capturado a Antonio Anglés. Eso siempre va a estar ahí y es lo que hace que el caso siga vivo ( a mí entender). Si se le hubiera capturado, interrogado, juzgado y condenado como al otro, la cosa se hubiera muerto hace mucho tiempo.

Yo no entiendo muy bien pq tuvieron que ser más de 2. No será pq dos robaperas no podían con 3 niñas?
Porque yo con todo lo que se de Angles creo que podía con 3 y con 30. Era una bestia, que el solito tenía sometida a toda su familia, padres, hermanos.. todos les tenían pánico, los dominaba, los maltrataba.. y no va a poder con 3 niñas de 14/15 años.. ?
Es por lo de los bocadillos ? Eso tampoco es una prueba irrefutable. Podían tener mucha hambre... Yo que se..
( Yo a la edad de estos salía con mis amigas y después de la fiesta nos poníamos a comer como sino fuera un mañana.. )
Os acordáis si se le preguntó por esto a Ricart en el juicio?
Otra cosa, Ricart cuando empezó a cantar, hablo por los codos, y nunca inculpó a nadie más? Raro, no? En un personaje como ese.. Solo se acordó de él Mauri pero la justicia no le dio ninguna credibilidad...
Luego está lo que dice la sentencia, sobre la posibilidad de que hubiera un tercero.
Que sentido tiene eso? Que validez tiene? Con que objeto se puso?
Para que se siguiera investigando?
Para eso fue el SUMARIO B?
Se investigo algo? Yo creo que no. Nada.
Pq no hay nada que investigar. No hubo más implicados.
Así que si. Caso resuelto.
Lo de Angles es lo que está en el aire. Nadie tiene culpa que el tío no aparezca y no se le pueda juzgar. Pero, no creo que nadie tenga dudas de la culpabilidad de este tío.

 

[Loquedigalarubia]

Yo no entiendo muy bien pq tuvieron que ser más de 2. No será pq dos robaperas no podían con 3 niñas?
Porque yo con todo lo que se de Angles creo que podía con 3 y con 30. Era una bestia, que el solito tenía sometida a toda su familia, padres, hermanos.. todos les tenían pánico, los dominaba, los maltrataba.. y no va a poder con 3 niñas de 14/15 años.. ?

Yo no sé si había alguien más o no, mi idea va variando a lo largo del tiempo. Entiendo que se crea que sí, yo misma en ocasiones lo puedo creer. Lo que no comparto es que por narices es imposible que fueran dos porque no tiene base. Eran dos adultos con un arma frente a 3 adolescentes que en principio se montan de manera voluntaria y cuando la cosa se pone fea tienen a dos tipos con un arma y están encerradas en un coche, de noche, y camino de un paraje apartado. Entonces mi duda es, ¿qué hay de imposible en ese planteamiento? Si la opción contraria me está hablando de no sé qué gancho inexistente que no tiene ni nombre ni cara, como todo en esta historia, es un ente, que las lleva de manera voluntaria a no se sabe dónde ni dirección porque las víctimas pues son de aquella manera, cuando los testigos y la llamada de Miriam indican que van en dirección a la discoteca.
¿?

Es por lo de los bocadillos ? Eso tampoco es una prueba irrefutable. Podían tener mucha hambre... Yo que se..
( Yo a la edad de estos salía con mis amigas y después de la fiesta nos poníamos a comer como sino fuera un mañana.. )

Es que los bordillos no se pudo determinar qué fuera esa noche. Se da por bueno pero no tiene que ser así. Pudo ser el 13 o el 20, eso sí lo sabemos. Como bien dices un bocadillo más no implica nada…aún así Virgilio Latorre si le preguntó a Ricart por ese bocadillo, para quién era, y no hubo respuesta porque las declaraciones de Ricart fueron así, de chiste. Todavía no me explico cómo se le permitieron determinadas licencias durante el juicio, parecía que se estaba riendo de todo el personal y tratando al fiscal como si fuera su colega.

También puede ser por el testimonio de Badal, pero ese testimonio se desestimó más adelante porque hubo puntos que no concordaban. No sé si acertaba o desacertadamente. A mí esta mujer siempre me pareció que estaba demasiada segura para no conocerlas de nada y no tener tan buena visibilidad.

Solo se acordó de él Mauri pero la justicia no le dio ninguna credibilidad.

Es que no pudo demostrar lo que decía. Tampoco en el momento en que lo acusa tiene mucho sentido y en el careo Mauri salió bien parado. Yo sí creo que Mauri sabía que había pasado y que pudo ayudar en determinados momentos. Si está implicado como autor ya no lo sé.
Desde luego iba muchas veces con ellos, con lo que me sigue sorprendiendo que en vez de bucear en ese entorno te vayas a élites de no sé dónde.

Luego está lo que dice la sentencia, sobre la posibilidad de que hubiera un tercero.
Que sentido tiene eso? Que validez tiene? Con que objeto se puso?

Era una posibilidad pero luego el Tribunal Supremo creo recordar que eliminó porque no había prueba de ello en ese momento.
La posibilidad de seguir investigando por si hubiera más siempre la hubo. Latorre lo dijo, que se juzgara a Ricart no imposibilitaba que las investigaciones siguieran.
Es un caso arduo porque tienes a un tipo que no para de mentir y otro que no está, con lo que lo mejor es dejar esa puerta abierta, yo creo.

Se investigo algo? Yo creo que no. Nada.
Pq no hay nada que investigar. No hubo más implicados.
Así que si. Caso resuelto.

Se investigó el entorno sobre todo de Anglés pero es que no hubo indicios de nada. Ni de tratos raros más allá de vender droga o de la violencia que ejercía.
Es que todo lo que se ha dicho después no tiene base ni prueba alguna. Se han inventado un supuesto pasado o relaciones que no han existido.
Es como querer atrapar el humo.

 

[Loquedigalarubia]

Eran dos adultos con un arma frente a 3 adolescentes que en principio se montan de manera voluntaria y cuando la cosa se pone fea tienen a dos tipos con un arma y están encerradas en un coche, de noche, y camino de un paraje apartado

Hay que recordar que las 3 aparecen maniatadas. Si no estaban en igualdad o inferioridad numérica no entiendo a qué viene tanto sistema de retención o de evitar que se revuelvan.

 

[LunaH]

Es que los bordillos no se pudo determinar qué fuera esa noche. Se da por bueno pero no tiene que ser así. Pudo ser el 13 o el 20, eso sí lo sabemos. Como bien dices un bocadillo más no implica nada…aún así Virgilio Latorre si le preguntó a Ricart por ese bocadillo, para quién era, y no hubo respuesta porque las declaraciones de Ricart fueron así, de chiste. Todavía no me explico cómo se le permitieron determinadas licencias durante el juicio, parecía que se estaba riendo de todo el personal y tratando al fiscal como si fuera su colega.

Ah vale, no lo recordaba. Pues más a mí favor.

También puede ser por el testimonio de Badal, pero ese testimonio se desestimó más adelante porque hubo puntos que no concordaban. No sé si acertaba o desacertadamente. A mí esta mujer siempre me pareció que estaba demasiada segura para no conocerlas de nada y no tener tan buena visibilidad.

Por eso no cite a Badal, es algo muy cogido por los pelos. Nunca me ha parecido muy creíble lo que contó está mujer. No pq tuviera mala intención sino que lo veo poco consistente

Es que no pudo demostrar lo que decía. Tampoco en el momento en que lo acusa tiene mucho sentido y en el careo Mauri salió bien parado. Yo sí creo que Mauri sabía que había pasado y que pudo ayudar en determinados momentos. Si está implicado como autor ya no lo sé.
Desde luego iba muchas veces con ellos, con lo que me sigue sorprendiendo que en vez de bucear en ese entorno te vayas a élites de no sé dónde.

Tú crees que si hubiera otro implicado, el que sea, Ricart lo habría tapado?

Era una posibilidad pero luego el Tribunal Supremo creo recordar que eliminó porque no había prueba de ello en ese momento.
La posibilidad de seguir investigando por si hubiera más siempre la hubo. Latorre lo dijo, que se juzgara a Ricart no imposibilitaba que las investigaciones siguieran.
Es un caso arduo porque tienes a un tipo que no para de mentir y otro que no está, con lo que lo mejor es dejar esa puerta abierta, yo creo.

Y también podría ser con la presión que tenían, con el padre y Blanco todo el día en la tele hablando pestes del juez, fiscal, guardia civil forense... Mientras una trupe de admiradores lo esperaban en las puertas del juicio para aplaudirlos y darles sobres con dinero.. mientras en gran parte del público había calado la fantasía de FG y BLanco... Y Frontela con sus películas
Pues, no sé, como para contentar un poco a la gente.. de qué Iván a seguir investigando..
Ponerlo por ponerlo cuando no tenían nada que hiciese pensar en un tercero..

Yo no sé si había alguien más o no, mi idea va variando a lo largo del tiempo. Entiendo que se crea que sí, yo misma en ocasiones lo puedo creer. Lo que no comparto es que por narices es imposible que fueran dos porque no tiene base. Eran dos adultos con un arma frente a 3 adolescentes que en principio se montan de manera voluntaria y cuando la cosa se pone fea tienen a dos tipos con un arma y están encerradas en un coche, de noche, y camino de un paraje apartado. Entonces mi duda es, ¿qué hay de imposible en ese planteamiento? Si la opción contraria me está hablando de no sé qué gancho inexistente que no tiene ni nombre ni cara, como todo en esta historia, es un ente, que las lleva de manera voluntaria a no se sabe dónde ni dirección porque las víctimas pues son de aquella manera, cuando los testigos y la llamada de Miriam indican que van en dirección a la discoteca.
¿?






Es que los bordillos no se pudo determinar qué fuera esa noche. Se da por bueno pero no tiene que ser así. Pudo ser el 13 o el 20, eso sí lo sabemos. Como bien dices un bocadillo más no implica nada…aún así Virgilio Latorre si le preguntó a Ricart por ese bocadillo, para quién era, y no hubo respuesta porque las declaraciones de Ricart fueron así, de chiste. Todavía no me explico cómo se le permitieron determinadas licencias durante el juicio, parecía que se estaba riendo de todo el personal y tratando al fiscal como si fuera su colega.

También puede ser por el testimonio de Badal, pero ese testimonio se desestimó más adelante porque hubo puntos que no concordaban. No sé si acertaba o desacertadamente. A mí esta mujer siempre me pareció que estaba demasiada segura para no conocerlas de nada y no tener tan buena visibilidad.



Es que no pudo demostrar lo que decía. Tampoco en el momento en que lo acusa tiene mucho sentido y en el careo Mauri salió bien parado. Yo sí creo que Mauri sabía que había pasado y que pudo ayudar en determinados momentos. Si está implicado como autor ya no lo sé.
Desde luego iba muchas veces con ellos, con lo que me sigue sorprendiendo que en vez de bucear en ese entorno te vayas a élites de no sé dónde.

Era una posibilidad pero luego el Tribunal Supremo creo recordar que eliminó porque no había prueba de ello en ese momento.
La posibilidad de seguir investigando por si hubiera más siempre la hubo. Latorre lo dijo, que se juzgara a Ricart no imposibilitaba que las investigaciones siguieran.
Es un caso arduo porque tienes a un tipo que no para de mentir y otro que no está, con lo que lo mejor es dejar esa puerta abierta, yo creo.



Se investigó el entorno sobre todo de Anglés pero es que no hubo indicios de nada. Ni de tratos raros más allá de vender droga o de la violencia que ejercía.
Es que todo lo que se ha dicho después no tiene base ni prueba alguna. Se han inventado un supuesto pasado o relaciones que no han existido.
Es como querer atrapar el humo.

Es que primi
Si a estas alturas alguien me pregunta quiénes mataron a las niñas de Alcasser, se me ponen los pelos como escarpia.. No se si se está riendo de mi o es que va a empezar a soltar lo de siempre
Yo para mí que me han dejado un poco traumatizada con todo lo que he tenido que leer

 

[Loquedigalarubia]

Tú crees que si hubiera otro implicado, el que sea, Ricart lo habría tapado?

Creo que no. Ese argumento siempre me ha pesado. Ricart culparía hasta a su madre, solo hay que ver su trayectoria desde que en detenido hasta que termina el juicio. Lo único que se me ocurrió en su momento es que podría callar porque ese otro podría contar que Ricart hizo mucho más de lo que dijo, pero una vez que sabe que las pruebas biológicas directas como el s*men son inservibles debido al tiempo transcurrido, pienso que si hubiera inculpado a ese otro/s, la verdad. No tenía nada que perder.Si algo le pesaba era comerse el marrón él solo, como dijo varias veces.
Acusando a Mauri me inclino más porque este pudo colaborar después a enterrarlas o a lo que fuera, que a ser actor en los hechos. Ricart era influenciable pero Mauri no, y aunque se ha demostrado que es un delincuente en muchos sentidos, otra cosa es participar en algo así con 14 años. No sé, no lo veo claro…

 

[Loquedigalarubia]

Es que los bordillos no se pudo determinar qué fuera esa noche. Se da por bueno pero no tiene que ser así. Pudo ser el 13 o el 20, eso sí lo sabemos.

De hecho la dueña del Bar Parador cree que quien esperaba a Ricart fuera se asemejaba más a Mauri que a Antonio porque Antonio era más alto. Pero claro es su percepción desde dentro del bar con una terraza de por medio y de noche.
Si fue el 13 desde luego Antonio no podía ser, o bien el supuesto tercero es el que se queda con las niñas.
Si fue el 20, bien pudo acertar y ser Mauri, que había subido a echarles una mano adecentando el enterramiento o eliminando cosas en la caseta…Antonio como siempre se queda en el paraje y los otros dos “tontos” bajan a por comida… puede ser. Al final llevaban una semana desaparecidas y tendrían que tener los huevos de corbata. No me parece descabellado que se acercaran por la zona al principio… Es al principio cuando lógicamente se las busca por los alrededores, aunque mucha gente se olvida que la Romana estaba a 40 km de Alcásser, que parece que aparecieron al lado de casa y no.

 

[LunaH]

Ricart culparía hasta a su madre

A eso es a lo que yo voy compañera. Ricart cantoó por soleares. Acuso a AA y al Mauri ( a lo mejor sabía algo, no lo sé) Yo creo que lo único que quería era pasta y pensó que a los únicos que podía chantajear era a los Angles.
( Que mira que siendo una cabeza de turco y tal, pagado por Zarzuela ya podía tener un poquito de dinerito o chantajearlos a ellos.. pero, no chantajeo a los Angles,)
Ya vimos su obsesión por el dinero y el mando TV en las cartas esas entre Ricart y el señor ese que quiso ayudarle

Os acordáis del vídeo ese de Ricart con las esposas.. creo que fue del día que terminó el juicio que le dice a los periodistas que se pongan en contacto con él para dar declaraciones??? Algo así dijo... Pues eso..
Que este hubiese dicho lo que fuese con tal de que le dieran pasta y le hicieran casito.
Al pobre no fue a visitarlo ni el gran Jesús Quintero..
Menos mal que estaba ahí nuestro Manolito para darle voz y hacerle las pruebas estás del penthatol de los coj*nes

 

[Loquedigalarubia]

Estoy muy poco puesta en los rollos del señor del canal de El Rincón del Disidente y su pentotal más allá de las informaciones que lleva mucho tiempo dando Capri. Siempre me ha parecido un personaje con escaso interés más allá de cuando salieron al principio siendo tres personas y aquello era una patada tras otra al crimen de Alcásser, pasando por sentarse a dar la mano a un asesino confeso, cosa que por cierto aún pudiendo ni siquiera hicieron JIB y FG, y acabando con la irrisoria historia del pentotal. Vamos que no le he prestado mucha atención más que en momento puntuales gracias a los comentarios de otros foreros.
Cual es mi sorpresa cuando el otro día me escribe una persona que sabe de mi interés por el caso y que me mantengo relativamente activa en este hilo para contarme una información que no es que sea novedosa porque ya ha ocurrido antes, pero si demuestra hasta donde son capaces de llegar algunos con tal de mantener una mentira. Esta persona, que sabe de investigaciones, que sabe de Alcásser y que maneja todo tipo de programas,pululando por youtube y encontrándose con determinado video notó algo raro y le dio por hacer una serie de comprobaciones porque como persona entendida en la materia no le encajaban ciertas cosas.
Es decir, es un algo que me llega de casualidad y sin que personalmente tenga ningún tipo de mérito en ello más que ser la receptora entiendo que por el cariño que me tiene y que es recíproco. Como esa persona no tiene interés en figurar ni en publicarlo porque no participa de nada de esto me lo ha facilitado y lo reproduzco aquí sobre todo por el interés de Capri y digamos por ser nombrada y afectada en determinado vídeo.
Creo recordar que este señor en su vídeo de despedida muestra una especie de teaser de lo que sería la prueba de que realmente si fueron a Londres y Ricart si se sometió a la prueba del pentotal a modo de avance de un futuro documental o similar. Me pregunto cuan torpe hay que ser para seguir con un tema como este ,que se ha demostrado por parte de distintas instituciones de todo tipo que no es legal y que no se practica, cuando ya has sido pillado robando fotos y trabajos a otras personas para hacerlas pasar por tuyas.
Parece ser que ha seguido haciéndolo pero intentando guardarse mejor las espaldas y que fuera más complicado de rastrear. Lo que pasa que al final, como dice el refrán, la mierda flota e imagino que no esperaba que un año y medio después de la publicación de ese video una persona random en una noche aburrida le diera por comprobar determinadas cosas…
Tengo entendido de que como prueba de que se ha hecho determinada prueba y viaje subió varios fotogramas.
Uno de la Torre de Londres y otro de la clínica u hospital donde según él se llevó a cabo. No sé si es correcto esto, sino que alguien me corrija pero ambas cosas son robadas.

Esta fotografía de Tower Bridge de Londres que comparte este canal pertenece a un vídeo en movimiento a cámara rápida y que está alojado en el siguiente servidor.
Gracias a un programa de rastreo y localización de imágenes o vídeos que se usa en determinadas profesiones puedes hacer la comparativa una vez es encontrada la imagen o vídeo que buscas.





Vídeo subido y alojado como se puede comprobar en el siguiente enlace, el 21 de Julio de 2020.

https://elements.envato.com/es/tower-bridge-landmark-of-london-52HSBCZ

Como se puede comprobar si amplias ambos fotogramas, hasta las sombras de los cables anclados tanto en los pilares del puente y en las pasarelas, es la misma en ambas fotografías.







Este canal en ese mismo avance del estreno de ese documental comparte esta fotografía de un quirófano vacío con el correspondiente equipo médico.





Lo que ocurre es que al igual que el fotograma anterior de Tower Bridge, esta imagen pertenece a un vídeo en movimiento sacado de un quirófano en un hospital de Kiev, Ucrania.

Como se puede comprobar en la captura de pantalla fue subido al servidor el 20 de Agosto de 2020.





En el siguiente enlace de aquí abajo se puede ver el vídeo completo de este quirófano:

https://www.shutterstock.com/es/vid...tm_medium=Affiliate&utm_source=77643&utm_term=











Claramente si uno se fija con atención, es la misma fotografía y escenario en ambas imágenes, únicamente con la variante de que la persona que entrevistó al señor Ricart, añade en la promoción del estreno de su documental una serie de filtros muy probablemente para evitar poder ser rastreada y saber su verdadera localización y significado ya que este señor naturalmente no es el dueño ni el autor de este contenido relacionado con la Tower Bridge de Londres ni con este hospital de Ucrania.

Tampoco creo que el señor Ricart tenga mucho que ver con Londres ni con la capital de Ucrania y la verdad que la promoción del estreno de este documental que se anuncia en ese canal no tiene ningún sentido a no ser como todo parece indicar de que se trate de un mal montaje por parte de este señor ya que en el propio vídeo, esta persona dice que es un material que lleva grabado desde agosto del año 2023 en el que anuncia que ha estado en Londres con el señor Ricart en algo relacionado con un tema médico y el pentotal sódico, cuando Reino Unido es uno de los países más desarrollados del mundo y su jurisdicción y normas sanitarias son prácticamente iguales a las de nuestro país.

Así que nada @Ahna Capri 1977 , tú rompiste la pana con la foto robada del Wembley para hacer ver que estaba en Londres y ahora esto.
Una vez más gracias a este amig@, el univero Alcásser nos sorprende aunque realmente ya se sabía que esto era una falacia. Creo que solo me queda por ver a alguien que diga que ha localizado a Antonio Anglés en vete a saber donde y lo ha entrevistado para clamar por su inocencia pero que lo va a enseñar dentro de 10 años, que ahora no porque no le viene bien.
Vaya circo...

 

[Rosebud]

Estoy muy poco puesta en los rollos del señor del canal de El Rincón del Disidente y su pentotal más allá de las informaciones que lleva mucho tiempo dando Capri. Siempre me ha parecido un personaje con escaso interés más allá de cuando salieron al principio siendo tres personas y aquello era una patada tras otra al crimen de Alcásser, pasando por sentarse a dar la mano a un asesino confeso, cosa que por cierto aún pudiendo ni siquiera hicieron JIB y FG, y acabando con la irrisoria historia del pentotal. Vamos que no le he prestado mucha atención más que en momento puntuales gracias a los comentarios de otros foreros.
Cual es mi sorpresa cuando el otro día me escribe una persona que sabe de mi interés por el caso y que me mantengo relativamente activa en este hilo para contarme una información que no es que sea novedosa porque ya ha ocurrido antes, pero si demuestra hasta donde son capaces de llegar algunos con tal de mantener una mentira. Esta persona, que sabe de investigaciones, que sabe de Alcásser y que maneja todo tipo de programas,pululando por youtube y encontrándose con determinado video notó algo raro y le dio por hacer una serie de comprobaciones porque como persona entendida en la materia no le encajaban ciertas cosas.
Es decir, es un algo que me llega de casualidad y sin que personalmente tenga ningún tipo de mérito en ello más que ser la receptora entiendo que por el cariño que me tiene y que es recíproco. Como esa persona no tiene interés en figurar ni en publicarlo porque no participa de nada de esto me lo ha facilitado y lo reproduzco aquí sobre todo por el interés de Capri y digamos por ser nombrada y afectada en determinado vídeo.
Creo recordar que este señor en su vídeo de despedida muestra una especie de teaser de lo que sería la prueba de que realmente si fueron a Londres y Ricart si se sometió a la prueba del pentotal a modo de avance de un futuro documental o similar. Me pregunto cuan torpe hay que ser para seguir con un tema como este ,que se ha demostrado por parte de distintas instituciones de todo tipo que no es legal y que no se practica, cuando ya has sido pillado robando fotos y trabajos a otras personas para hacerlas pasar por tuyas.
Parece ser que ha seguido haciéndolo pero intentando guardarse mejor las espaldas y que fuera más complicado de rastrear. Lo que pasa que al final, como dice el refrán, la mierda flota e imagino que no esperaba que un año y medio después de la publicación de ese video una persona random en una noche aburrida le diera por comprobar determinadas cosas…
Tengo entendido de que como prueba de que se ha hecho determinada prueba y viaje subió varios fotogramas.
Uno de la Torre de Londres y otro de la clínica u hospital donde según él se llevó a cabo. No sé si es correcto esto, sino que alguien me corrija pero ambas cosas son robadas.

Esta fotografía de Tower Bridge de Londres que comparte este canal pertenece a un vídeo en movimiento a cámara rápida y que está alojado en el siguiente servidor.
Gracias a un programa de rastreo y localización de imágenes o vídeos que se usa en determinadas profesiones puedes hacer la comparativa una vez es encontrada la imagen o vídeo que buscas.

Ver el archivo adjunto 3918674



Vídeo subido y alojado como se puede comprobar en el siguiente enlace, el 21 de Julio de 2020.

https://elements.envato.com/es/tower-bridge-landmark-of-london-52HSBCZ

Como se puede comprobar si amplias ambos fotogramas, hasta las sombras de los cables anclados tanto en los pilares del puente y en las pasarelas, es la misma en ambas fotografías.

Ver el archivo adjunto 3918675


Ver el archivo adjunto 3918676


Este canal en ese mismo avance del estreno de ese documental comparte esta fotografía de un quirófano vacío con el correspondiente equipo médico.


Ver el archivo adjunto 3918677


Lo que ocurre es que al igual que el fotograma anterior de Tower Bridge, esta imagen pertenece a un vídeo en movimiento sacado de un quirófano en un hospital de Kiev, Ucrania.

Como se puede comprobar en la captura de pantalla fue subido al servidor el 20 de Agosto de 2020.

Ver el archivo adjunto 3918679



En el siguiente enlace de aquí abajo se puede ver el vídeo completo de este quirófano:

https://www.shutterstock.com/es/vid...tm_medium=Affiliate&utm_source=77643&utm_term=


Ver el archivo adjunto 3918680


Ver el archivo adjunto 3918681





Claramente si uno se fija con atención, es la misma fotografía y escenario en ambas imágenes, únicamente con la variante de que la persona que entrevistó al señor Ricart, añade en la promoción del estreno de su documental una serie de filtros muy probablemente para evitar poder ser rastreada y saber su verdadera localización y significado ya que este señor naturalmente no es el dueño ni el autor de este contenido relacionado con la Tower Bridge de Londres ni con este hospital de Ucrania.

Tampoco creo que el señor Ricart tenga mucho que ver con Londres ni con la capital de Ucrania y la verdad que la promoción del estreno de este documental que se anuncia en ese canal no tiene ningún sentido a no ser como todo parece indicar de que se trate de un mal montaje por parte de este señor ya que en el propio vídeo, esta persona dice que es un material que lleva grabado desde agosto del año 2023 en el que anuncia que ha estado en Londres con el señor Ricart en algo relacionado con un tema médico y el pentotal sódico, cuando Reino Unido es uno de los países más desarrollados del mundo y su jurisdicción y normas sanitarias son prácticamente iguales a las de nuestro país.

Así que nada @Ahna Capri 1977 , tú rompiste la pana con la foto robada del Wembley para hacer ver que estaba en Londres y ahora esto.
Una vez más gracias a este amig@, el univero Alcásser nos sorprende aunque realmente ya se sabía que esto era una falacia. Creo que solo me queda por ver a alguien que diga que ha localizado a Antonio Anglés en vete a saber donde y lo ha entrevistado para clamar por su inocencia pero que lo va a enseñar dentro de 10 años, que ahora no porque no le viene bien.
Vaya circo...

Tremendo. Este individuo no tiene escrúpulos ni vergüenza.