Caso Marta del Castillo.

[Jacaranda72]

Tengo sentimientos encontrados.. sobre este nuevo libro.
Creo q si de verdad lo hace para ayudar debería donar parte de lo q gane con el libro.
Hablar con Antonio y entregar ese dinero a alguna asociación en nombre de marta.

El entrevistado está molesto durante buena parte del vídeo.
Creo que el libro parece dar a entender que haya cosas que se hicieron muy mal y deberían aclararse.
Recoger firmas para cambiar una ley, por ejemplo, si me parece ayuda, un libro, no tiene mucha pinta.
Estoy contigo en lo que has escrito.

 

[Sundance78]

Ojo con el cuñado en este hilo, defensor de la mujer frente a la violencia de género, cuando es el mismo que defiende que si una mujer acceda a irse a un reservado con un hombre, él tiene todo el derecho a violarla aunque ella diga que no porque ya sabe a lo que va. Y que aún habiendo sentencia de culpable de violación se reafirma. Y aún pide pruebas para que se pueda decir nada de FJ. porque argumentos propios ni están ni se le esperan.. si no valen ni las sentencias cuando no cuadran con el pensamiento machista que se puede esperar...
Tiene tela.

 

[Evit92]

A ver, es que como en éste caso, todo se basa en lo que digan los investigados y en cerrar todo rapidito... Pues según las versiones de Carcaño, no fue por violencia de género, asique como todo lo que dicen ellos, a misa que va..Además, eso da menos trabajo, que meter otro juzgado más a investigar...Imaginaros...tres verdades judiciales hubiéramos tenido Samuel, Francisco Javier y consorte por lo penal, el Cuco en el de menores, y Carcaño en género...
Lo que no debe ser es que veamos maravilloso la sentencia del juzgado y "los hechos probados" de Carcaño, para luego decir que no fue sentenciado en el juzgado adecuado... Porque no tiene sentido alguno

 

[Brett]

según las versiones de carcaño sí fue violencia de género.incluso la última versión también se puede catalogar.es un abuso por ser hombres.

 

[Evit92]

A ver, es que como en éste caso, todo se basa en lo que digan los investigados y en cerrar todo rapidito... Pues según las versiones de Carcaño, no fue por violencia de género, asique como todo lo que dicen ellos, a misa que va..Además, eso da menos trabajo, que meter otro juzgado más a investigar...Imaginaros...tres verdades judiciales hubiéramos tenido Samuel, Francisco Javier y consorte por lo penal, el Cuco en el de menores, y Carcaño en género...
Lo que no debe ser es que veamos maravilloso la sentencia del juzgado y "los hechos probados" de Carcaño, para luego decir que no fue sentenciado en el juzgado adecuado... Porque no tiene sentido alguno

Si se da por verídica la versión de que fue accidental, cosa que Carcaño ha mencionado en todas sus versiones, NO es violencia de género, por más vueltas que se le quiera dar y por más que fuera su ex. Y eso es lo que tiene hacer una sentencia basándote en el testimonio de los investigados. Que no hay cuerpo, ni arma, ni pertenencias de la víctima, ni fueron condenados todos los implicados según ambas sentencias, ni sentido alguno tiene nada

 

[Brett]

pero bueno.aunque no tuviera intención de matarla le da un golpe con un cenicero o lo que sea.es un cafre y sí es violencia contra una pareja/expareja.
jesús eguiguren fue condenado por maltrato

El caso Eguiguren, 30 años antes del caso Flores: presidió a los socialistas en País Vasco pese a estar condenado por maltrato

Flores ha anunciado además que Vox tendrá la presidencia de Les Corts Valencianes y ha adelantado que él será el candidato de su partido por Valencia en las elecciones generales del 23 de julio

www.20minutos.es

 

[Evit92]

Del IES de la Mujer, pero está a un click de Google en otras fuentes. Es violencia de género si es NO ACCIDENTAL.
Una cosa es que nos lo creamos o no, pero la ley no cambia por nuestra perspectiva personal

 

[Brett]

a ver.una cosa es que la haya matado accidentalmente,y otra que la estaba maltratando porque la pega.asi que es violencia de género.

 

[Evit92]

Sobretodo para ti que te parecía acertadísima la sentencia de Carcaño y ahora resulta que no estás de acuerdo ni con el juzgado que le tocó. Coherencia

 

[Brett]

Sobretodo para ti que te parecía acertadísima la sentencia de Carcaño y ahora resulta que no estás de acuerdo ni con el juzgado que le tocó. Coherencia

pero en qué no estás de acuerdo.vamos a suponer, que no lo sabemos porque no hay cuerpo,que su intención no era matarla pero que un mal golpe la mató.¿no entiendes que una persona que le da un golpe a otra en la cabeza ya está maltratando? es que parece que no entiendes el texto que has puesto.accidental sería que discuten y ella se resbala y se da un golpe y se mata.eso es muy diferente a que un cafre de un golpe la mate aunque la muerte sea accidental,pero la muerte,no que la pegue y la maltrate.

 

[Evit92]

Pero entonces estás de acuerdo con la sentencia o no? O según como te pille el día? De todas las negligencias y pruebas obviadas, justo lo que no te gusta es que se quede pululando el tema en un juzgado ordinario que reconoce que hay al menos un implicado más sin condenar, que da pie a que se sospeche del que te cae tan bien

Sobretodo para ti que te parecía acertadísima la sentencia de Carcaño y ahora resulta que no estás de acuerdo ni con el juzgado que le tocó. Coherencia

 

[Brett]

-¿qué hora es?
-manzanas traigo.