Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

Hay algo que justifique la no detención teniendo tantos indicios pri? Algo que lo motive por el bien de la investigación o para llegar al final?

Es que en el estado que está la investigación ahora, va a seguir su curso estando el investigado o no. La diferencia es que le está cayendo de todo y, ahora mismo, no tiene medios de defensa.
 
pues escuchando todo esto que he copiado de la entrevista, y pensando, Bodegas toma ventaja como lugar donde ocurrio todo, y el lugar que no pueden revelar donde han encontrado sangre puede ser donde hicieron la parada
La frase "Lo que ocurrió ahí marcó el resto de la noche" era ya reveladora. para mi fue entonces un indicio para creer y basar mi hipótesis que ahi pasó algo accidental... pero a dia de hoy no estoy muy convencida e que fue accidentald.
Veremos... queda poco
 
Hay mucho comentario de aplauso facil isabella , es muy facil pegarse el cartelito en el pecho o tonterias de esas , como cuando uno se muere que bueno era,. Tienes toda la razon y espero no sea la gente tan trogloditas de criticar e intentar hundir a una familia que no es responsable de lo que haga un tio de 40 años. Solo faltaba ya ..
Pero el negocio no era sólo de O? Pregunté que si no llamó para avisar de que no iba a trabajar. No estuvo operativo hasta las 18: 00 h. No lo echaron de menos en el trabajo?
 
"nos vamos a sorprender cuando sepamos todos los detalles"
"La sangre de algunas heridas de E produjo manchas de sangre en algunas superficies que todavía no es prudente revelar"
"La investigación maneja que E no llego a entrar ni viva ni muerta a casa de O, pero creen que mediante transferencia indirecta alguien pudo dejar algún rastro de E en esa casa" Ej: tocar el cádaver y después tocar algún pomo de la puerta, o lavarte las manos de sangre de E y que por el desagüe hayan quedado restos
"todo lo que ha salido son solo un 5% de los indicios que la GC ha reunido para convertir a O en la persona de mayor interes para la investigación"
"En un 90% los investigadores tienen claro la secuencia de hechos de esa noche, pero quieren el 100%"
"Desde el primer momento la GC tenia claro que el cadáver fue puesto allí en la cuneta, y solo era una puesta en escena"
"La mochila estaba puesta sobre la espalda pero sin las correas sobre los hombros y el teléfono muy cerca"

Lo más destacado que saco
Lo que me descuadra mucho es lo de que la investigación contemple que no entró en la casa ni viva ni muerta, si sus tlf estuvieron juntos en la casa esas horas, y ella se supone que muere a partir de las 5. 40, dónde estaba antes?
 
El punto de que E no llegó a estar en esa casa ni viva ni muerta, me chirría un poco.
¿Es teoría/hipótesis o una certeza?
¿Si es certeza como pueden asegurarlo? ¿Y si es una teoría en que se basa?

De todos modos a Egea le escuché en tv que la muestra del maletero era tan pequeña que tenían que optar entre saber de quien era o de que era, y al final optaron por saber que era de E, pero que no se sabía si era saliva u otra cosa.
Y ahora ya afirma que era saliva.

A saber, de que se puede uno fiar

Lo pueden asegurar si de algún modo pueden ver que hay restos biológicos de Esther antes de entrar O en la casa que ya son indicativos de que había fallecido.
Y además saben que O sale de la casa a las seis de la mañana y poco después sigue una ruta que implica el cuerpo de Esther fallecida (toma el coche con el maletero dónde está muerta, regresa a Bodegas donde ella está muerta, o a otro lugar así).

No se si hay que descartar el maletero del coche como lugar o se tiene que mantener.
 

Temas Similares

2 3
Respuestas
30
Visitas
6K
Back