Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

A mí me volaría la cabeza si fuese verdad que todas las lesiones que tiene Esther se las produjo un traspié y una caída a la cuneta. Para un profano en medicina forense como yo es algo impensable.
Bravo, @Buster2025 , estamos de acuerdo en algo. Si pudiera verlas, xfi
Miley Cyrus Smile GIF
 
Si recordáis Aitor Curiel hizo los programas de "Gabinete de investigación", concretamente en el que analizó el informe de la autopsia:



en 2022. En ese momento el único material que obraba en su poder para poder hacer una valoración era el informe. Las fotografías de la autopsia (algunas de ellas) no estuvieron disponibles hasta la entrega del informe del relato final en 2023.

Sería interesante conocer si la opinión de Curiel cambió en algo después de haber visto las fotos.
 
A mí me volaría la cabeza si fuese verdad que todas las lesiones que tiene Esther se las produjo un traspié y una caída a la cuneta. Para un profano en medicina forense como yo es algo impensable.
Es imposible tal cual lo expone Milpe. La ropa , la tierra entre lo nikis... amén de muchas pequeñas zonas con hematomas, no concuerdan, ni tan siquiera si hubiese tenido caídas por el camino.
 
Si recordáis Aitor Curiel hizo los programas de "Gabinete de investigación", concretamente en el que analizó el informe de la autopsia:



en 2022. En ese momento el único material que obraba en su poder para poder hacer una valoración era el informe. Las fotografías de la autopsia (algunas de ellas) no estuvieron disponibles hasta la entrega del informe del relato final en 2023.

Sería interesante conocer si la opinión de Curiel cambió en algo después de haber visto las fotos.

Depende
Make It Rain Money GIF
 
Es imposible tal cual lo expone Milpe. La ropa , la tierra entre lo nikis... amén de muchas pequeñas zonas con hematomas, no concuerdan, ni tan siquiera si hubiese tenido caídas por el camino.

Yo siempre he mantenido que con la investigación que se ha hecho no se ha llegado a la verdad. Siempre digo que por no estar demostrado, ni siquiera el atropello está demostrado, pero añado que coincido con los forenses en que la causa más probable sea ésa, el atropello. Viendo las fotografías de la autopsia cuesta imaginar que alguien se pudiera tropezar, caer por un terreno que era relativamente blando (maleza y tierra) y en pendiente poco pronunciada y terminar como terminó Esther. La pendiente era así:

imagen_2025-04-18_232116602.png

El otro día Inés dijo que si se metía en la cuneta casi no asomaba la cabeza. Una exageración porque entre el nivel del arcén y el fondo de la cuneta hay como 110 cm.

imagen_2025-04-18_232416251.png

Yo he visto a alguien tropezar y cómo se le salía el brazo del sitio (caída en suelo de cemento). Y ya. Esther tenía lesiones por todo el cuerpo. Para mí algo completamente incompatible con una caída accidental tras un tropiezo.

Curiel hablaba de una caída desde varios metros de altura para que unas lesiones así se pudieran producir.
 

No te digo yo que no. Poderoso caballero es don dinero. Lo que te puedo decir es que me puse en contacto con el Dr. Carlos Cuadrado Gómez-Serranillos, perito forense judicial que se suponía que iba a participar en otro foro, y le planteé una cuestión. Su respuesta fue que él sin ver las fotos de la autopsia no me daba una respuesta a mi pregunta. Y resulta que a la defensa se las están negando.
 
No te digo yo que no. Poderoso caballero es don dinero. Lo que te puedo decir es que me puse en contacto con el Dr. Carlos Cuadrado Gómez-Serranillos, perito forense judicial que se suponía que iba a participar en otro foro, y le planteé una cuestión. Su respuesta fue que él sin ver las fotos de la autopsia no me daba una respuesta a mi pregunta. Y resulta que a la defensa se las están negando.
Si las tiene Peinetas...
 
Si las tiene Peinetas...

Lorena como yo o MidnightRun tenemos las que constan en el informe del relato final pero la defensa solicitó todas las fotografías. Extraído de una noticia:

“Digo que, en el relato final efectuado por la Guardia Civil, aparecen fotografías realizadas, al parecer, en la autopsia de Esther López de la Rosa. Que no obrando en las actuaciones las mismas y por ser de interés para esta defensa, solicito, que se libre atento oficio al Instituto de Medicina Legal para que, por los Forenses que realizaron la autopsia, se aporten las fotografías realizadas en la misma”, solicita la defensa del único investigado en el caso, en un escrito fechado a jueves, 20 de junio."

Esa solicitud fue denegada por Soledad Ortega ante lo cual la defensa recurrió ante la audiencia provincial. El 6 de septiembre del año pasado un medio de comunicación publicó lo siguiente:

"En concreto, la Audiencia de Valladolid deberá decidir si acepta la aportación de las fotografías originales de la autopsia, como solicita la defensa Óscar S.M., único investigado en el caso, han informado a EFE fuentes del caso."

No sé si la audiencia ya respondió al recurso o si sigue pendiente de contestación. Lo que tenía entendido es que si el perito forense de la defensa solicita las fotografías de la autopsia legalmente no se las pueden negar. Eso lo comentó un abogado en otro foro.
 
No sé si la audiencia ya respondió al recurso o si sigue pendiente de contestación. Lo que tenía entendido es que si el perito forense de la defensa solicita las fotografías de la autopsia legalmente no se las pueden negar. Eso lo comentó un abogado en otro foro.
Tienen designado perito forense la defensa o están esperando a que declare el de la moto para hacer perder más tiempo?
 
Back