Es que Frank no rescata.
Frank Cuesta
- AutorBiipa
- Fecha de inicio
macroestafa dije porque son más de doscientas personas las que donaron para el proyecto que nunca entregó, vaya personaje
Bueno es que mi mensaje anterior, era contestando sobre lo que a mí me gustaría creer por el bien de los animales y la esperanza en que se le haya ido en éstos últimos tiempos por unas cosas y por otras. Antes no había ese sacadero de dinero entre visitas a youtubers, líos y salseos... Por tanto el lucro no tenía esas dimensiones y podría entenderse para mantener aquello, cosa que ya no.
Tampoco podemos asegurar que hay tráfico por el caso concreto de las nutrias, si un me salto la ley por el forro porque yo lo valgo, y las cosas mal gestionadas que se han ido mencionando. Repito que no lo defiendo, pero tampoco es todo blanco o negro. Qué no es ético ni tiene sentido en él comprar nutrias a un traficante, ni ha venido a explicarme a mi la historia como para asegurar que pasó? Pues no. Pero que sea con intención de traficar o de rescatarlas, no se sabe todavía.
Me cito a mí misma por recordar el hilo por el cual venía al caso el mensaje
Ya lo había leído antes...me gustaría creer que sí..pero era ironía
Quiero pensar que a su manera y con sus desvíos legales, éticos y el punto de maestro liendre ...(que conste, no lo justifico), ha dado otra oportunidad a animales por amor genuino a ellos. Que la avaricia se ha terminado comiendo a su personaje liándola parda..
Que todo sea dudoso desde el principio... afecta tan directamente a los bichejos...
Última edición:
Pero si es que no los rescata, los compra!!! Él, que se llenaba la boca de decirle a la gente que si se acaba la demanda se acaba la oferta, resulta que colabora con el tráfico comprando los animales, y no por rescatarlos, lo hace para tener contenido para los vídeos ,seamos sinceros, que otro oficio tiene Frank para sobrevivir que no sea hacer videos ya sea en. Tele o en Youtube???? Si los deja de hacer se muere del asco, y sin animales de esas características la gente no los ve , nadie va a ver a un tipo con vacas y pollos en una granja.
Yo lo siento pero el único amor de Frank por los animales qué yo veo es que son su medio de subsistencia, punto.
De momento no he visto ni un youtuber que me parezca de fiar (que quizá los haya, no digo que no)
Hace unas semanas vi que un youtuber grande vendía "pegatinas" que incluían la participación en el sorteo de su coche como "regalo" para sus seguidores.
Con las coñas, sacó más dinero de lo que vale el coche.
Y los fooders, me gustaba al principio ver restaurantes nuevos y comidas diferentes. Luego te enteras que todos se odian entre sí, se insultan, se sueltan puyitas...
Y el exiliado fiscal me olía a chamusquina. Un tío del que jamás había oído hablar ni mencionar, de repente va a la cárcel a ofrecer comida y mantas a Frank, y lo publica en Youtube, y creo que hasta le grabó la voz a Frank y hubo polémica rara ( no me enteré del asunto, solo leí que tenía una grabación y no podía difundirla)
Hay tan poco que salvar en Youtube...
si que hay youtubers buenos y honrados,
pero son youtubers pequeños, yo sigo bastantes, prefiero no decir nombres pero si quieres por privado...
como ejemplo Biologiadesdecero, ciencia de sofa, Wine XD, MiguelAssal, Leyendas y videojuegos, Alexelcapo, Guinxu, Alvamajo, este ultimo ademas de hablar de videojuegos rescata palomas y otras aves, y ha convertido su casa en un aviario, y ha abierto un canal para contar las historias de cada bicho, las que estan bien se liberan, las que no, o va a una voladera de otra rescatadora que conocio, o se lo queda el, las lleva al vet, y ademas le dan avisos de palomas en el suelo y va a por ellas,
si que pide apoyo, en el canal especial de palomas dice: me ayudas a seguir rescatando? pero vamos es honesto, y no se lucra ni nada,
tambien Melerus, Tonicalavera... etc chavales jovenes que van a las asequias, balsas... etc a rescatar animales que caigan en ellas,
habra mucha kk pero tambien hay muchos tesoros, y muy buenos canales, y aun hay mas pero especificos de videojuegos y demas, u otros temas,
mas los que me dejare importantes,
no todos son salad (cripstos), willirex (nfts), etc
El tema de los santuarios en algunos casos son un timo, un saca cuartos para vivir pidiendo perras... para casos conocidos esta el tema de la reserva wildforest https://www.instagram.com/reservawildforest?igsh=MWo0OTU5eWxrcDdqNA==
Hay un tema aqui
www.cotilleando.com
Hay un tema aqui
Dulcinea y la Reserva Wild Forest
Hola, quería intercambiar opiniones sobre esta chica, me pasa algo muy raro con ella:bored: en principio es super buena chica, tiene buenos videos, una reserva de animales, transmite valores etc...pues no se por qué pero a mi no me llega, es como que me cae mal:nailbiting: pero no encuentro nada...
Creo que no salva animales, los compra y hace el show como con las nutrias en la caja en un pasillo oscuro del mercado. Lo vende como un acto heroico y creo que solo nos enseño como se compran animales ilegales en Tailandia. Y tristemente, creo no estar equivocada. ya me olía mal y ayer leyendo a la gente en el directo de Laserlent, vi que no soy la única que lo piensa.
Me sigue sorprendiendo, incluso me molesta un poco (aunque creo que no debería molestarme porque cada persona puede tener la opinión y los pensamientos que quiera), que haya tanta gente enfrascada en la discusión de quién ha sido el "traidor" de Frank. Ya veis que le pongo comillas, porque supongo que sí, se le podría considerar traidor pero, como dice el mismo Laser en su último directo (el que se titula "Frank Cuesta sigue expuesto y ElAceitunoMisogino con su comunidad hacen reporten masivos") "la culpa no es del que lo destapa, si no del que lo hace". Es que se centran en lo que dicen que es una traición, pero también puede ser visto esto no como traición, si no como alguien que ha denunciado delitos, lo cual no es incorrecto, sería recomendable hacerlo.
Como todavía no entiendo muy bien qué paso cuando Frank pidió dinero a través de donaciones y suscripciones, que no entiendo si se le podría llamar estafa a las mentiras que contó, no puedo yo decir que haya estafado, pero es una posibilidad que no sé por qué tantos seguidores están pasando por alto. Si, como él mismo dijo, mintió sobre las tierras, la sabana, los propietarios y todos esos asuntos financieros, y de ello sacó dinero, ¿esto no está mal, no es algo reprobable? Además, al mentir, posiblemente (se verá con la sentencia), difamó a su exmujer. Aquí ya vemos dos cosas que pueden estar mal: la primera es mentir para conseguir donaciones, lo cual si no es estafa, es algo muy similar; la segunda es difamar.
Otra cosa que me escama un poco es que ahora venga con que qué más da cómo se llame el sitio, si santuario, granja, zoo, no importa. Pero sí importa. Yo, que no tengo un santuario, no puedo tener especies protegidas porque sería una barbaridad, no cumplo con las condiciones para poder tenerlas como se merecen, es decir, bien. Si cumpliese las condiciones, pues le llamaría como se le debe llamar, santuario. ¿Pero, qué tienes, Frank? Claro que importa, aunque digas que no. Siempre te he visto denunciar que no se puede participar del tráfico animal. No sé si os acordáis cuando señaló y llamó de todo a un chico español que tenía serpientes de forma ilegal (creo que una le mordió y se inventó que estaba por el campo cuando pasó, pero la tenía él en casa). Claro, Frank denunció eso, pero ahora resulta que tiene animales que no pueden tener. Porque no tiene un santuario. ¿Por qué que él haga eso no estaría mal? ¿Solo está mal si lo hacen otros?
Las nutrias. Que las compre un japonés, mal. Chicos, hay que luchar contra el tráfico animal. Peeero, si las compra Frank, como ha declarado a la policía, ahí no pasa nada. ¿Por qué? ¿No está Frank promoviendo, con su compra de nutrias, el tráfico animal?
Y ya por último, que soy una pesada, si Frank ha comprado nutrias y está apoyando que se trafique con ellas, ¿cómo pueden algunas personas decir "me da igual lo que haga Frank, lo que me importa es que es muy bueno con los animales"? ¿Es bueno con los animales, si es parte del entramado del tráfico animal? ¿No están sufriendo las nutrias por culpa de personas como él, que las compran? ¿Creen que es bueno con los animales porque él mismo lo dice? ¿Ya está? ¿Se le da total credibilidad solo porque él aparente ser bueno con los animales? ¿No habría que revisar que lo que una persona nos dice es verdad, no sería un poco ingenuo, incluso tonto, creerle sin más?
Que conste que pienso que sí ha hecho cosas buenas por los animales, yo misma lo he visto, pero también tiene una parte oscura que no conviene negar.
En principio, tal vez ha hecho algo similar a una estafa, por lo menos un engaño. También puede haber difamado. Y ha traficado con animales, si lo que dijo en la comisaría es cierto.
¿Por qué pasar todos esos actos reprochables por alto? ¿Porque tiene muchos animales rescatados (o comprados)?
Como todavía no entiendo muy bien qué paso cuando Frank pidió dinero a través de donaciones y suscripciones, que no entiendo si se le podría llamar estafa a las mentiras que contó, no puedo yo decir que haya estafado, pero es una posibilidad que no sé por qué tantos seguidores están pasando por alto. Si, como él mismo dijo, mintió sobre las tierras, la sabana, los propietarios y todos esos asuntos financieros, y de ello sacó dinero, ¿esto no está mal, no es algo reprobable? Además, al mentir, posiblemente (se verá con la sentencia), difamó a su exmujer. Aquí ya vemos dos cosas que pueden estar mal: la primera es mentir para conseguir donaciones, lo cual si no es estafa, es algo muy similar; la segunda es difamar.
Otra cosa que me escama un poco es que ahora venga con que qué más da cómo se llame el sitio, si santuario, granja, zoo, no importa. Pero sí importa. Yo, que no tengo un santuario, no puedo tener especies protegidas porque sería una barbaridad, no cumplo con las condiciones para poder tenerlas como se merecen, es decir, bien. Si cumpliese las condiciones, pues le llamaría como se le debe llamar, santuario. ¿Pero, qué tienes, Frank? Claro que importa, aunque digas que no. Siempre te he visto denunciar que no se puede participar del tráfico animal. No sé si os acordáis cuando señaló y llamó de todo a un chico español que tenía serpientes de forma ilegal (creo que una le mordió y se inventó que estaba por el campo cuando pasó, pero la tenía él en casa). Claro, Frank denunció eso, pero ahora resulta que tiene animales que no pueden tener. Porque no tiene un santuario. ¿Por qué que él haga eso no estaría mal? ¿Solo está mal si lo hacen otros?
Las nutrias. Que las compre un japonés, mal. Chicos, hay que luchar contra el tráfico animal. Peeero, si las compra Frank, como ha declarado a la policía, ahí no pasa nada. ¿Por qué? ¿No está Frank promoviendo, con su compra de nutrias, el tráfico animal?
Y ya por último, que soy una pesada, si Frank ha comprado nutrias y está apoyando que se trafique con ellas, ¿cómo pueden algunas personas decir "me da igual lo que haga Frank, lo que me importa es que es muy bueno con los animales"? ¿Es bueno con los animales, si es parte del entramado del tráfico animal? ¿No están sufriendo las nutrias por culpa de personas como él, que las compran? ¿Creen que es bueno con los animales porque él mismo lo dice? ¿Ya está? ¿Se le da total credibilidad solo porque él aparente ser bueno con los animales? ¿No habría que revisar que lo que una persona nos dice es verdad, no sería un poco ingenuo, incluso tonto, creerle sin más?
Que conste que pienso que sí ha hecho cosas buenas por los animales, yo misma lo he visto, pero también tiene una parte oscura que no conviene negar.
En principio, tal vez ha hecho algo similar a una estafa, por lo menos un engaño. También puede haber difamado. Y ha traficado con animales, si lo que dijo en la comisaría es cierto.
¿Por qué pasar todos esos actos reprochables por alto? ¿Porque tiene muchos animales rescatados (o comprados)?
Tienes bastante razón. Y me has hecho pensar en ello.
Creo que la clave es la palabra libertad. La libertad animal es un entorno donde no hay humanos. Así lo definen las asociaciones de santuarios, y por lo que Tailandia no podría definir como santuario lo de Frank.
Si yo tengo una casa con un campo enorme, no me legitimiza para tener nutrias. Viviría mejor que en jaulas? Por supuesto, y se alimentaría mejor y viviría mejor y podría corretear por donde quisiese.
Pero no sería libre. Libre sería cuando está en un entorno natural, con su propia especie y sin influencia humana.
Allí las nutrias han conocido a más youtubers que cualquiera del foro. Y a toda la gente que paga por dormir allí.
No debería haber tráfico de animales, y nadie debería comprar bajo ninguna excusa, sea ética o no.
Pero entiendo que es realmente complicado. Comprar una nutria para darle una mejor vida no es malo, pero es pan para hoy y hambre para mañana, porque el traficante tiene un motivo para reponer nutrias.
A mi este tío es que nunca me ha gustado.
Ya cuando iba por la selva con sus cámaras me daba repelús. Había algo en su discurso que no me convencía.
Ni él ni su aspecto me gustan. Y tiene historial de mentiroso además. Con el tiempo se ha visto. Si mintió cuando metieron a su mujer en la cárcel porque no va a mentir ahora para salvarse él?
Me da grima todo de él.