- Registrado
- 19 Ene 2020
- Mensajes
- 2.848
- Calificaciones
- 13.470
Ninguno, que se sepa.
Sheila Barrero, crimen sin culpable
- AutorCalitéSupreme
- Fecha de inicio
Yo no sé si los cazadores vieron algo y no quieren verse involucrados y pueden tener que ver. Pero yos sigo diciendo que al trabajar en un pub , o bien vio o se enteró, se vio en medio de algo sin querer, o directamente estaba metida en medio de algo y se la quitaron del medio, por qué que no haya pruebas de casi nada ni de donde tirar, me parece más creíble que qué fuera Borja ( que posible es) que se liaron 4 veces, que no llegaron ni a salir si quiera.
@Evaeva plantea ciertas cosas que pueden tener sentido. Si nos tenemos que fiar 100% de lo que dicen unos cazadores que dan la información tardísimo...
Salvo que alguna otra persona pasase por allí y los viera, como ese testigo al que no se tomó declaración, creo que el único es el de los cazadores.
Sí que comprobaron que Sheila había sido movida al asiento de al lado y que la posición del asiento del conductor había sido modificada, si mal no recuerdo. De ahí encajaría la teoría de que el asesino movió ese coche conduciendo él con la de que el coche de ella no estaba en el área recreativa porque ella lo hubiera llevado hasta ahí.
Pero la posición del asiento no necesariamente tuvo que ser cambiada por el asesino. Pudo modificarse durante la inspección posterior del coche, o en su traslado. No debería, pero ya sabemos las cosas que pasan a veces.
Bueno, parto de la base de que el coche se lo llevaron tal cual estaba y que el dato corresponde a las maniobras del asesino y no a la GC. Eso espero, vamos.
El sentido es saber exactamente que coche paras.Qué sentido tiene adelantar un coche y parar despues? Si la intención del asesino es que pare, tendría el coche atravesado sin que pudiera huir
Respecto a los cazadores, había un dato muy interesante que quiero ver si Nando entra ahí.
Parece que un tío de Sheila era cazador y fue de los primeros en llegar a la escena del crimen.
Fue Elias el que lo reveló?
Si te cruzas en mitad de una carretera de noche y lloviendo esperando un coche X que va a pasar a una hora indeterminada...puedes para cualquier coche además de quedarte atravesado mas tiempo del preciso.
Si te sitúas detrás del que te interesa y en el punto que quieres le obligas a detenerse es mucho más fácil.
No te acabo de entender.
Según el documental que cita @Brincos de Princesa , Sheila adelanta al coche del supuesto asesino y después para.
Qué sentido tiene un vez que adelantas a un coche que te interrumpe el paso parar? Lo lógico es que salir pitando
¿Cómo sabemos que realmente sucedió así? Tal vez fue al revés, siguiendo lo que dice @Hidra73, el asesino iba detrás, en un momento dado adelantó a Sheila y después paró el coche e hizo alguna seña de ayuda.
Exacto. Yo estoy dando por hecho que la secuencia es al revés; Sheila va delante, su asesino detrás y la obliga a detenerse.
Si es de la otra manera, como dices @Jharlan no tendría sentido....amenos que Sheila conociera al que conducía el otro coche, le hiciera parar ella a el y el se bajara del coche y la matara. No sé, muy peliculero, no tiene ni pies ni cabeza
A ver si Nando nos ilumina un poco, esa versión será por lo que dirían los cazadores pero antes de eso tendrían que tener por lógica lo que estáis diciendo.
Eso es lo que a mi me parece lógico, por eso no le encuentro sentido a la secuencia cronológica qye se narra en el documental que cita @Brincos de Princesa en su post