Sheila Barrero, crimen sin culpable

[Brincos de Princesa]

Diría que han ido más allá de ocultarlo.
Directamente han mentido haciendo creer a la opinión pública que tan solo Borja dió positivo.
El otro día puse el documental de Sheila del Triun Arts (que le odio) y tuve que quitarlo por la mala leche que me estaba dando escuchar tal sarta de patrañas. Ahí sale la hermana directamente diciendo que el único en dar positivo en pólvora, fue Borja. Da a entender que la prueba no se tuvo en cuenta por presiones e influencia de la familia de Borja, ni siquiera tiene la decencia de explicar que la prueba se invalidó por haberse realizado fuera del plazo para poder ser tomada en cuenta.

Sí, es infumable ese documental. Increíble, que pasados 20 años y siendo conocedores del sumario, sigan tan convencidos y diciendo barbaridades.
Pero bueno, sabemos de otros casos en los que ocurre exactamente lo mismo, se repite el patrón.

 

[McBeal]

Mira, pri, a partir de aquí empezamos a comentar algunos aspectos, como el error del casquillo, un joven que pasó poco antes y del que no consta declaración... pero lo más relevante, en mi opinión, son los datos sobre los residuos. De los 6 sospechosos llamados a hacer la prueba, todos dieron positivo, algo que siempre nos han ocultado, tanto la familia en sus múltiples apariciones en los medios, como los propios medios, documentales, etc.

Sheila Barrero, crimen sin culpable

Es que los cazadores se contradijeron entre ellos y dieron versiones diferentes en cada declaración. Que había 2 coches, el de Sheila y uno claro, el de Sheila y uno oscuro, que solo estaba el coche de Sheila......de forma incomprensible, la GC no les apretó para que cantasen lo que supieran...

www.cotilleando.com

Sí. A ver, a lo largo de diferentes documentales e incluso comentarios por aquí, creo que sabía que no hubo solo uno que dio positivo, pero efectivamente se presentó como que sólo uno dio positivo en residuos compatibles con una detonación de pistola y no de escopeta de caza. Un desastre todo. Esa prueba quedó invalidada por el tiempo transcurrido desde el crimen hasta que se practicó, directamente.

 

[Brincos de Princesa]

Sí. A ver, a lo largo de diferentes documentales e incluso comentarios por aquí, creo que sabía que no hubo solo uno que dio positivo, pero efectivamente se presentó como que sólo uno dio positivo en residuos compatibles con una detonación de pistola y no de escopeta de caza. Un desastre todo. Esa prueba quedó invalidada por el tiempo transcurrido desde el crimen hasta que se practicó, directamente.

Sí, yo misma encontré, después de mucho leer, que en algún sitio ponía 2 o incluso 3, pero dieron todos positivo y ese dato no lo hemos tenido hasta ahora.
No sé si invalidó, cuando siempre la han presentado como la prueba reina, lo que alegan los jueces para rechazarla, en las respuestas a recursos que he leído, es que fue una contaminación, y es lo único que tiene sentido.

 

[McBeal]

No sé si invalidó, cuando siempre la han presentado como la prueba reina, lo que alegan los jueces para rechazarla, en las respuestas a recursos que he leído, es que fue una contaminación, y es lo único que tiene sentido

En su momento miré lo que decían los autos judiciales y básicamente era que la muestra era completamente insuficiente y además los informes periciales discrepaban sobre los elementos presentes en la muestra, lo que unido al tiempo transcurrido desde el disparo, resultaba en un no haber nada suficiente para atribuir el disparo al investigado.

POr eso un día puse por este hilo que a mi juicio lo de la pólvora no tenía arreglo ninguno y que la investigación debería ir (si es que no lo hizo), más por el tema testigos de la entrega del coche reparado a Sheila: los del bar, los del taller, etc.

 

[Brincos de Princesa]

El asesinato de Sheila Barrero. Segunda parte:

Barrero 2 – Los guantes de Simpson

losguantesdesimpson.com

 

[Brincos de Princesa]

Sin hacer spoiler, porque aún estoy procesando información, por fin queda claro el tema cazadores, lo que declaran y el invento del relato por parte de la investigación.
Algo se intuía...

 

[MarceLee]

Sin hacer spoiler, porque aún estoy procesando información, por fin queda claro el tema cazadores, lo que declaran y el invento del relato por parte de la investigación.
Algo se intuía...

Tampoco pongo nada porque seguro no lo han leído todos, pero me he quedado anonadada con lo declarado vs. el relato. Aparte de esto, yo sigo pensando que algo raro hay en sus mentiras, aunque no sé bien qué. Esperando la siguiente entrega a ver si me resuelve más dudas.

 

[Brincos de Princesa]

Tampoco pongo nada porque seguro no lo han leído todos, pero me he quedado anonadada con lo declarado vs. el relato. Aparte de esto, yo sigo pensando que algo raro hay en sus mentiras, aunque no sé bien qué. Esperando la siguiente entrega a ver si me resuelve más dudas.

Es que el relato de los dos coches atravesados en la carretera y dejando luego el asesino el suyo, mientras suceden los hechos, no se sostiene a nada que se piense.
Por otra parte, no sé qué tratará en la tercera parte porque ya ha explicado ampliamente los aspectos fundamentales que desmontan totalmente la causa contra B, pero me ha llamado la atención la última frase de su entrada :
" trataremos más sobre lo que vieron y no vieron, porque creo que se ha pasado algo importante por alto"
De cualquier forma, creo que será también interesante porque, además de disponer de información de primera mano, es un gran analista y sus argumentos son muy sólidos.

 

[Isabelino]

También dice como de pasada que la familia de Borja no veía bien la relación porque algunos familiares de Sheila eran violentos, sabéis algo de esto que se me haya pasado?

 

[Brincos de Princesa]

También dice como de pasada que la familia de Borja no veía bien la relación porque algunos familiares de Sheila eran violentos, sabéis algo de esto que se me haya pasado?

Yo lo que sé es que uno de los hermanos y un primo tenían fama de verse implicados en peleas, y que el primo había sido condenado por agredir a dos personas con un bate de béisbol durante una pelea en Villablino.

 

[Hidra73]

Me voy a enfocar en el relato de los cazadores.
Aqui se aclara quien llama a quien, algo que nos hemos preguntado muchas veces y es el de la batida el que llama a los cazadores. Esto resta sospechas sobre ellos. Si hubiera sido al revés, podríamos pensar que la llamada estaba relacionada con lo que habían visto.
Entiendo que el coche que invade la carretera es el del asesino y que si no hay nadie en el, en el momento que ellos pasan el susodicho está conduciendo el coche de Sheila a la zona recreativa, ya allí moviendo el cadaver o andando de vuelta para su coche.
De primeras me parece bastante normal ni parar ni comentar nada aunque el coche estuviera parado con las luces puestas pero después, una vez se han enterado de lo sucedido es raro, raro. Como dijimos el tio que fue a la cacería, obviamente lo comentó y van ellos y ¿no son para decir que justo a las 8 había un coche parado?

 

[Brincos de Princesa]

Si tuviera que dar credibilidad a uno de los dos cazadores, se la daría al conductor, al que vio el coche blanco, que sería el de Sheila.
Se supone que es el que iba alerta, el que tuvo que dar el frenazo y el volantazo. Puedo entender que no se fijase en detalles del coche, pero el blanco destaca en la carretera, incluso con malas condiciones climatológicas.
El otro, el que dice que era oscuro, declara que iba medio dormido y me resulta menos fiable. Por lo tanto, que hubiera un segundo coche es solo una posibilidad. El asesino o los asesinos pudieron interceptarla a pie, lo que no quita que tuvieran un vehículo aparcado en una zona más discreta, el área recreativa, por ejemplo.