Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Se debe tener en cuenta: This feature may not be available in some browsers.
Si es así, entonces no fue un crimen planificado. El plan no podía ser dejar su coche en medio de la carretera mientras trasladaba el de Sheila, colocaba el cadáver y volvía. Ese coche allí atravesado era un peligro y llamaría la atención de cualquiera. ¿Y si alguien chocaba contra él o se fijaba que no había nadie dentro y llamaba a la GC? ¿ Y si se fijaba en la matrícula?Entiendo que el coche que invade la carretera es el del asesino y que si no hay nadie en el, en el momento que ellos pasan el susodicho está conduciendo el coche de Sheila a la zona recreativa, ya allí moviendo el cadaver o andando de vuelta para su coche.
Yo he dado por hecho que el coche parado era el del asesino por varios motivos:Si tuviera que dar credibilidad a uno de los dos cazadores, se la daría al conductor, al que vio el coche blanco, que sería el de Sheila.
Se supone que es el que iba alerta, el que tuvo que dar el frenazo y el volantazo. Puedo entender que no se fijase en detalles del coche, pero el blanco destaca en la carretera, incluso con malas condiciones climatológicas.
El otro, el que dice que era oscuro, declara que iba medio dormido y me resulta menos fiable. Por lo tanto, que hubiera un segundo coche es solo una posibilidad. El asesino o los asesinos pudieron interceptarla a pie, lo que no quita que tuvieran un vehículo aparcado en una zona más discreta, el área recreativa, por ejemplo.
Podía ser planificado....pero chapucero.Si es así, entonces no fue un crimen planificado. El plan no podía ser dejar su coche en medio de la carretera mientras trasladaba el de Sheila, colocaba el cadáver y volvía. Ese coche allí atravesado era un peligro y llamaría la atención de cualquiera. ¿Y si alguien chocaba contra él o se fijaba que no había nadie dentro y llamaba a la GC? ¿ Y si se fijaba en la matrícula?
Si de verdad diseñó un plan que incluía dejar un coche parado en medio de la carretera mientras él iba y venía por los alrededores, tiene que ser alguien no muy listo. Qué suerte ha tenido de que no lo pillaran.Podía ser planificado....pero chapucero.
Si el coche parado en la carretera es el de Sheila el asesino no la siguió y la interceptó, sino que aparcó su coche donde sea y la paró a pie.
Muy dificil. ¿Como sabía en que momento justo iba a pasar? Si se planta en mitad de la carretera tambien le podia ver gente y tener testigos.
O, lo que sería planificado y más chapucero aún: la sigue, se pone delante y la hace parar. Baja del coche, la mata, sube a su coche y lo deja en el area recreativa, en ese momento pasan los cazadores y ven el coche de Sheila. Baja andando, coge el coche de Sheila, lo aparca en el área recreativa y se va en el suyo.
Es que la otra opción es ir sin coche (o habíendolo dejado previamente aparcado en otro sitio) y resulta muy muuuuy complicado e igualmente chapucero.Si de verdad diseñó un plan que incluía dejar un coche parado en medio de la carretera mientras él iba y venía por los alrededores, tiene que ser alguien no muy listo. Qué suerte ha tenido de que no lo pillaran.
Vengo a hacer una pequeña crítica a la parte II del análisis de Nando sobre el crimen, que aún estoy leyendo porque es muy detallado y lo tengo que hacer a ratos.
En primer lugar, pero no tiene nada que ver con el contenido, me resulta muy antipático el formato que tiene ahora su blog. Poco atractiva la presentación, pero desconozco si es un tema informático o qué. Pienso que antes era un poco más agradable la visualización de sus comentarios.
En segundo lugar, en mi opinión, afirma cosas tales cómo se sentía o se dejaba de sentir Sheila al respecto de los desencuentros con el principal sospechoso. Creo, sin poner en duda que se haya documentado mucho, que es imposible afirmar con esa contundencia si a ella le molestaba en tal plano o en tal otro aquél desencuentro, etc.
No lo digo para sostener o apoyar la sospecha contra él más o menos que antes, sino que creo que si él critica el empecinamiento de la UCO en determinada línea que se representan en su cabeza y no dan su brazo a torcer, el autor del blog puede estar incurriendo en lo mismo, En este caso para sostener que nunca pudo existir la motivación de celos o similar que se atribuyó por los investigadores al sospechoso.
No me refería a celos estrictamente sino a lo que en el blog se afirma que eran los sentimientos de Sheila con respecto a Borja, que me parece un poco excesivo afirmar si le importaba más o menos y todo eso. Es muy personal y es difícil que un tercero lo pueda saber con esa rotundidadDe acuerdo con el formato, creo que el autor haría bien en cuidar ese aspecto, o conseguir ayuda. Lo que no tengo claro es lo de los celos. En cuanto a los celos, no lo entiendo. Que yo sepa, nunca se propusieron los celos como motivo, porque era él quien la había dejado a ella.
No me refería a celos estrictamente sino a lo que en el blog se afirma que eran los sentimientos de Sheila con respecto a Borja, que me parece un poco excesivo afirmar si le importaba más o menos y todo eso. Es muy personal y es difícil que un tercero lo pueda saber con esa rotundidad.
Bueno, tal vez haya sido mi percepción al ver que le dedica bastante texto a describir las idas y venidas de Sheila, Borja y la novia de éste haciendo muchas consideraciones sobre lo que les importaba o no a cada uno la situaciónA mi no me parece que Nando esté presuponiendo los sentimientos de Sheila, se basa en lo que declararon las amigas de ella, a quienes les contaba sus confidencias. Únicamente cuando dice que a Sheila, el hecho de que Borja le pidiese las bebidas a otro le molestaba como camarera y no como ex, esto no sé por qué lo sabe (sobre todo teniendo en cuenta que le molestó verlo besarse con Coral).