Sheila Barrero, crimen sin culpable

[Lady of Shalott]

Bueno, tal vez haya sido mi percepción al ver que le dedica bastante texto a describir las idas y venidas de Sheila, Borja y la novia de éste haciendo muchas consideraciones sobre lo que les importaba o no a cada uno la situación

Al principio dice que se basa en lo declarado por Coral, Borja y las amistades de ambos y de Sheila.

 

[Kilika]

Al principio dice que se basa en lo declarado por Coral, Borja y las amistades de ambos y de Sheil

Da a entender que Borja no conducía?

 

[Lady of Shalott]

Da a entender que Borja no conducía?

Lo que dice es que no conseguía sacarse el carné.

 

[Kilika]

Lo que dice es que no conseguía sacarse el carné.

Entonces si hubiese sido él, alguien tuvo que acompañarle en coche, por qué si no, lo hubieran visto caminando por la carretera o por algún lado ese día, que por lo visto nadie lo vio esa noche. O haberse escondido para volver a su casa en algún momento.
No se, si tenía dudas que fuese él, ahora más.
Y sí, tengo familiares cazadores que indican que la pólvora puede quedarse restos en las manos .

Sigo pensando que fue un ajuste de cuentas o se enteró de algo, o vio algo que no debía.

 

[Hidra73]

Da a entender que Borja no conducía?

Es que Borja no conducía, al menos oficialmente. No es que lo de a entender, es un hecho que no tenía ni coche ni carnet de conducir, por tanto inferir que el fue el asesino es un auténtico despropósito de principio a fin.

 

[Isabelino]

Después de leer la segunda parte, sigo más intrigada con los cazadores, Nando no sospecha de ellos supongo porque tiene más información todavía que veremos en la tercera parte, pero vamos que a la gente se le va la cabeza conduciendo, eran dos, que aún es más fácil trasladar el coche y el otro quedarse o ayudar a moverla al asiento del copiloto... y aunque no supieran que iban a pasar por allí ni la conocieran pudo pasar algo en la carretera, es que mienten no entiendo por qué, por no perder el tiempo en ir a la policia y que te tomen declaración, no veo como uno dice claro y el otro oscuro, pero están seguros que han visto las luces del coche de Shelia, que solo había un coche... la gente se equivoca y lloviendo más pero no irían rápido, la investigación un desastre desde el principio hasta el final.

 

[Brincos de Princesa]

Yo he dado por hecho que el coche parado era el del asesino por varios motivos:
1 podía ser claro u oscuro, independientemente de que el de Sheila fuera claro
2 hace alusión a que todas las luces estaban encendidas. TODAS....Sheila ¿no llevaba un faro fundido?
3 si el coche de Sheila está en mitad de la carretera y sabemos que la encuentran en el área recreativa, en ese momento se estaba cometiendo el crimen. No hay otra que el asesino estuviera dentro del coche y ella muerta o muriendo.
Yo creo que por muy dormido que estés, algo así lo ves.
Eso si, si realmente es el coche de ella el que estaba parado ahí en medio, que tambien podría ser los cazadores tuvieron que ver o intuir algo más y sus coleguis le mintieron con lo del faro fundido.

Lo que comentas en el punto 2 también me ha llamado la atención, los dos coinciden en decir que todas las luces estaban encendidas.
¿ Sabían cuando declararon, 6 meses después, que Sheila llevaba fundido un faro? Concretamente el derecho delantero, dato que se nos aclara ahora y del que teníamos dudas.
Respecto al punto 3, una de las cosas que podrían estar ocultando los cazadores sería si había más personas en el coche, aunque no fuera con detalle. De hecho, a mí me suena haber leído o escuchado a la familia decir cosas como que les pareció ver a una pareja que discutía, aunque ya hemos comprobado que todo hay que ponerlo en cuarentena.
A ver si Nando nos cuenta más en la tercera parte.

 

[Brincos de Princesa]

A mi no me parece que Nando esté presuponiendo los sentimientos de Sheila, se basa en lo que declararon las amigas de ella, a quienes les contaba sus confidencias. Únicamente cuando dice que a Sheila, el hecho de que Borja le pidiese las bebidas a otro le molestaba como camarera y no como ex, esto no sé por qué lo sabe (sobre todo teniendo en cuenta que le molestó verlo besarse con Coral).

A mí tampoco me lo parece,. Todo lo que expone está basado en declaraciones de los testigos que constan en el sumario, y me parece oportuno que lo aclare, puesto que forma parte de ese supuesto motivo que no se corresponde con la realidad. Que lo haga de manera más o menos extensa, ya son apreciaciones personales.

 

[Cristie]

Si es así, entonces no fue un crimen planificado. El plan no podía ser dejar su coche en medio de la carretera mientras trasladaba el de Sheila, colocaba el cadáver y volvía. Ese coche allí atravesado era un peligro y llamaría la atención de cualquiera. ¿Y si alguien chocaba contra él o se fijaba que no había nadie dentro y llamaba a la GC? ¿ Y si se fijaba en la matrícula?

Con crimen planificado o no, ¿por qué llevar en ese momento el coche al área recreativa? En lugar simplemente de, justo al terminar el crimen, marcharse de allí y dejar el coche de Sheila en medio de la carretera. Es un riesgo innecesario. No le veo ningún sentido, tanto si fue planificado como si no. O hay una intención que no consigo ver, o desde mi punto de vista, la recreación del crimen no es como la plantean.

 

[McBeal]

Entonces si hubiese sido él, alguien tuvo que acompañarle en coche, por qué si no, lo hubieran visto caminando por la carretera o por algún lado ese día, que por lo visto nadie lo vio esa noche. O haberse escondido para volver a su casa en algún momento.
No se, si tenía dudas que fuese él, ahora más.
Y sí, tengo familiares cazadores que indican que la pólvora puede quedarse restos en las manos .

Sigo pensando que fue un ajuste de cuentas o se enteró de algo, o vio algo que no debía.

No necesariamente. Sabía conducir y otra cosa es que no tuviera autorización para hacerlo. Esto se da muchas veces y en ámbitos rurales pequeños aun más. Es decir, por poder, podría él haber conducido hasta el punto del crimen. Es cierto que como todo el crimen es raro, sería raro, igual que la motivación "oficial" es más que dudosa en orden a atribuírle a él el asesinato

 

[Hidra73]

Con crimen planificado o no, ¿por qué llevar en ese momento el coche al área recreativa? En lugar simplemente de, justo al terminar el crimen, marcharse de allí y dejar el coche de Sheila en medio de la carretera. Es un riesgo innecesario. No le veo ningún sentido, tanto si fue planificado como si no. O hay una intención que no consigo ver, o desde mi punto de vista, la recreación del crimen no es como la plantean.

Yo tampoco le veo ningún sentido.
Todo sería mucho más comprensible, si el crimen se hubiera cometido directamente en el área recreativa...tambien habría cabos sueltos pero no tantos.
El asesino sigue a Sheila, la intercepta, se baja de su propio coche dejándolo en mitad de la carretera, eso si, con todas las luces encendidas para que si pasa alguien no se lo lleve por delante. Se sube al coche de Sheila y a punta de pistola la obliga a conducir al área recreativa y una vez alli la mata. Baja andando, coge su coche y se va. Los cazadores pasan mientras se está produciendo el crimen en el aparcamiento. Sheila ha conducido su propio coche y por eso está en el asiento del conductor, con una bala que viene de atrás pero, ¿cómo narices cuadra esto con el movimiento del cadáver? porque parece ser que está probado que primero estuvo en el asiento del copiloto, lo que lleva a pensar que es el asesino quien condujo hasta el área recreativa.

 

[McBeal]

porque parece ser que está probado que primero estuvo en el asiento del copiloto, lo que lleva a pensar que es el asesino quien condujo hasta el área recreativa.

Eso entiendo yo, que en algún momento fue el asesino quien movió el coche de Sheila y por eso ella fue desplazada al asiento del copiloto, para luego ser nuevamente colocada en el del conductor, que es un movimiento muy curioso por parte del asesino. Para empezar, pierde tiempo haciendo eso.