Sheila Barrero, crimen sin culpable

[Jharlan]

Pero...algo se tuvo que investigar, si no, no sabríamos que ese chico tenía alguna relación con Sheila. No declaró, cosa muy rara, claro, porque deberían haberlo hecho todos los que se determinó que pasaron por allí. ¿Cuándo supieron de su existencia? Supongo que no lo sabemos.

No me acabo de aclarar con el tema de si se podía dar con listado de móviles solo por pasar por allí, o solo de aquellos que realizaban algún tipo de acción (sms, llamada...). Para mí hay información contradictoria. Lo mismo leo que se sabe quién pasó por dicha carretera y a qué hora como que la misma antena podía captarte a tí en un pueblo y a tu primo en otro.

Evidentemente la investigación deja mucho que desear, y además, el entorno no ayuda, teniendo unos testigos directos del crimen (presuntamente y supuestamente) que hablan meses después con un relato que los exculpa porque cómo van a ser ellos si había otro coche en medio de la carretera....(ejem).

En aquella época yo creo que sólo se podían identificar los móviles que usaban la antena cuando llamabas o enviabas un sms, y aún así dependería de si el terminal era de contrato o de prepago.
En 2002 se compraban los terminales y las sim de prepago sin aportar dato alguno. Creo que eso se reguló bastante después

 

[Lady of Shalott]

En aquella época yo creo que sólo se podían identificar los móviles que usaban la antena cuando llamabas o enviabas un sms, y aún así dependería de si el terminal era de contrato o de prepago.
En 2002 se compraban los terminales y las sim de prepago sin aportar dato alguno. Creo que eso se reguló bastante después

Si no me equivoco, se reguló a raíz del 11M.

 

[Elena25]

Buenas tardes
En este caso siempre hubo rumores en Asturias de que Sheila sabía cosas de amigos que estaban con trapicheos. Realizan el crimen para que calle y no descubra. A mí me parece que puede ser algo de eso

 

[Isabelino]

Buenas tardes
En este caso siempre hubo rumores en Asturias de que Sheila sabía cosas de amigos que estaban con trapicheos. Realizan el crimen para que calle y no descubra. A mí me parece que puede ser algo de eso

Eres de la zona? Yo creo que la investigación fue mala no, peor. No sé si has leído el blog de los guantes de Simpson, no se ha publicado todavía la tercera parte y deseando saber más datos porque el tema cazadores me trae de cabeza, a lo mejor callan por esto que dices, no quieren problemas.

 

[Brincos de Princesa]

Ya está publicada la tercera parte del caso.
El asesinato de Sheila Barrero (III)

Barrero 3 – Los guantes de Simpson

losguantesdesimpson.com

 

[Lady of Shalott]

Ya está publicada la tercera parte del caso.
El asesinato de Sheila Barrero (III)

Barrero 3 – Los guantes de Simpson

losguantesdesimpson.com

Si Sheila se hubiera encontrado el coche de pronto en medio de la carretera y hubiese frenado para no chocar, ¿no estarían las marcas de su frenada en la carretera?

 

[Brincos de Princesa]

Si Sheila se hubiera encontrado el coche de pronto en medio de la carretera y hubiese frenado para no chocar, ¿no estarían las marcas de su frenada en la carretera?

Supongo que depende de varios factores: lo brusco de la frenada según la velocidad que llevara Sheila, el estado de los neumáticos, de la carretera...
Con agua las ruedas no se agarran tanto y si quedó alguna marca, tal vez la lluvia las borró.

 

[Brincos de Princesa]

Con los nuevos datos que se aportan, respecto a las declaraciones de los cazadores, parece claro que el coche que ven es el del asesino. Que vean las luces de cruce encendidas y con buena intensidad, descarta que fuera el coche de Sheila, del que también se confirma que tenía fundida la luz de cruce del foco delantero izquierdo, algo que fue comprobado posteriormente por los técnicos. ¿ Dónde estaba el coche de Sheila cuando pasan los cazadores? Me ha parecido interesante la hipótesis "diferente" que propone Nando, que los cazadores fueran por delante, lo que significaría que los hechos aún no se habrían producido.

 

[LauraP]

Con los nuevos datos que se aportan, respecto a las declaraciones de los cazadores, parece claro que el coche que ven es el del asesino. Que vean las luces de cruce encendidas y con buena intensidad, descarta que fuera el coche de Sheila, del que también se confirma que tenía fundida la luz de cruce del foco delantero izquierdo, algo que fue comprobado posteriormente por los técnicos. ¿ Dónde estaba el coche de Sheila cuando pasan los cazadores? Me ha parecido interesante la hipótesis "diferente" que propone Nando, que los cazadores fueran por delante, lo que significaría que los hechos aún no se habrían producido.

Estoy de acuerdo contigo.
Y me asalta otra duda.
Le entregan el coche esa misma madrugada los del taller. Con el faro fundido? Eso es habitual?
O tenía que llevarlo así para que supieran que era su coche el que se veía venir por la carretera?

 

[Antonio43]

Estoy de acuerdo contigo.
Y me asalta otra duda.
Le entregan el coche esa misma madrugada los del taller. Con el faro fundido? Es eso habitual?
O tenía que llevarlo así para que supieran que coche era el que se veía venir por la carretera?

Esto yo ya lo comenté en este hilo, perdonar si me repito.
Si la revisión igual consistía en una operación de mantenimiento de cambiar aceite y filtros, porque era lo que le tocaba al coche por kilometraje, el taller no tiene porque revisarte otras cosas del coche. Que eso no quita que algunos talleres lo hagan, bien por cortesía hacia el cliente, o bien porque si en esa revisión ven otra cosa mal, también es otra cosa por la que facturar un poco más.

Otra posibilidad es que una bombilla de un coche es algo que ni avisa ni se puede predecir cuando se va fundir, igual sale del taller alumbrando y nada mas arrancar el coche Sheila se fundiese.

 

[LauraP]

Esto yo ya lo comenté en este hilo, perdonar si me repito.
Si la revisión igual consistía en una operación de mantenimiento de cambiar aceite y filtros, porque era lo que le tocaba al coche por kilometraje, el taller no tiene porque revisarte otras cosas del coche. Que eso no quita que algunos talleres lo hagan, bien por cortesía hacia el cliente, o bien porque si en esa revisión ven otra cosa mal, también es otra cosa por la que facturar un poco más.

Otra posibilidad es que una bombilla de un coche es algo que ni avisa ni se puede predecir cuando se va fundir, igual sale del taller alumbrando y nada mas arrancar el coche Sheila se fundiese.

Si. Pero por cortesía, porque la conocían y sabían que conducía de noche, se lo podían haber cambiado.
Y también se lo pudieron estropear adrede. Si no ellos, alguien que necesitaba distinguir el coche.

 

[Antonio43]

Si. Pero por cortesía, porque la conocían y sabían que conducía de noche, se lo podían haber cambiado.
Y también se lo pudieron estropear adrede. Si no ellos, alguien que necesitaba distinguir el coche.

Alguien para estropear una luz a propósito solo veo la posibilidad que los del taller quitasen una lámpara buena y poner una fundida en el sitio. Muy enrevesado o retorcido sería.

Alguien fuera del taller, tendría que haber abierto el coche sin dejar rastro ni forzar nada, y lo mismo sustituir una lampara buena por una fundida. Porque en el Peugeot 206 como la mayoría de coches solo se accede a las lamparas delanteras abriendo el capó del compartimento motor.
La otra opción es desenchufarla, pero eso los investigadores lo verían. Y si después la volviesen a enchufar lo mismo, entonces los investigadores dirían que todas las luces funcionaban correctamente.