Yara Gambirasio, asesinada por Massimo Bossetti

A mí la que me deja perpleja es la madre del acusado, que ninguno de sus hijos lleva el ADN de su marido y aún así intenta convencer al mundo de que siempre ha sido fiel. Vamos, que cuenta que el esperma de otro se lo colocó el ginecólogo sin consentimiento, como en Jane the Virgin. Creí que con lo de "Embarazada por una inyección" del Diario de Patricia ya había visto todo.

Yo vi el documental de Netflix y con la madre del acusado me quedé flipando. Venga la señora negando en todas las tv las infidelidades, lo del ginecólogo 😂, hasta que casi al final le vuelven a preguntar los hijos y dice "que que les importa"
 
En cuanto al caso, yo creo que el culpable, apareció si ADN en las braguitas y mallas de la niña.
Es verdad que metieron la para comparando ADN durante años y usaron el de la niña en vez del acusado, cuando se dieron cuenta se uso el ADN correcto y se le identifico.
Es decir, el ADN que sacaron de la ropa de la niña estaba bien analizado. Ahí no hay dudas.
Además del ADN (en lugares no comunes), están las navajas que el acusado pidió a la mujer que tirará (cuando se supo habían apuñalado a la chiquilla), y otras pruebas, para mí no hay duda, es culpable.
El puede decir misa, que pocos reconocen su culpabilidad y si ha salido igual de embustero que la madre...
 
Ciao, voy a hacer de abogado del diablo, estas son algunas cosas que me llaman la atención y me generan dudas.

Primero y más importante, existieron fallos graves en todo el proceso, como por ejemplo comparar ADN erróneamente (1800 veces) y utilizar reactivos caducados. En cualquier proceso más garantista, habría sido suficiente para archivar el caso, ya que crea dudas razonables respecto al nivel de trabajo y quién sabe si la ÚNICA prueba contra Bossetti (el ADN) pudo haber sido fruto de un error/contaminación.

En la página 79 de la sentencia, esto argumentaba la fiscalía, intentando justificarse sobre el uso de reactivos caducados, reactivos con los que se analizó el ADN y se extrapoló el famoso perfil "Desconocido 1". Cito textualmente:

"A este respecto, todos los demás consultores entrevistados subrayaron que la fecha de caducidad del polímero la fijan los fabricantes también con fines comerciales (hasta el punto de que existe un sistema de revalidación de los polímeros destinado a prolongar su período de utilización), que la caducidad del plazo de consumo no compromete el análisis y, sobre todo, que cualquier mal estado de conservación del polímero impide la reacción y da lugar a un perfil ilegible, no a un perfil diferente al real".

Según la fiscalía, la fecha de caducidad es irrelevante y además dice que los polímeros pueden ser revalidados para su uso.

Veamos qué dicen los fabricantes de las máquinas que se utilizan mundialmente para el análisis de ADN. Según Thermo Fisher Scientific:

"El fabricante solo puede garantizar los resultados si se utilizan reactivos sin caducar".

Según el fabricante de las máquinas mundialmente utilizadas para el análisis de ADN, la fecha de caducidad de los reactivos sí es relevante.

En algo tan delicado como el análisis de ADN y más aún, teniendo en cuenta que esa es la única prueba que hay contra el acusado, aunque exista ADN del acusado en el cuerpo de Yara, el simple hecho de utilizar reactivos caducados debería generar dudas.

Laboratorio cerrado por Carabinieri (NAS) por el uso de reactivos caducados:

https://palermo.repubblica.it/crona..._laboratorio_analisi_convenzionato-111664427/

Se detiene a un marroquí por una mala traducción. Empezamos bien:
  • No hay ni un solo rastro de Yara en la furgoneta de Bossetti. No hay ADN, ni cabellos; solo se encontraron fibras textiles en la ropa de Yara, "compatibles" con los asientos de la furgoneta de Bossetti y con miles más.
  • Para realizar alguna de las lesiones, fue presuntamente desnudada y después vestida. La víctima presentaba un corte diagonal; en cambio, la camiseta estaba intacta. El abrigo se encuentra con la cremallera subida hasta el cuello.
  • Se supone que fue un crimen de índole sexual, pero aparentemente no se produjo abuso alguno. Debe ser que Bossetti atacó mediante telequinesis a Yara. Después tocó la ropa interior una vez (o cayó algún fluido suyo encima de Yara en una cantidad ínfima) y luego nuevamente mediante telequinesis transportó el cuerpo hasta aquel campo.
  • En un presunto intento de violación, normalmente se deja ADN sobre muchas partes del cuerpo/ropa.
    Aquí puede decirse que, claro, como estaba en la ropa interior de la víctima, eso ayudó a la conservación del ADN. Podría ser, pero el ADN de Brena se conservó muy bien, y estamos hablando de la manga del abrigo de Yara, que es la primera capa de ropa en contacto directo con la intemperie.
  • También cabe destacar que esa zona, la de los alrededores de ese campo, es supuestamente un polígono donde se ejerce la prostit*ción.
  • Nunca apareció el teléfono móvil de Yara; en cambio, se encontraba la SIM en su bolsillo junto con la batería del teléfono.
  • Estamos ante un violador que no violó y que roba teléfonos móviles, pero previamente le quita la batería y la SIM y las introduce en los bolsillos de la víctima.
    La otra víctima que fue encontrada en el río, la mujer india, tenía heridas MUY similares/idénticas a las de Yara. Cuando la defensa de Bossetti pidió tener acceso a esos archivos, se le concedió, pero casualmente esos archivos ya no existían. El caso de esa chica se cerró como un su***dio.
    Se recogieron firmas en una peticion para cambiar de fiscal.

  • Silvia Brena (profesora de Yara) y las demás compañeras de Yara, a preguntas de la defensa, ninguna recordaba NADA de aquel día.
    Además, Silvia mandó mensajes a su hermano a las 18:35 de ese dia, mensajes que ambos borraron de sus teléfonos.
  • Silvia Brena (según su padre) se pasó llorando toda la noche de la desaparición de Yara, cuando solo habían transcurrido unas horas.
    Se encontró SANGRE de Silvia Brena en la manga del abrigo de Yara; además era ADN completo.
    Silvia Brena nunca pudo explicar cómo sucedió esto, ya que "no recordaba nada".

  • No se admitió la realización de un último análisis para despejar toda duda, petición que fue denegada rotundamente y además, aparentemente, aquella muestra ya no existía. No se permitió a la defensa ver ciertos resultados de la prueba de ADN hasta el último momento.
  • Supuestamente, la policía, en una reconstrucción, realizó un video (el de la camioneta blanca "acechando" y pasando 11 veces) y después se envió a la prensa sin comunicar que se trataba de una reconstrucción, y eso sirvió para crear una imagen falsa de depredador.
  • Si no me equivoco, en primera instancia el móvil de Bossetti le situaba en Mapello; luego resultó que la antena daba cobertura hasta la casa de Bossetti, con lo cual no se pudo saber si Bossetti estaba en su casa o fuera de ella.

  • Los testigos hablan de dos hombres y una furgoneta blanca con puerta lateral. La furgoneta de Bossetti tiene unas características diferentes. En el video de la captura de Bossetti, existe un dramatismo ridículo. Bossetti en ningún momento huye (ni puede huir ya que se encuentra subido en un andamio) en cambio, no paran de gritarle y de decir que estaba huyendo. Eso sí, mientras la cámara enfoca al suelo y no puede apreciarse absolutamente nada, teatro barato.

  • No existe reconstrucción de los hechos, no se sabe cuándo, dónde, cómo y quién o quiénes secuestraron a Yara.
  • La fiscal Ruggeri fue acusada de fraude y falsedad en un proceso penal.
  • "Aparece la mafia en todo esto" ¿Es cierto que el padre de Yara habló mal de la mafia? ¿Por qué habla en plural cuando llama al teléfono de Yara? ¿Había sido amenazado?
  • El conserje dijo que nunca habló porque le habrían acusado a él. ¿Pasó algo en el gimnasio?
  • Casualmente, el padre de una de las niñas del gimnasio "se cruza" con Yara, pero no puede asegurar si Yara salió o no salió por esa puerta. Curiosamente, el rastro que siguieron los perros les hizo salir por la puerta contraria y no por la que este señor dice haber visto a Yara.

Existe una foto satelital proporcionada por la defensa. Esta foto fue tomada sobre el campo en el que, un mes después, apareció Yara. En esa foto no aparece ningún cuerpo en el campo, pero honestamente, no puede apreciarse nada debido a la resolución y entiendo que se desestimase. Pero es interesante lo que puede hacer la tecnología: un satélite realiza una fotografía sobre un campo que después resulta ser la escena de un crimen.

Vi el documental ayer. Puede haber algún pequeño error, pero verdaderamente tengo serias dudas respecto a la integridad del proceso judicial. Y ya que se trató de un caso tremendamente mediático, se pudo buscar a UN CULPABLE y no AL CULPABLE. A mí personalmente no me basta "con que haya ADN de Bossetti", teniendo en cuenta todo lo que rodea el caso. Las personas se merecen un juicio justo con todas las garantías. Por lo poco que he leído, este caso ha dividido a la opinión italiana y no es para menos.

Hay una película en Netflix que se llama "Yara". Aún no la he visto, pero puede estar bien. Trata sobre una abogada que se obsesiona con el caso.

Desconocía este caso y tengo que profundizar más. Yo no digo que Bossetti sea inocente (aunque hay muchísimas personas que así lo creen, debido a las irregularidades cometidas), algo me dice que hay personas que están libres y que sí deberían pudrirse en la cárcel. A esto le faltan muchas piezas y además todo el proceso huele muy mal.
 
Última edición:
Ciao, voy a hacer de abogado del diablo, estas son algunas cosas que me llaman la atención y me generan dudas.

Primero y más importante, existieron fallos graves en todo el proceso, como por ejemplo comparar ADN erróneamente (1800 veces) y utilizar reactivos caducados. En cualquier proceso más garantista, habría sido suficiente para archivar el caso, ya que crea dudas razonables respecto al nivel de trabajo y quién sabe si la ÚNICA prueba contra Bossetti (el ADN) pudo haber sido fruto de un error/contaminación.

En la página 79 de la sentencia, esto argumentaba la fiscalía, intentando justificarse sobre el uso de reactivos caducados, reactivos con los que se analizó el ADN y se extrapoló el famoso perfil "Desconocido 1". Cito textualmente:

"A este respecto, todos los demás consultores entrevistados subrayaron que la fecha de caducidad del polímero la fijan los fabricantes también con fines comerciales (hasta el punto de que existe un sistema de revalidación de los polímeros destinado a prolongar su período de utilización), que la caducidad del plazo de consumo no compromete el análisis y, sobre todo, que cualquier mal estado de conservación del polímero impide la reacción y da lugar a un perfil ilegible, no a un perfil diferente al real".

Según la fiscalía, la fecha de caducidad es irrelevante y además dice que los polímeros pueden ser revalidados para su uso.

Veamos qué dicen los fabricantes de las máquinas que se utilizan mundialmente para el análisis de ADN. Según Thermo Fisher Scientific:

"El fabricante solo puede garantizar los resultados si se utilizan reactivos sin caducar".

Según el fabricante de las máquinas mundialmente utilizadas para el análisis de ADN, la fecha de caducidad de los reactivos sí es relevante.

En algo tan delicado como el análisis de ADN y más aún, teniendo en cuenta que esa es la única prueba que hay contra el acusado, aunque exista ADN del acusado en el cuerpo de Yara, el simple hecho de utilizar reactivos caducados debería generar dudas.

Laboratorio cerrado por Carabinieri (NAS) por el uso de reactivos caducados:

https://palermo.repubblica.it/crona..._laboratorio_analisi_convenzionato-111664427/

Se detiene a un marroquí por una mala traducción. Empezamos bien:
  • No hay ni un solo rastro de Yara en la furgoneta de Bossetti. No hay ADN, ni cabellos; solo se encontraron fibras textiles en la ropa de Yara, "compatibles" con los asientos de la furgoneta de Bossetti y con miles más.
  • Para realizar alguna de las lesiones, fue presuntamente desnudada y después vestida. La víctima presentaba un corte diagonal; en cambio, la camiseta estaba intacta. El abrigo se encuentra con la cremallera subida hasta el cuello.
  • Se supone que fue un crimen de índole sexual, pero aparentemente no se produjo abuso alguno. Debe ser que Bossetti atacó mediante telequinesis a Yara. Después tocó la ropa interior una vez (o cayó algún fluido suyo encima de Yara en una cantidad ínfima) y luego nuevamente mediante telequinesis transportó el cuerpo hasta aquel campo.
  • En un presunto intento de violación, normalmente se deja ADN sobre muchas partes del cuerpo/ropa.
    Aquí puede decirse que, claro, como estaba en la ropa interior de la víctima, eso ayudó a la conservación del ADN. Podría ser, pero el ADN de Brena se conservó muy bien, y estamos hablando de la manga del abrigo de Yara, que es la primera capa de ropa en contacto directo con la intemperie.
  • También cabe destacar que esa zona, la de los alrededores de ese campo, es supuestamente un polígono donde se ejerce la prostit*ción.
  • Nunca apareció el teléfono móvil de Yara; en cambio, se encontraba la SIM en su bolsillo junto con la batería del teléfono.
  • Estamos ante un violador que no violó y que roba teléfonos móviles, pero previamente le quita la batería y la SIM y las introduce en los bolsillos de la víctima.
    La otra víctima que fue encontrada en el río, la mujer india, tenía heridas MUY similares/idénticas a las de Yara. Cuando la defensa de Bossetti pidió tener acceso a esos archivos, se le concedió, pero casualmente esos archivos ya no existían. El caso de esa chica se cerró como un su***dio.
    Se recogieron firmas en una peticion para cambiar de fiscal.

  • Silvia Brena (profesora de Yara) y las demás compañeras de Yara, a preguntas de la defensa, ninguna recordaba NADA de aquel día.
    Además, Silvia mandó mensajes a su hermano a las 18:35 de ese dia, mensajes que ambos borraron de sus teléfonos.
  • Silvia Brena (según su padre) se pasó llorando toda la noche de la desaparición de Yara, cuando solo habían transcurrido unas horas.
    Se encontró SANGRE de Silvia Brena en la manga del abrigo de Yara; además era ADN completo.
    Silvia Brena nunca pudo explicar cómo sucedió esto, ya que "no recordaba nada".

  • No se admitió la realización de un último análisis para despejar toda duda, petición que fue denegada rotundamente y además, aparentemente, aquella muestra ya no existía. No se permitió a la defensa ver ciertos resultados de la prueba de ADN hasta el último momento.
  • Supuestamente, la policía, en una reconstrucción, realizó un video (el de la camioneta blanca "acechando" y pasando 11 veces) y después se envió a la prensa sin comunicar que se trataba de una reconstrucción, y eso sirvió para crear una imagen falsa de depredador.
  • Si no me equivoco, en primera instancia el móvil de Bossetti le situaba en Mapello; luego resultó que la antena daba cobertura hasta la casa de Bossetti, con lo cual no se pudo saber si Bossetti estaba en su casa o fuera de ella.

  • Los testigos hablan de dos hombres y una furgoneta blanca con puerta lateral. La furgoneta de Bossetti tiene unas características diferentes. En el video de la captura de Bossetti, existe un dramatismo ridículo. Bossetti en ningún momento huye (ni puede huir ya que se encuentra subido en un andamio) en cambio, no paran de gritarle y de decir que estaba huyendo. Eso sí, mientras la cámara enfoca al suelo y no puede apreciarse absolutamente nada, teatro barato.

  • No existe reconstrucción de los hechos, no se sabe cuándo, dónde, cómo y quién o quiénes secuestraron a Yara.
  • La fiscal Ruggeri fue acusada de fraude y falsedad en un proceso penal.
  • "Aparece la mafia en todo esto" ¿Es cierto que el padre de Yara habló mal de la mafia? ¿Por qué habla en plural cuando llama al teléfono de Yara? ¿Había sido amenazado?
  • El conserje dijo que nunca habló porque le habrían acusado a él. ¿Pasó algo en el gimnasio?
  • Casualmente, el padre de una de las niñas del gimnasio "se cruza" con Yara, pero no puede asegurar si Yara salió o no salió por esa puerta. Curiosamente, el rastro que siguieron los perros les hizo salir por la puerta contraria y no por la que este señor dice haber visto a Yara.

Existe una foto satelital proporcionada por la defensa. Esta foto fue tomada sobre el campo en el que, un mes después, apareció Yara. En esa foto no aparece ningún cuerpo en el campo, pero honestamente, no puede apreciarse nada debido a la resolución y entiendo que se desestimase. Pero es interesante lo que puede hacer la tecnología: un satélite realiza una fotografía sobre un campo que después resulta ser la escena de un crimen.

Vi el documental ayer. Puede haber algún pequeño error, pero verdaderamente tengo serias dudas respecto a la integridad del proceso judicial. Y ya que se trató de un caso tremendamente mediático, se pudo buscar a UN CULPABLE y no AL CULPABLE. A mí personalmente no me basta "con que haya ADN de Bossetti", teniendo en cuenta todo lo que rodea el caso. Las personas se merecen un juicio justo con todas las garantías. Por lo poco que he leído, este caso ha dividido a la opinión italiana y no es para menos.

Hay una película en Netflix que se llama "Yara". Aún no la he visto, pero puede estar bien. Trata sobre una abogada que se obsesiona con el caso.

Desconocía este caso y tengo que profundizar más. Yo no digo que Bossetti sea inocente (aunque hay muchísimas personas que así lo creen, debido a las irregularidades cometidas), algo me dice que hay personas que están libres y que sí deberían pudrirse en la cárcel. A esto le faltan muchas piezas y además todo el proceso huele muy mal.
Hola, yo conocí el caso a raíz del documental de Netflix. Ojo que hay dos cosas diferentes en Netflix sobre el caso: por un lado la serie documental y por otro una serie novelada sobre la procuradora. Para mi la que tiene rigor es la primera.
Normalmente si hay adn probatorio suelo confiar en la culpabilidad del acusado, ya que en todos los casos que me encuentro de EEUU del canal de youtube de 48h siempre los acusados niegan su culpabilidad pese a haber pruebas irrefutables. Sin embargo, en este caso creo que Bosseti es inocente. Lo creo por lo siguiente:

1. Ha mantenido siempre su inocencia y no ha dado versiones contradictorias.
2. Rechazo una pena mucho menor si se declaraba culpable.
3. El no paso 10 veces por delante del gimnasio con la furgoneta como intento inducir a pensar la parte acusatoria manipulando un video. El perito arquitecto demostro que las medidas de las distintas furgonetas que se atribuian a Bosseti no eran las mismas (gracias al video de una camara que mostraba una verja respecto a las furgonetas podia saberse las medidas exactas y no todas las furgonetas eran la misma)
4. Bosseti reclamaba insistentemente repeticion de la prueba de Adn y casi tras mucho tiempo se repite, pero por no llevar refrigeradas las 57 muestras (por culpa de la procuradora que no mando la refrigeración) que quedaban, se perdieron. Bosseti no podìa saber si las muestras volverìan a sacar su Adn pero aún asi queria descartar un posible fallo (Bosseti dijo que le robaron herramientas de trabajo y que quien las robo pudo haber dejado su Adn al matar a Yara, recordemos que no aparece Adn seminal, es decir no hay Adn de s*men)
5. Las reacciones de la profesora de Yara del gimnasio y del trabajador del gimnasio son muy sospechosas y no fueron investigadas.
6. No se encontro material pedofilo en el ordenador y telefono de Bosseti, si por** pero que usaba con su mujer.
7. El video donde le arrestan a Bosseti yo no le veo huyendo, sino asustado pq estaba sin contrato legal y le viene la poli a detener.
8. Parece ser que el Adn encontrado es Adn nuclear y poco o casi nada mitocondrial. Esto no permite identificar tan inequivocamente al individuo ya que una de las hebras podria pertenecer a otro sujeto. Esto sorprendio a los propios investigadores pq habia mucho adn nuclear y poco o nada mitocondrial. Suele ser siempre al reves ya que el mitocondrial permanece mas tiempo y por ello está en las muestras habitualmente en más cantidad.

Esto recuerdo ahora mismo, pero si para mi BOSSETI ES INOCENTE.
 
Última edición:
Hola, yo conocí el caso a raíz del documental de Netflix. Ojo que hay dos cosas diferentes en Netflix sobre el caso: por un lado la serie documental y por otro una serie novelada sobre la procuradora. Para mi la que tiene rigor es la primera.
Normalmente si hay adn probatorio suelo confiar en la culpabilidad del acusado, ya que en todos los casos que me encuentro de EEUU del canal de youtube de 48h siempre los acusados niegan su culpabilidad pese a haber pruebas irrefutables. Sin embargo, en este caso creo que Bosseti es inocente. Lo creo por lo siguiente:

1. Ha mantenido siempre su inocencia y no ha dado versiones contradictorias.
2. Rechazo una pena mucho menor si se declaraba culpable.
3. El no paso 10 veces por delante del gimnasio con la furgoneta como intento inducir a pensar la parte acusatoria manipulando un video. El perito arquitecto demostro que las medidas de las distintas furgonetas que se atribuian a Bosseti no eran las mismas (gracias al video de una camara que mostraba una verja respecto a las furgonetas podia saberse las medidas exactas y no todas las furgonetas eran la misma)
4. Bosseti reclamaba insistentemente repeticion de la prueba de Adn y casi tras mucho tiempo se repite, pero por no llevar refrigeradas las 57 muestras (por culpa de la procuradora que no mando la refrigeración) que quedaban, se perdieron. Bosseti no podìa saber si las muestras volverìan a sacar su Adn pero aún asi queria descartar un posible fallo (Bosseti dijo que le robaron herramientas de trabajo y que quien las robo pudo haber dejado su Adn al matar a Yara, recordemos que no aparece Adn seminal, es decir no hay Adn de s*men)
5. Las reacciones de la profesora de Yara del gimnasio y del trabajador del gimnasio son muy sospechosas y no fueron investigadas.
6. No se encontro material pedofilo en el ordenador y telefono de Bosseti, si por** pero que usaba con su mujer.
7. El video donde le arrestan a Bosseti yo no le veo huyendo, sino asustado pq estaba sin contrato legal y le viene la poli a detener.
8. Parece ser que el Adn encontrado es Adn nuclear y poco o casi nada mitocondrial. Esto no permite identificar tan inequivocamente al individuo ya que una de las hebras podria pertenecer a otro sujeto. Esto sorprendio a los propios investigadores pq habia mucho adn nuclear y poco o nada mitocondrial. Suele ser siempre al reves ya que el mitocondrial permanece mas tiempo y por ello está en las muestras habitualmente en más cantidad.

Esto recuerdo ahora mismo, pero si para mi BOSSETI ES INOCENTE.



Hola, este caso igualmente lo he conocido a raíz del documental de Netflix, aunque llevo 3 dias devorando todo lo que hay, que no es poco.
Buen canal el de 48h, también lo sigo. Para ver documentales de crímenes de calidad, hay que recurrir a los americanos, es un hecho.

Respecto a tu punto 5, sí, efectivamente, como bien dices, la actitud de la profesora y del conserje no es natural y resulta sospechosa.
Pero no es eso solo, es todo, que a mi personalmente no me cuadra nada y estoy completamente seguro de que hay algo más detrás de todo esto.

La profesora sin memoria:

Silvia Brena, más conocida como "non ricordo", muestra la actitud propia de alguien que tiene algo que esconder. Normalmente, entre alumnas y profesora se crea un vínculo cercano y bonito. No digo que las trate como a sus hijas, pero casi. En cambio, aquí nos encontramos a una persona fria, distante y cuyo ADN (sangre) aparece en la manga del abrigo de Yara. Esta profesora en ningún momento ha hablado, todo lo contrario: parece más bien asesorada por un abogado.
Lo lógico habría sido mostrar preocupación y además colaborar. Pero ya que ella no puede explicar ni justificar la presencia de su sangre en el abrigo de Yara, optó por no acordarse de nada.

El conserje mudo:

Otro personaje que opta por desaparecer en todo esto, y lo único que dice es que si él llega a hablar le habrían culpado por ser el conserje.

Lesiones en forma de letra:

Curiosamente, la víctima presenta una herida en forma de X, y otra en el glúteo en forma de J. Debe ser que a Bossetti , el albañil, no solo le da por abrir teléfonos y devolver piezas, en su tiempo libre también le da por dibujar marcas en forma de letra con un arma blanca. Con la victima, a pesar de todo, no se ejerce sadismo, pero sí que se comete un acto tremendamente cruel: una vez herida, es abandonada y desgraciadamente tardó en fallecer. La principal causa de la muerte es la exposición que desembocó en una hipotermia.

El teléfono de Bossetti:

El teléfono de Bossetti, el día de los hechos, estuvo encendido en todo momento. Al principio se mintió al respecto y se dijo que él lo apagó. Eso quedó desmentido gracias al informe de telefonía: Bossetti simplemente aquella tarde no usó el teléfono. Dato curioso, ya que según el relato de los hechos, tuvo que llegar tarde a casa. En cambio, Bossetti no escribió ningún mensaje a Marita, ni tampoco la llamó para decirle que llegaria tarde. Marita tampoco le escribió/llamó a él.
La versión oficial no explica (ni quiere explicar) por qué el teléfono de Yara no aparece por ningún lado. Estamos ante alguien que hace desaparecer el teléfono (pero deja la SIM y la batería en la víctima) en cambio, su teléfono lo deja encendido. Absurdo.

Lopav y la mafia:

En el video que aparece en el documental de Netflix, el de la fiesta de la empresa Lopav, hay tres magistrados de Bérgamo. El padre de Yara trabajaba para Lopav, empresa propiedad de los hijos de Pasquale Locatelli, superjefe del narcotráfico, y que además tenían un contrato de obra en Mappello.

El ADN de Superman:

@Primita , como mencionas, estamos ante un ADN nuclear granítico que no desaparece, pese a las nevadas, las bajas temperaturas y las lluvias. En cambio, el mitocondrial, más resistente, no está presente.
Hay algun experto que otro que sostiene que ese cuerpo no estuvo ahi 90 dias.

Y si no recuerdo mal, los 2 nanogramos que se encuentran supuestamente de Bossetti, estan mezclados con el ADN de Yara y ademas con el ADN de un tercero.
Sin ir mas lejos en los guantes de Yara, aparece ADN masculino que se denomina ''HOMBRE1'' y ADN femenino que se denomina ''MUJER1'', pese a la insistencia de la defensa, el tribunal no le da importancia a ese ADN encontrado en los guantes.
Tambien se encuentra a 100 metros del cuerpo una toalla con ADN masculino al que se denomina ''HOMBRE2'', (aunque no necesariamente tiene que tener relacion con el caso). Igualmente tampoco se le dio importancia.

Secuestro express:

Suponiendo que Yara salga de ese gimnasio por su propio pie, la hacen desaparecer minutos después. A Bossetti no se le ve merodear en ningún momento, de ahi que los Carabinieri se inventasen el video falso de la furgoneta blanca, que pasaba 11 veces . Para influir en la opinion publica, la mayoria de personas no piensan por si mismas, se tragan todo lo que la television escupe.
A la niña la hacen desaparecer en un tramo de 700 metros, distancia entre el gimnasio y la casa. Aunque aquella zona no esta nada bien iluminada, nadie ve a Yara fuera del gimnasio, nadie oye nada, además no se le cae ningún objeto, ni el mp3 que en teoría iba escuchando.



Testigos sin importancia y la otra furgoneta blanca:

Se ignora el testimonio de los testigos/vecinos de la calle Rampinelli (calle donde vivía Yara), los cuales ven los movimientos raros de una furgoneta blanca con puerta lateral y a 2 hombres. Una furgoneta así fue grabada por una cámara de seguridad ese mismo día.


Evidencias:

¿Qué evidencias existen del secuestro por parte de Bossetti? Ninguna.
La furgoneta de Bossetti no contiene ADN de Yara, estaba completamente limpia.
¿Qué evidencias hay de que Yara saliese por su propio pie y en buen estado de ese gimnasio?
Sabemos que Yara supuestamente sale, porque un testigo el señor ''F'', dice cruzarse con ella.
Que por cierto, inicialmente Silvia Brena miente. El día que desaparece Yara, Silvia dice que su hermano Alessandro la llevó desde la estación al gimnasio , pero los investigadores averiguan que el hermano de Silvia se encontraba en casa y quien lleva a Silvia al gimnasio es ni más ni menos que la última persona que ve con vida a Yara, el señor ''F''.

O estos dos estaban liados y se han tapado el uno al otro o estamos ante una de esas casualidades de la vida.


El juicio del caso más mediático de Italia, lleno de irregularidades, se llevó a cabo en la sala más pequeña de los juzgados, no se permitió grabar, ni audio ni video; solo se permitió papel y lápiz.
Hay muchisima gente que aun continua pidiendo que se libere a Bossetti y que es consciente de que el proceso fue una farsa.
 
Última edición:
A mi lo de que le hicieran daño pero no la violaran me suena como a venganza hacia la familia más que interés en la chica en si. Quizá pensaban que por la cuchillada en la garganta iba a morir rápido porque la herida sangraba mucho. No creo que lo de que muriera lentamente de frío fuese intencionado porque la podían haber encontrado aún viva y descrito a quien se lo hizo y eso no les conviene .

Parece una especie de ejecución así mafiosa.
 
Hola, este caso igualmente lo he conocido a raíz del documental de Netflix, aunque llevo 3 dias devorando todo lo que hay, que no es poco.
Buen canal el de 48h, también lo sigo. Para ver documentales de crímenes de calidad, hay que recurrir a los americanos, es un hecho.

Respecto a tu punto 5, sí, efectivamente, como bien dices, la actitud de la profesora y del conserje no es natural y resulta sospechosa.
Pero no es eso solo, es todo, que a mi personalmente no me cuadra nada y estoy completamente seguro de que hay algo más detrás de todo esto.

La profesora sin memoria:

Silvia Brena, más conocida como "non ricordo", muestra la actitud propia de alguien que tiene algo que esconder. Normalmente, entre alumnas y profesora se crea un vínculo cercano y bonito. No digo que las trate como a sus hijas, pero casi. En cambio, aquí nos encontramos a una persona fria, distante y cuyo ADN (sangre) aparece en la manga del abrigo de Yara. Esta profesora en ningún momento ha hablado, todo lo contrario: parece más bien asesorada por un abogado.
Lo lógico habría sido mostrar preocupación y además colaborar. Pero ya que ella no puede explicar ni justificar la presencia de su sangre en el abrigo de Yara, optó por no acordarse de nada.

El conserje mudo:

Otro personaje que opta por desaparecer en todo esto, y lo único que dice es que si él llega a hablar le habrían culpado por ser el conserje.

Lesiones en forma de letra:

Curiosamente, la víctima presenta una herida en forma de X, y otra en el glúteo en forma de J. Debe ser que a Bossetti , el albañil, no solo le da por abrir teléfonos y devolver piezas, en su tiempo libre también le da por dibujar marcas en forma de letra con un arma blanca. Con la victima, a pesar de todo, no se ejerce sadismo, pero sí que se comete un acto tremendamente cruel: una vez herida, es abandonada y desgraciadamente tardó en fallecer. La principal causa de la muerte es la exposición que desembocó en una hipotermia.

El teléfono de Bossetti:

El teléfono de Bossetti, el día de los hechos, estuvo encendido en todo momento. Al principio se mintió al respecto y se dijo que él lo apagó. Eso quedó desmentido gracias al informe de telefonía: Bossetti simplemente aquella tarde no usó el teléfono. Dato curioso, ya que según el relato de los hechos, tuvo que llegar tarde a casa. En cambio, Bossetti no escribió ningún mensaje a Marita, ni tampoco la llamó para decirle que llegaria tarde. Marita tampoco le escribió/llamó a él.
La versión oficial no explica (ni quiere explicar) por qué el teléfono de Yara no aparece por ningún lado. Estamos ante alguien que hace desaparecer el teléfono (pero deja la SIM y la batería en la víctima) en cambio, su teléfono lo deja encendido. Absurdo.

Lopav y la mafia:

En el video que aparece en el documental de Netflix, el de la fiesta de la empresa Lopav, hay tres magistrados de Bérgamo. El padre de Yara trabajaba para Lopav, empresa propiedad de los hijos de Pasquale Locatelli, superjefe del narcotráfico, y que además tenían un contrato de obra en Mappello.

El ADN de Superman:

@Primita , como mencionas, estamos ante un ADN nuclear granítico que no desaparece, pese a las nevadas, las bajas temperaturas y las lluvias. En cambio, el mitocondrial, más resistente, no está presente.
Hay algun experto que otro que sostiene que ese cuerpo no estuvo ahi 90 dias.

Y si no recuerdo mal, los 2 nanogramos que se encuentran supuestamente de Bossetti, estan mezclados con el ADN de Yara y ademas con el ADN de un tercero.
Sin ir mas lejos en los guantes de Yara, aparece ADN masculino que se denomina ''HOMBRE1'' y ADN femenino que se denomina ''MUJER1'', pese a la insistencia de la defensa, el tribunal no le da importancia a ese ADN encontrado en los guantes.
Tambien se encuentra a 100 metros del cuerpo una toalla con ADN masculino al que se denomina ''HOMBRE2'', (aunque no necesariamente tiene que tener relacion con el caso). Igualmente tampoco se le dio importancia.

Secuestro express:

Suponiendo que Yara salga de ese gimnasio por su propio pie, la hacen desaparecer minutos después. A Bossetti no se le ve merodear en ningún momento, de ahi que los Carabinieri se inventasen el video falso de la furgoneta blanca, que pasaba 11 veces . Para influir en la opinion publica, la mayoria de personas no piensan por si mismas, se tragan todo lo que la television escupe.
A la niña la hacen desaparecer en un tramo de 700 metros, distancia entre el gimnasio y la casa. Aunque aquella zona no esta nada bien iluminada, nadie ve a Yara fuera del gimnasio, nadie oye nada, además no se le cae ningún objeto, ni el mp3 que en teoría iba escuchando.



Testigos sin importancia y la otra furgoneta blanca:

Se ignora el testimonio de los testigos/vecinos de la calle Rampinelli (calle donde vivía Yara), los cuales ven los movimientos raros de una furgoneta blanca con puerta lateral y a 2 hombres. Una furgoneta así fue grabada por una cámara de seguridad ese mismo día.


Evidencias:

¿Qué evidencias existen del secuestro por parte de Bossetti? Ninguna.
La furgoneta de Bossetti no contiene ADN de Yara, estaba completamente limpia.
¿Qué evidencias hay de que Yara saliese por su propio pie y en buen estado de ese gimnasio?
Sabemos que Yara supuestamente sale, porque un testigo el señor ''F'', dice cruzarse con ella.
Que por cierto, inicialmente Silvia Brena miente. El día que desaparece Yara, Silvia dice que su hermano Alessandro la llevó desde la estación al gimnasio , pero los investigadores averiguan que el hermano de Silvia se encontraba en casa y quien lleva a Silvia al gimnasio es ni más ni menos que la última persona que ve con vida a Yara, el señor ''F''.

O estos dos estaban liados y se han tapado el uno al otro o estamos ante una de esas casualidades de la vida.


El juicio del caso más mediático de Italia, lleno de irregularidades, se llevó a cabo en la sala más pequeña de los juzgados, no se permitió grabar, ni audio ni video; solo se permitió papel y lápiz.
Hay muchisima gente que aun continua pidiendo que se libere a Bossetti y que es consciente de que el proceso fue una farsa.
Sobre la profesora/ entrenadora además hay estos detalles preocupantes:
- la noche del suceso, cuando aún no se sabía que Yara había desaparecido, la profedora llega llorando a su casa (cosa que dijo el padre de la profesora cuando la policia le preguntó). No se sabe por qué llegó llorando si aún nadie sabía que a Yara le había pasado algo.
- la profesora se intercambió esa noche mensajes cn su hermano que ambos borraron y ahora dicen no recordar pq los borraron (si no tienes nada que ocultar, ¿por qué borras los mensajes de esa noche hablando con tu hermano?)
 
Última edición:
Vi la película hace ya algún tiempo y me pareció buena. Respecto al caso no sé muy bien qué pensar, pero viendo las irregularidades del caso no termino de creer del todo que el condenado sea el culpable.
 
Pues yo sí creo que ha sido él, lo del adn no era una contaminación, se explica muy bien en la sentencia y la probabilidad de que no pertenezca a él, la búsqueda de como ligar con una chica en el gimnasio, las navajas que pide que las tiren..
 

Temas Similares

2 3 4
Respuestas
38
Visitas
3K
Back