Yara Gambirasio, asesinada por Massimo Bossetti

[Primita]

Pues yo sí creo que ha sido él, lo del adn no era una contaminación, se explica muy bien en la sentencia y la probabilidad de que no pertenezca a él, la búsqueda de como ligar con una chica en el gimnasio, las navajas que pide que las tiren..

Si, pero que tu adn esté en una ropa de una persona asesinada podría tener más explicaciones. También aparece el adn de la profesora en la manga de Yara (cuando el abrigo según explican el el documental, no entra a la zona donde coinciden alumnas y monitora, ya que los vestuarios están separados de profesores y alumnos y era obligatorio entrar ya con uniforme de gimnasia y no cn abrigo)
La explicación en caso de ser el adn realmente de Bosseti en la ropa de Yara puede ser alguna de estas:
A) es culpable
B) el culpable tenía alguna cosa de Bosseti (el dijo que le robaron herramientas)
C) contaminación en laboratorio o error de identificación (recordemos el caso de la niña china gallega que se acuso inicialmente a otro delincuente pq en el laboratorio no se fue meticuloso al utilizar el instrumental)

 

[Primita]

Si, pero que tu adn esté en una ropa de una persona asesinada podría tener más explicaciones. También aparece el adn de la profesora en la manga de Yara (cuando el abrigo según explican el el documental, no entra a la zona donde coinciden alumnas y monitora, ya que los vestuarios están separados de profesores y alumnos y era obligatorio entrar ya con uniforme de gimnasia y no cn abrigo)
La explicación en caso de ser el adn realmente de Bosseti en la ropa de Yara puede ser alguna de estas:
A) es culpable
B) el culpable tenía alguna cosa de Bosseti (el dijo que le robaron herramientas)
C) contaminación en laboratorio o error de identificación (recordemos el caso de la niña china gallega que se acuso inicialmente a otro delincuente pq en el laboratorio no se fue meticuloso al utilizar el instrumental)

El tema es POR QUÉ se empeñan en que el adn de Bosseti significa que es el asesino pero no en los adn de:
- la profesora
- sujeto 1 y sujeto 2 (bosseti es sujeto 0)

 

[Azahar88]

El tema es POR QUÉ se empeñan en que el adn de Bosseti significa que es el asesino pero no en los adn de:
- la profesora
- sujeto 1 y sujeto 2 (bosseti es sujeto 0)

Bosseti es el desconocido 1.
Respecto al ADN de la profesora que aparece en el puño de la manda de una sudadera que lleva de continuo a entrenar a diario...pues puede ser de cualquier día, hay mil situaciones de trasferencia de ADN normal entre profesora y alumna.
El ADN de Bosseti aparece en las bragas y zona muslo de las mallas...no se conocía de nada, no coincidían en nada...así que probabilidad hay de que haya una trasferencia de una persona desconocida, con las que ni compartes espacio físico en tu ropa interior?

Empeñarse que lo de la profesora es raro y lo de Bosseti no es de traca

 

[JuristaEnloquecida]

Si, pero que tu adn esté en una ropa de una persona asesinada podría tener más explicaciones. También aparece el adn de la profesora en la manga de Yara (cuando el abrigo según explican el el documental, no entra a la zona donde coinciden alumnas y monitora, ya que los vestuarios están separados de profesores y alumnos y era obligatorio entrar ya con uniforme de gimnasia y no cn abrigo)
La explicación en caso de ser el adn realmente de Bosseti en la ropa de Yara puede ser alguna de estas:
A) es culpable
B) el culpable tenía alguna cosa de Bosseti (el dijo que le robaron herramientas)
C) contaminación en laboratorio o error de identificación (recordemos el caso de la niña china gallega que se acuso inicialmente a otro delincuente pq en el laboratorio no se fue meticuloso al utilizar el instrumental)

sí, pero denuncia lo de las herramientas cuando le pillan, si a mi me roban unas herramientas del trabajo, mínimo lo comento con mis compañeros, y nadie dijo nada, de verdad la sentencia analiza MUY bien lo del ADN, sinceramente, si las pruebas que hay contra bossetti existieran contra el chico árabe, no habría discusión alguna sobre si ha sido o no

 

[Primita]

El tema es POR QUÉ se empeñan en que el adn de Bosseti significa que es el asesino pero no en los adn de:
- la profesora
- sujeto 1 y sujeto 2 (bosseti es sujeto 0)

Si perdón suspect one es bosseti los otros adn son 1 y 2, q me equivoque

 

[Azahar88]

sí, pero denuncia lo de las herramientas cuando le pillan, si a mi me roban unas herramientas del trabajo, mínimo lo comento con mis compañeros, y nadie dijo nada, de verdad la sentencia analiza MUY bien lo del ADN, sinceramente, si las pruebas que hay contra bossetti existieran contra el chico árabe, no habría discusión alguna sobre si ha sido o no

Típico es una suerte de invento para justificar lo que no puede.
Como las tres navajas que pide a la mujer (y está lo hace) tirar.
En que más lo habrá tapado la mujer?
Lo de las búsqueda o no de nopor no me parece relevante, aunque la defensa lo quiera poner como prueba de que no es pedo.
En el documental Bosseti me pareció una persona oscura, nada sincero, vamos no me creo nada de lo que dice. Además de que miente a la policía desde el min 1, negando hasta iba al centro de bronceado.

 

[Primita]

Bosseti es el desconocido 1.
Respecto al ADN de la profesora que aparece en el puño de la manda de una sudadera que lleva de continuo a entrenar a diario...pues puede ser de cualquier día, hay mil situaciones de trasferencia de ADN normal entre profesora y alumna.
El ADN de Bosseti aparece en las bragas y zona muslo de las mallas...no se conocía de nada, no coincidían en nada...así que probabilidad hay de que haya una trasferencia de una persona desconocida, con las que ni compartes espacio físico en tu ropa interior?

Empeñarse que lo de la profesora es raro y lo de Bosseti no es de traca

A mi me parece raro que el acusado si fuera culpable rechace una condena 10 años menos como se le ofreció si se declara culpable...no aceptó declararse culpable y le han caido 30 años, cuando se le ofreció 20 años a cambio de confesar su culpabilidad.

A día de hoy insiste en su inocencia y ha estado años pidiendo repetición de la prueba de Adn.. que se le negó mucho tiempo, cuando por fin se aviene el fiscal a volver a examinar las muestras que quedaban ( se aviene pq un compañero denuncia que es falso que no queden muestras como argumentaba el fiscal ...el fiscal estuvo mintiendo años diciendo que no quedaban pero un empleado arriesgandose a ir en contra de su propio dpto del fiscal dijo que si, que quedaban 57 muestras), resulta que el fiscal niega los medios técnicos necesarios para que las muestras puedan ser trasladadas en condiciones de seguridad (esto es, refrigeradas) asi que se echaron a perder.

Bosseti no podia saber si las muestras volverian a indicar que era su Adn pero quería eliminar un posible fallo en el análisis de Adn.

Para mí este caso es un claro caso de que a veces se intentan ajustar las pruebas a quien se ha identificado como sospechoso. El orden no es así, se ha de investigar al inicio sin ceñirse a un solo sospechoso...pq parece que la presión para cerrar el caso a veces puede sobre el deseo de atrapar al verdadero culpable.

 

[Azahar88]

A mi me parece raro que el acusado si fuera culpable rechace una condena 10 años menos como se le ofreció si se declara culpable...no aceptó declararse culpable y le han caido 30 años, cuando se le ofreció 20 años a cambio de confesar su culpabilidad. A día de hoy insiste en su inocencia y ha estado años pidiendo repetición de la peueba de Adn.. que se le negó mucho tiempo, cuando por fin se aviene el fiscal a volver a examinar las muestras que quedaban (decía inicialmente que no quedaban pero un empleado arriesgandose a ir en contra de su propio dpto del fiscal dijo que si, que quedaban 57 muestras), resulta que el fiscal niega los medios técnicos necesarios para que las muestras puedan ser trasladadas en condciones de seguridad (esto es refrigeradas) asi que se echaron a perder. Bosseti no podia saber si las muestras vovlerian a indicar que era su Adn pero quería eliminar un posible fallo en el análisis de Adn.
Para mí este caso es unclaro caso de se intentan ajustar las pruebas a quien hemos identificado como sospechoso.

No lo veo raro, en muchísimos casos los acusados mantienen su inocencia hasta el final.
Creo que es un mentiroso patológico (como la madre), quizás pensó que ganaba más (socialmente o de cara a su familia), no condensando e intentando ir por la absolución.

 

[JuristaEnloquecida]

A mi me parece raro que el acusado si fuera culpable rechace una condena 10 años menos como se le ofreció si se declara culpable...no aceptó declararse culpable y le han caido 30 años, cuando se le ofreció 20 años a cambio de confesar su culpabilidad.

A día de hoy insiste en su inocencia y ha estado años pidiendo repetición de la prueba de Adn.. que se le negó mucho tiempo, cuando por fin se aviene el fiscal a volver a examinar las muestras que quedaban ( se aviene pq un compañero denuncia que es falso que no queden muestras como argumentaba el fiscal ...el fiscal estuvo mintiendo años diciendo que no quedaban pero un empleado arriesgandose a ir en contra de su propio dpto del fiscal dijo que si, que quedaban 57 muestras), resulta que el fiscal niega los medios técnicos necesarios para que las muestras puedan ser trasladadas en condiciones de seguridad (esto es, refrigeradas) asi que se echaron a perder.

Bosseti no podia saber si las muestras volverian a indicar que era su Adn pero quería eliminar un posible fallo en el análisis de Adn.

Para mí este caso es un claro caso de que a veces se intentan ajustar las pruebas a quien se ha identificado como sospechoso. El orden no es así, se ha de investigar al inicio sin ceñirse a un solo sospechoso...pq parece que la presión para cerrar el caso a veces puede sobre el deseo de atrapar al verdadero culpable.

Prima, de verdad, netflix ha hecho un documental para que parezca que es inocente, léete si puedes (chatpgt te la traduce) la sentencia, es demoledor lo del adn

Y bueno, que te voy a contar sobre la gente que mantiene la inocencia aunque hayan 8 millones de pruebas

 

[Azahar88]

Prima, de verdad, netflix ha hecho un documental para que parezca que es inocente, léete si puedes (chatpgt te la traduce) la sentencia, es demoledor lo del adn

Y bueno, que te voy a contar sobre la gente que mantiene la inocencia aunque hayan 8 millones de pruebas

Prima donde has leído la sentencia?

Netflix la hecho el documental para que la gente tenga dudas, se hable más de el y más gente lo vea.
Tampoco entiendo tanto espacio que le dan a la señora madre de Bosseti defendiendo su no (jajaja) infertilidad...es un truco para intentar sembrar dudas de si el ADN encontrado era o no de Bosseti y poco más.
Tantas vueltas y luego obvian (intencionadamente) que el ADN desconocido 1 fue correctamente analizado y secuenciado, sin duda alguna, que se corresponde con Bosseti.
En resumen, recursos baratos para subir audiencia.

 

[MarceLee]

Venía a preguntar también por la sentencia, ¿dónde se puede leer?

 

[JuristaEnloquecida]

https://archiviodpc.dirittopenaleuomo.org/upload/Trib_BG_Bossetti.pdf

Os dejo la sentencia