Acusado/Condenado/Absuelto Dani Alves a cuatro años de prisión por una agresión sexual en una discoteca

[Brett]

Ya pero lo que no puede ser que exactamente lo que se sirve para condenar sirve para absolver.

Entendería que fueran tan dispares si se admitiera una nueva prueba o por ejemplo hubiera habido un error en una prueba y fuera descartada luego.

Pero mismas pruebas y testimonios, sentencias totalmente dispares da un miedo absoluto…. Que te condenen o no es cuestión de suerte de saber a ver que juez te toca ? En el país en el que vivo esto es simplemente imposible porque sería decir que uno de los tribunales ha errado gravemente y debería dejar su cargo. Es algo muy grave.

Por supuesto se que en España esto es totalmente normal pero ahora que lo veo de lejos me quedo flipando .

es que la primera sentencia es contradictoria porque en la propia sentencia viene a decir que lo que ella declara que pasó fuera, lo que se ve en las imágenes, no corresponde a lo que se ve en las mismas. y al mismo tiempo dice que de lo que pasó dentro, donde no hay imágenes, sí que dice la verdad. y eso ya lo señalamos los que criticamos la sentencia primera.

 

[depaseo]

es que lo que llamas pruebas no son tales. la historia es muy sencilla: dos adultos se van a un reservado de una discoteca y después deciden entrar en el baño privado de ese reservado, primero va él y después ella le sigue. de lo que hacen dentro no hay ninguna prueba. ella puede decir lo que quiera al salir pero no lo puede probar. ni aunque tuviera moratones no podría probar que no fuera que le hubiera pedido a él "azótame", por poner un ejemplo.
nada que ver con una señora que va tranquilamente por la calle y un violador la ataca y la viola. en ese caso se investiga y se descubre que no tienen ninguna relación entre ellos, que ella iba tranquilamente por la calle, que posiblemente él ya tuviera algún antecedente, etc.

Mira, de verdad, estás tan atravesados por tus propios prejuicios que es inútil debatir contigo.

En el 75% de las agresiones sexuales, el agresor pertenece al círculo cercano de la víctima. Según tú, todas falsas salvo que la hayan matado.

Solo se denuncian el 11% de las agresiones sexuales que se cometen. Gracias a formas de prejuzgar como la tuya.

Sostener que la unica agresión viable es la de un desconocido que te asalta por la calle (siempre y cuando tenga antecedentes anteriores y no se hayan visto jamás nunca en la vida) y aún así, añado yo, se juzgaría porqué la víctima iba por ese camino, a esa hora, vestida así, etc etc etc..... Y todas las demás son falsas...

Es como volver a vivir en los años 70.

 

[depaseo]

es que la primera sentencia es contradictoria porque en la propia sentencia viene a decir que lo que ella declara que pasó fuera, lo que se ve en las imágenes, no corresponde a lo que se ve en las mismas. y al mismo tiempo dice que de lo que pasó dentro, donde no hay imágenes, sí que dice la verdad. y eso ya lo señalamos los que criticamos la sentencia primera.

Sin embargo, lo que ella narra que pasó después, coincide exactamente con lo mostrado por las cámaras y en apelación no se han tenido en cuenta las declaraciones de las personas de seguridad de la propia discoteca, ni las de la policía que acudieron al lugar, ni la del médico y psicólogo que la atendieron.

Y se da por probada una felación voluntaria porque la víctima tenía ADN procedente del esmegma de Alves en la boca.

Se da por unica probatoria lo sucedido ANTES de los hechos, desechando lo sucedido DESPUÉS de los hechos y atribuyendo por arte de birbiloque un resto de ADN que ni siquiera es de esperma o de líquido preseminal, a una felación voluntaria.

No me extraña la insistencia y persistencia del Tribunal de Apelación en distinguir tan concienzudamente entre "fiabilidad" y "credibilidad".

Yo diría que por ahí hay un buen roto, si el TS se pone pejiguero

 

[Marques_Peralta]

Primero que SI en la APC
Luego que NO en el TSJC
¿Ahora que SI de nuevo en el TS? NI DE COÑA
y luego que ¿Luxemburgo, mas tarde Estrasburgo y por ultimo el Tribunal de la Galaxia Republicana de Star Wars?

 

[Marques_Peralta]

Sin embargo, lo que ella narra que pasó después, coincide exactamente con lo mostrado por las cámaras y en apelación no se han tenido en cuenta las declaraciones de las personas de seguridad de la propia discoteca, ni las de la policía que acudieron al lugar, ni la del médico y psicólogo que la atendieron.

Y se da por probada una felación voluntaria porque la víctima tenía ADN procedente del esmegma de Alves en la boca.

Se da por unica probatoria lo sucedido ANTES de los hechos, desechando lo sucedido DESPUÉS de los hechos y atribuyendo por arte de birbiloque un resto de ADN que ni siquiera es de esperma o de líquido preseminal, a una felación voluntaria.

No me extraña la insistencia y persistencia del Tribunal de Apelación en distinguir tan concienzudamente entre "fiabilidad" y "credibilidad".

Yo diría que por ahí hay un buen roto, si el TS se pone pejiguero

todo lo que dices es falso, las (periciales) la prueba de ADN de ella, las huellas y la postura en ese cubículo incompatibles con el (relato) de ella y por eso han anulado los hechos y sentenciados otros
las periciales no mienten, el relato si, fin de la historia

te has olvidado poner que el 80% de las denuncias de vio gen y agresión sexual son falsas y eso que con el relato de ella suele haber condena con lo de "solo si es si"

puedes mentir 1000 veces, repetirlos 1000 veces, pero la verdad factica es la que es
INOCENTE y ella MIENTE

 

[depaseo]

todo lo que dices es falso, las (periciales) la prueba de ADN de ella, las huellas y la postura en ese cubículo incompatibles con el (relato) de ella y por eso han anulado los hechos y sentenciados otros
las periciales no mienten, el relato si, fin de la historia

te has olvidado poner que el 80% de las denuncias de vio gen y agresión sexual son falsas y eso que con el relato de ella suele haber condena con lo de "solo si es si"

puedes mentir 1000 veces, repetirlos 1000 veces, pero la verdad factica es la que es
INOCENTE y ella MIENTE

Tienes graves problemas de compresión lectora, me temo.

Sí ni siquiera el Tribunal de Apelación ha osado a decir que la denunciante miente, ni ha instado contra ella un procedimiento por denuncia falsa, ni los abogados de Alves tampoco han interpuesto una demanda por denuncia falsa con un sentencia absolutoria en apelación.... La imaginación te desborda.

Fuente relativa a que el 80% de las denuncias son falsas?

 

[Replicante]

Sin embargo, lo que ella narra que pasó después, coincide exactamente con lo mostrado por las cámaras y en apelación no se han tenido en cuenta las declaraciones de las personas de seguridad de la propia discoteca, ni las de la policía que acudieron al lugar, ni la del médico y psicólogo que la atendieron.

Y se da por probada una felación voluntaria porque la víctima tenía ADN procedente del esmegma de Alves en la boca.

Se da por unica probatoria lo sucedido ANTES de los hechos, desechando lo sucedido DESPUÉS de los hechos y atribuyendo por arte de birbiloque un resto de ADN que ni siquiera es de esperma o de líquido preseminal, a una felación voluntaria.

No me extraña la insistencia y persistencia del Tribunal de Apelación en distinguir tan concienzudamente entre "fiabilidad" y "credibilidad".

Yo diría que por ahí hay un buen roto, si el TS se pone pejiguero

El problema en mi opinión es muy sencillo de entender. Este neofeminismo infantiloide y pusilánime 2.0 que se ha implantado en la cabecita de las mujeres jóvenes, ha eliminado la diferencia entre un mal polvo y una agresión sexual. Esta chica entró en el baño con unas expectativas que no se cumplieron. Se encontró con el salido de toda la vida que fue directamente al turrón. Más o menos igual que la blanca paloma de la Mouliá. Que pensaba que Milhouse se había enamorado de ella por twitter y resultó que no.

 

[depaseo]

Primero que SI en la APC
Luego que NO en el TSJC
¿Ahora que SI de nuevo en el TS? NI DE COÑA
y luego que ¿Luxemburgo, mas tarde Estrasburgo y por ultimo el Tribunal de la Galaxia Republicana de Star Wars?

Chico, ni que fueras Dani Alves.

Para eso tenemos un sistema de recursos, para usarlo si creemos la sentencia injusta.

Imagina que San Alves no hubiera podía recurrir.... Dónde íbamos a parar, al Tribunal de la Galaxia República de Star Wars!!!!

 

[Replicante]

Y se da por probada una felación voluntaria porque la víctima tenía ADN procedente del esmegma de Alves en la boca.

La que negó la felación fue ella. Ni voluntaria ni involuntaria. Dijo que no hubo felación.

 

[depaseo]

El problema en mi opinión es muy sencillo de entender. Este neofeminismo infantiloide y pusilánime 2.0 que se ha implantado en la cabecita de las mujeres jóvenes, ha eliminado la diferencia entre un mal polvo y una agresión sexual. Esta chica entró en el baño con unas expectativas que no se cumplieron. Se encontró con el salido de toda la vida que fue directamente al turrón. Más o menos igual que la blanca paloma de la Mouliá. Que pensaba que Milhouse se había enamorado de ella por twitter y resultó que no.

Bueno, yo creo que hay bastantes diferencias entre Moulia y esta muchacha, la verdad.

Puede que entrara en el baño con la idea de tener s*x*. Quizá sí, yo no lo sé.

También podía haber quedado para consumir, por ejemplo.

Pero, asumiendo que entró con la idea de tener relaciones sexuales, bien pudo echarle atrás los modales de Alves o sus peticiones sexuales.

Centrandonos únicamente en los hechos, la diferencia entre Milhouse y Alves es que, según la propia Elisa, cuando dijo "no" el paró y en el caso Alves, según la denunciante, no fue así.

 

[depaseo]

La que negó la felación fue ella. Ni voluntaria ni involuntaria. Dijo que no hubo felación.

Claro. Pero es que eso es también interpretable.

Sí Alves le introdujo el nepe en la boca, y ella se negó, es obvio que para ella no hubo felación.

Y en el hospital se le tomaron muestras en la boca, por lo que entiendo que la chica se referiria a ello en algún momento.

A ver, estoy haciendo de abogado del diablo, pero el mismo tribunal de apelación insiste en distinguir entre la fiabilidad y la credibilidad de la víctima.

 

[Marques_Peralta]

Sin embargo, lo que ella narra que pasó después, coincide exactamente con lo mostrado por las cámaras y en apelación no se han tenido en cuenta las declaraciones de las personas de seguridad de la propia discoteca, ni las de la policía que acudieron al lugar, ni la del médico y psicólogo que la atendieron.

Y se da por probada una felación voluntaria porque la víctima tenía ADN procedente del esmegma de Alves en la boca.

Se da por unica probatoria lo sucedido ANTES de los hechos, desechando lo sucedido DESPUÉS de los hechos y atribuyendo por arte de birbiloque un resto de ADN que ni siquiera es de esperma o de líquido preseminal, a una felación voluntaria.

No me extraña la insistencia y persistencia del Tribunal de Apelación en distinguir tan concienzudamente entre "fiabilidad" y "credibilidad".

Yo diría que por ahí hay un buen roto, si el TS se pone pejiguero

¿felacion voluntaria?
Si ella dijo que no hubo y la pillaron con el carrito de los helados

se ha equivocado de procedimiento, repase las sentencias