Como yo estaba metida en esta conversación, tengo que comentar que me quedé atónita con el post. No me lo esperaba. Pensaba que la mayoría de la gente tenía ya superada la película está de Blanco y cia. Además era muy enrevesado pq mezclaba verdades con mentiras, lanzaba ataques a JIB y sus teorías pero luego muchos de sus argumentos eran calcados. Lo que viene a ser un Paj* mental de toda la vida.Debido a lo comentado recientemente no he querido hacer spoiler en el hilo que no tocaba ( que a algún compañero le costó un baneo sin motivo ni razón) pero precisamente cuando se comenta que un forense con gafas de culo de botella y fumando limpia a chorro los cadáveres no sé de donde sale. Si alguien lleva gafas para ver adecuadamente no creo que sea pecado mortal, y si, fumar se podía en el 93 en todos los sitios. Mismamente Frontela no lleva ni gorro ni protección durante su autopsia: se llaman protocolos. Yo en 2023 estuve ingresada un mes en el hospital y tenía a mi disposición una sala para fumar.Eso hoy sería impensable
Pero lo de limpiar a chorro si me parece un Fernandada o Jibada que ha podido llevar a que haya gente que lo crea.
Los primeros forenses lo que hacen es ir lavando los cuerpos para encontrar lesiones. Según comentan de manera parcial. Entiendo que es así cuando a pesar de ello Frontela encuentra barro, sangre e incluso pelos.
Por otro lado, unos forenses para hacer una autopsia necesitan ver, y me parece destacable comentar que ellos mismos no saben que habrá una segunda hasta que tienen mucho de su trabajo hecho.
Dejo extracto del juicio al respecto:
20 SESIÓN
ACTA DEL DIA 9 DE JUNIO DE 1.997 - PRUEBA PERICIAL
•Defensa: Bien y en este orden de cosas, la ultima de este capítulo es, conociendo la trascendencia del asunto, ustedes como valencianos, y en realidad toda España que había recibido los tres cadáveres de estas 3 niñas salvajemente mutiladas y la capacidad notoria, discutida quizá, pero notoria del profesor Doctor Frontela, ¿por qué se rechazo su colaboración aunque fuese a nivel de ayuda, el día 28?
•Perito: en absoluto se rechazó la participación del Doctor Frontela. En cuestión de cuestionar la indudable capacidad notoria por otra parte, pero lo que sí está claro es que nosotros en ningún momento nos consideramos como las personas que podían abarcar absolutamente todos los campos de la ciencia, y bueno la demostración de ello es que para una de la realización de las pruebas contamos con las personas que considerábamos idóneas y más adecuadas.
•Defensa: Entonces ya ha aclarado este aspecto, me voy a referir a tema de la dualidad de autopsias, pericias, peritos para la autopsia. ¿Cuándo conocieron ustedes y como la pretendida incorporación del profesor Frontela?
•Perito: pues no puedo responder con precisión pero si, digo con precisión a la hora exactamente a la que se produjo, pero si indudablemente cuando nosotros habíamos concluido la parte digamos, toda la primera parte de las autopsias, con el correspondiente apartado de la toma de muestras y su remisión al Instituto nacional de toxicología, y la entrega a los distintos elementos u organismos donde podían llevarse a cabo las prácticas, pruebas complementarias.
•Defensa: ¿debo entender señor Verdú que esto lo conocieron entonces cuando habían terminado de hacer la autopsia totalmente terminado?
•Perito: por descontado
•Defensa: entonces evidentemente no es cierto que el profesor Frontela estuviera antes, fuera al instituto anatómico forense y no pudiera participar, o si es cierto?. Porque claro yo he oído aquí de ustedes, de unos y de otros, porque yo soy el ultimo y claro ya no me acuerdo, pero yo he oído aquí una versión de que fue al Instituto anatómico forense, que no pudo entrar, que se fue a una cafetería a tomar café con un determinado perito, que eso no significo que no estaba allí, y claro esto que yo he oído aquí de ustedes no me cuadra con lo que usted me acaba de decir. ¿Quiere usted aclararme esto señor Verdú?
•Perito: durante el mismo tiempo que el profesor Frontela estuvo en Valencia, iba a decir desgraciadamente, pero en fin gracias a Dios un ilustre maestro de la medicina legal española se encontraba enfermo, perdón, y si no recuerdo mal se encontraba también por aquí un profesor titular de medicina legal de Granada, un profesor titular, un catedrático de Granada, una profesora titular de Zaragoza, y yo tenía conocimientos que estaban estos profesores ahí. En ningún caso se me pudo plantear a mí la posibilidad de que todos estos profesores quisieran entrar y estuvieran pretendiendo entrar. Lo consideré totalmente compatible con una presentación ahí, y como nosotros habíamos sido nombrados exactamente para la práctica por la autoridad judicial la verdad es que no se nos paso la cabeza.
•Defensa: a preguntas del ministerio Público, a ustedes si no recuerdo mal, y si no es del ministerio Público pido perdón ya y será de otra acusación. Pero a preguntas se determinó que al profesor señor Frontela, ustedes, al profesor señor Frontela, no se le permitió entrar ese día porque todavía no era parte, y se hablo de fecha, de poderes, personación y designación.
Tengo entendido que esto es así, si estoy equivocado yo rectifico, pero tengo entendido que esto fue así y esto va referido al día 28, que es el día que se realiza la autopsia de ustedes.
•Perito: yo tengo que referirme, una vez que yo en un momento determinado recibo la orden judicial comienzo a realizar mi trabajo, y cualquier otra cosa que se practique en las actuaciones judiciales sabe el señor Letrado que tiene que hacerse siempre en virtud de orden judicial.
•Defensa: exactamente. Esta pregunta que aunque ha sido objeto de reiteración pero clara, como quiero que los señores peritos restantes de la comisión, los no presentes evidentemente no, pero los que están presentes si, contesten a esa pregunta individualmente. Cuando se enteraron o si no supieron que el día 28 el Profesor Frontela pretendió estar en la autopsia. Si ellos lo saben o si no lo saben tampoco como el profesor Verdú. ¿Han entendido mi pregunta los señores Peritos?
•Perito Villalaín: Sin recordar exactamente el momento de la mañana, a lo largo de la mañana comunican que el profesor Frontela está a las puertas del Instituto, es más, estaba entrando en el Instituto, y el juez pregunta que quién es este señor. Se le dice que es el profesor Frontela, concretamente me ofrezco yo para entrar en contacto con él como compañeros que somos. El Juez me pregunta que es lo que desea, le manifiesto que quiere personarse en la autopsia y el juez dice que tiene que realizar los trámitescorrespondientes. Entonces acompaño al Profesor Frontela, lo llevo a mi despacho para que tenga donde acogerse, pueda disponer de un teléfono para hacer las gestiones pertinentes, me vuelvo a incorporar a la autopsia y una vez concluida la sesión de mañana vuelvo a por el profesor Frontela y su equipo que estaba en la cátedra y en mi despacho, comemos unos aperitivos y unas picadas en el bar de enfrente y vuelvo a incorporarme a la autopsia. Esto es todo el trámite y lo que yo sé.
Como casi siempre en este caso, conocer el timeline es fundamental.
Lo has explicado muy bien rubia, no sé si le llegará. Lo dudo, su discurso típico es de gente que no quiere saber la verdad. Ya han pasado más de 30 años, el que quiere saber que ha pasado tiene información de sobra. Sino lo haces es pq eres más feliz en una realidad paralela.
) 
era para haber publicado la imagen en un libro.