Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

[Buster2025]

@Estocolmo

¿Exactamente con qué no estás de acuerdo: con que los forenses concluyeran que el impacto fue a nivel de nalgas o con que a los forenses no se les debería preguntar en caso de juicio si están de acuerdo con cómo se desarrolla la simulación del atropello?

 

[Estocolmo]

@Estocolmo

¿Exactamente con qué no estás de acuerdo: con que los forenses concluyeran que el impacto fue a nivel de nalgas o con que a los forenses no se les debería preguntar en caso de juicio si están de acuerdo con cómo se desarrolla la simulación del atropello?

Con que el golpe es a nivel de nalgas pero en el extremo del coche, acuérdate de la holgura del faro, y en ningún caso el cuerpo sería proyectado hacia la luna y el capó. Es sencillo.

 

[Buster2025]

El propio CESVIMAP tiene la prueba de que es posible un atropello con un troc sin dejarle desperfectos.

Sigo esperando que me contestes si te referías a lo que puse o a otra cosa y que en caso de ser otra cosa pongas exactamente a lo que te referías.

 

[Buster2025]

Con que el golpe es a nivel de nalgas pero en el extremo del coche, acuérdate de la holgura del faro, y en ningún caso el cuerpo sería proyectado hacia la luna y el capó. Es sencillo.

¿La del faro desaparecido o la del faro antiniebla? A mí nunca me ha quedado claro a cuál se refieren.

Pero en cualquier caso si el impacto fue a nivel de nalgas y el vehículo golpeó ambas, está claro que la simulación del atropello no es coherente con las conclusiones de los forenses porque en la simulación en ningún momento el vehículo golpea el glúteo derecho. Si piensas que me equivoco pon el fotograma exacto donde el vehículo lo golpea. Si no lo pones me estarás dando la razón.

 

[Estocolmo]

¿La del faro desaparecido o la del faro antiniebla? A mí nunca me ha quedado claro a cuál se refieren.

Pero en cualquier caso si el impacto fue a nivel de nalgas y el vehículo golpeó ambas, está claro que la simulación del atropello no es coherente con las conclusiones de los forenses porque en la simulación en ningún momento el vehículo golpea el glúteo derecho. Si piensas que me equivoco pon el fotograma exacto donde el vehículo lo golpea. Si no lo pones me estarás dando la razón.

A ver @Jorgedeuve, que dice que el faro está desaparecido.
Yo no me tomo esa simulación al pie de la letra, porque se trata solo de eso, de una "simulación" para entender la dinámica del atropello, con limitaciones, sin más.

 

[Buster2025]

A ver @Jorgedeuve, que dice que el faro está desaparecido.
Yo no me tomo esa simulación al pie de la letra, porque se trata solo de eso, de una "simulación" para entender la dinámica del atropello, con limitaciones, sin más.

Vale, gracias por admitir que la simulación del atropello es un fraude ya que ni respeta las conclusiones de los forenses ni respeta las leyes de la física. Ya sólo te falta admitir que esa simulación se hizo como se hizo porque el T-ROC en enero no tenía ni un solo desperfecto.

Pasito a pasito.

 

[Estocolmo]

Vale, gracias por admitir que la simulación del atropello es un fraude ya que ni respeta las conclusiones de los forenses ni respeta las leyes de la física. Ya sólo te falta admitir que esa simulación se hizo como se hizo porque el T-ROC en enero no tenía ni un solo desperfecto.

Pasito a pasito.

Añado, a simple vista.

 

[Buster2025]

Añado, a simple vista.

¡Anda!, como el cadáver en la cuneta según declaró José María.

Pero veo tu "a simple vista" y subo a:



La carrocería fue examinada varias veces usando diferentes tipos de luces: blanca, forense y con otras técnicas de búsqueda.

 

[Estocolmo]

¡Anda!, como el cadáver en la cuneta según declaró José María.

Pero veo tu "a simple vista" y subo a:

Ver el archivo adjunto 4052082

La carrocería fue examinada varias veces usando diferentes tipos de luces: blanca, forense y con otras técnicas de búsqueda.

Añado, a simple vista caminando dentro de la cuneta, a simple vista porque estaba en superficie.
Con luz forense vas a ver los descuadres milimétricos?

 

[Buster2025]

Añado, a simple vista caminando dentro de la cuneta, a simple vista porque estaba en superficie.
Con luz forense vas a ver los descuadres milimétricos?

Verían sin lugar a dudas el único hundimiento en la carrocería que encontraron en abril:



¿Los descuadres eran descuadres producto de un golpe o eran descuadres compatibles con los alineamientos de piezas con los que salen los vehículos de fábrica? El perito de Volkswagen podría haberlo puesto en el informe pero desgraciadamente alguien consideró que su presencia no era necesaria.

La opinión de los peritos de CESVIMAP ya la conocemos.

 

[Buster2025]

Añado, a simple vista caminando dentro de la cuneta,

Y también a simple vista caminando por el arcén.



Esa fotografía fue tomada desde el arcén. ¿Se ve el cadáver? Sí. No le sigas dando vueltas y mareando la perdiz pretendiendo que el cadáver no se veía simplemente con ir caminando por el arcén porque es absurdo habiendo evidencias de que eso no es cierto.

Una imagen vale más que mil palabras. Tal vez por eso la Guardia Civil no quiere entregar las de los drones de los sectores 2 y 3.

 

[Estocolmo]

Verían sin lugar a dudas el único hundimiento en la carrocería que encontraron en abril:

Ver el archivo adjunto 4052092

¿Los descuadres eran descuadres producto de un golpe o eran descuadres compatibles con los alineamientos de piezas con los que salen los vehículos de fábrica? El perito de Volkswagen podría haberlo puesto en el informe pero desgraciadamente alguien consideró que su presencia no era necesaria.

La opinión de los peritos de CESVIMAP ya la conocemos.

Hasta que no entiendas que cuando avanza una investigación y se van recopilando datos y evidencias como la aparición del cuerpo que requieren nuevas inspecciones para afinar más, de lo general a lo concreto, no vas a salir del bucle.