Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

[NumbB]

¿Algún amable forere sabría decirme quién hizo esto y de dónde sacó los datos? Gracias.

 

[NumbB]

Porque informes que te permitan rebatirme no puedes coger.

Ni un informe tengo, ni lo necesito para que tú mismo te dejes en evidencia.

 

[Buster2025]

Poner una reacción de "No estoy de acuerdo" pero no poner un informe o un razonamiento que invalide lo que yo pongo no sirve de nada. Es una mera demostración de patetismo.

 

[Buster2025]

Ni un informe tengo, ni lo necesito para que tú mismo te dejes en evidencia.

Pues entonces estarás encantado de que siga por aquí dejándome en evidencia.

Ya sabes lo que dicen: Si tu enemigo se está equivocando, no lo interrumpas.

 

[Brett]

Si hubiera grabaciones de los drones que demostrasen que el cuerpo de Esther no estaba en la cuneta cuando hicieron las batidas o cuando los testigos que van a declarar el 6 de mayo se ratifiquen en que el cuerpo no estaba cuando ellos batieron aquel punto, en ese momento cuestionaré con datos objetivos en la mano el informe de la autopsia. Como hasta ahora no tenía elementos que no pudieran ser discutidos para cuestionar las conclusiones de la autopsia (más allá de que el atropello no pasa de ser una conclusión que no puede ser demostrada al 100%) pues no he podido cuestionar el informe de la autopsia.

Pero imagina que llegamos al punto en que judicialmente se llega a la convicción de que el cuerpo de Esther no estaba en la cuneta cuando se hicieron las batidas: ¿se podría cuestionar el informe de la autopsia? Pues evidentemente habría que hacerlo porque los forenses concluyeron que el lugar del hallazgo del cuerpo fue el lugar del atropello o en caso de haber habido un traslado del cuerpo, éste se habría producido pocas horas después del fallecimiento, algo que no sería cierto dado que se habría llegado a la convicción de que el traslado del cuerpo hasta la cuneta se produjo semanas después del fallecimiento.

En cualquier caso es increíble que más de tres años después de empezar la instrucción se vayan a hacer unas diligencias para tratar de aclarar si el cuerpo de Esther estuvo en la cuneta desde el día 13 o no.

y si se empieza a cuestionar la autopsia, por supuesto que se puede cuestionar ese atropello extraño del que no se conoce ni el lugar, ni hay restos por ningún sitio, ni nadie escuchó ningún impacto,etc.

 

[Brett]

Poner una reacción de "No estoy de acuerdo" pero no poner un informe o un razonamiento que invalide lo que yo pongo no sirve de nada. Es una mera demostración de patetismo.

porque es irrebatible. tú pones los informes sobre la mesa, los demás con decir qué malo es óscar, puto chino y otras lindezas ya se creen que con eso demuestran que ha sido él.

 

[Yehonala]

Ya hemos visto las fotos de la cuneta, no hace falta que se pongan en cada página del hilo.

Estamos aqui para saber qué le pasó a Esther y que se haga justicia. Recordad a los Simpson:

 

[Buster2025]

Si alguien es capaz de argumentar de forma convincente que manipulo o que miento cuando digo que la UCO situó el atropello en la calle Dos unos 10 minutos antes de poder situar a Óscar aunque sea de forma teórica en la calle Dos, recojo mis bártulos y me voy.

La UCO en sus conclusiones pone lo siguiente:



3:29:49 Óscar accede al interior del T-ROC y conduce hasta la calle Dos

¿Cuánto le habría llevado a Óscar conducir desde donde estaba el coche aparcado hasta la calle Dos? ¿Un minuto? ¿Dos a lo sumo?

Por lo tanto según el relato de la UCO el atropello se produce a las 3:31 o 3:32.

Y a Óscar no lo pueden situar en la calle Dos de forma teórica hasta las 3:40, o sea hasta 8 o 9 minutos después de que suceda el presunto atropello.

Si alguien es capaz de llevarme la contraria en eso usando informes o una lógica aplastante que sea incapaz de rebatir dejo este tema. Si nadie es capaz será un reconocimiento de que el relato de la UCO es una patraña.

 

[Buster2025]

Estamos aqui para saber qué le pasó a Esther y que se haga justicia.

Entonces estarás de acuerdo conmigo en que por ejemplo mientras no se haga una simulación del atropello donde no ocurran cosas imposibles:



Esther no va a tener justicia.

Si tú quisieras justicia estarías haciendo lo que yo: pedir que se haga una simulación del atropello correcta, donde no haya partes del cuerpo que atraviesen la carrocería y en la que se respeten las conclusiones forenses.

Con soltar la chorradita de "a los monstruos no mirar", cuando el supuesto monstruo lo que está haciendo es demostrar que la investigación apesta, no resuelves ni aportas nada.

 

[Salmantina71]

¿Por qué en vez de decir que soy manipulador no pones directamente el informe que remitieron? Acabas antes y así todo el mundo puede ver lo que respondienron de forma literal:

Ver el archivo adjunto 4053613
Ver el archivo adjunto 4053614

¿Y la fiscal jefe de Valladolid también es una manipuladora por haber eliminado la agresión previa de su relato?

Pero te estás haciendo el tonto o tu comprensión lectora no da para más?
Que parte no entiendes de: “aunque hipotéticamente pueda deberse a otras causas, el atropello podría explicarla…”
De verdad ahí tú entiendes que “los forenses descartan totalmente una agresion”?
Para que c0j0nes querras tanto informe si luego no sabes interpretarlos

Hasta me respondes no sé qué de la fiscala, cuando yo estoy hablando de la acusación particular

Es immmmposible contigo

 

[Buster2025]

Pero te estás haciendo el tonto o tu comprensión lectora no da para más?
Que parte no entiendes de: “aunque hipotéticamente pueda deberse a otras causas, el atropello podría explicarla…”
De verdad ahí tú entiendes que “los forenses descartan totalmente una agresion”?
Para que c0j0nes querras tanto informe si luego no sabes interpretarlos

Hasta me respondes no sé qué de la fiscala, cuando yo estoy hablando de la acusación particular

Es immmmposible contigo

Tienes razón, no lo descartan totalmente porque literalmente dicen "muy improbable". Pero tú me darás la razón a mí en que la agresión previa se descarta totalmente mediante los posicionamientos GPS en el móvil de Óscar, ya que de haber ido hasta la calle Dos el GPS lo habría situado allí, cosa que no sucedió.

Si nos vamos dando la razón cuando alguien expone algo y el otro no lo puede contradecir con datos, el tema iría mucho más fluido y con mejor rollo.

 

[NumbB]

Entonces estarás de acuerdo conmigo en que por ejemplo mientras no se haga una simulación del atropello donde no ocurran cosas imposibles:

Esther no va a tener justicia.