Si el asesor es destituido, la democracia se derrumbará
De este caos surge el eje sobre el cual surgirá y caerá la democracia: la destitución del asesor legal del Primer Ministro, Gali Baharav, en Yara. Actualmente es el dedo más importante de la presa. Está en el centro de la mayoría de los ataques a la democracia: Ronen Bar y Qatar-Gate, Itamar Ben-Gvir, la ley de evasión. Entre las capas de defensa de la democracia que se están disolviendo, que incluyen el Shin Bet y el Tribunal Superior de Justicia, ésta es la más significativa. Si cae, el régimen democrático se derrumbará. La protección de los tribunales, del servicio público, de los asesores jurídicos y de las autoridades reguladoras se derrumbará. Para todo lo que todavía funciona. Parece que nunca antes una sola persona se había encontrado en el centro de un conflicto histórico de tal magnitud.
Labarev explicó dos niveles de protección contra los despidos: el comité de búsqueda y el Tribunal Superior de Justicia, y quizás también la apertura de las puertas del infierno de la protesta. Mientras tanto, la promoción, la polémica en torno al despido de Bar, es impresionante, pero está lejos de disuadir a Netanyahu y a su gobierno. En Israel, ni la oposición política ni la protesta social tienen la dureza que se conoce en otros lugares. Esto tiene muchas ventajas, pero una gran desventaja: no conmueven a Netanyahu. Mientras tanto, el asesor intenta desplegar una red de protección adicional para el jefe del Shin Bet mediante la obligación de aceptar la recomendación del comité para nombramientos de alto nivel. El expresidente de la Corte Suprema, Asher Grunis, se ha vuelto un hombre muy ocupado, al frente de tres comités: el Comité de Investigación de Submarinos y Buques, el Comité de Búsqueda que examinará la destitución del Fiscal General, y el Comité Superior de Nombramientos, que se supone examinará la destitución de Bar. En el caso de Bar, el gobierno se opone a la postura del asesor, pero esto no es nada nuevo. Esto es parte esencial del golpe: el gobierno, y no el Fiscal General ni el Tribunal Superior, es el intérprete autorizado de la ley.
El disparo inicial de la guerra civil.
No habrá una guerra civil", respondió Netanyahu a Aharon Barak, quien expresó su preocupación por una "guerra civil" e incluso llegó a pedir "derramamiento de sangre". Es interesante la diferencia en los términos elegidos por ambos. Barak habla de los “ciudadanos” que no se sienten “hermanos” de Ben Gvir, Nissim Vaturi, Miri Regev y el resto de los delirantes socios del Primer Ministro. Netanyahu utiliza la expresión más popular que representa la unidad familiar entre partes del pueblo: "Somos un pueblo hermano". En cualquier caso, Netanyahu parece tranquilizar a Barak, pero su retórica a menudo queda rezagada respecto de la práctica. "Israel es un estado de derecho y el gobierno decide quién será el jefe del Shin Bet", dijo Netanyahu, insinuando la posibilidad de que no acate una decisión del Tribunal Superior de Justicia si esta revoca la destitución de Barr. Barak y Beinish respondieron afirmativamente cuando se les preguntó qué decidirían si el caso estuviera en sus manos.
El posible despido de Bahar-Mayara también resultará en una anulación similar en el Tribunal Superior. Y ni siquiera se debe pensar en el "compromiso" que ya circula entre los rumores: que el Tribunal Superior permitirá el despido de Bar para acumular méritos por anular el despido de Bahar-Mayara. El gran peligro es que el incidente se convierta en un enfrentamiento frontal entre el gobierno y el Tribunal Superior de Justicia si Netanyahu se niega a acatar la sentencia. «Israel es un Estado de derecho», declaró Netanyahu, pero él y su gobierno se niegan a reconocer al Tribunal Superior de Justicia y a la Fiscalía General como intérpretes autorizados de la ley. Si se niegan a acatar la sentencia del Tribunal Superior de Justicia, la situación irá mucho más allá de una «crisis constitucional». Éste es el primer disparo de una guerra civil.
Ben Gvir está feliz de violar la directiva del Tribunal Superior
Es importante ser preciso sobre la batalla que está librando Bahar Meara contra el regreso de Ben Gvir al Ministerio de Seguridad Nacional. El ministro de Asuntos Exteriores, Gideon Sa'ar, afirmó que el asesor está ampliando el límite de la oposición al nombramiento o destitución de un ministro: presentando una acusación penal. Ben Gvir es un peligro claro e inmediato para la democracia, un delincuente convicto y un infractor sistemático de las sentencias del Tribunal Superior, pero no está acusado de ningún delito penal. Por lo tanto, la objeción de la asesora se basa en argumentos completamente diferentes. No se opone a su nombramiento como ministro, sino únicamente a su nombramiento como ministro a cargo de la policía, y esto hasta que se complete un proceso ya iniciado con Netanyahu para garantizar que deje de ejercer como Comisionado Jefe, quien interviene directamente al impartir instrucciones operativas por encima de la supervisión del Comisionado.
El asesor se basa en una sentencia del Tribunal Superior de febrero de 2024 que
habilitaba a Ben Gvir con la condición de no interferir con la independencia de la policía, condición que violó abiertamente, incluso con regocijo, para generar apoyo político. Similar a la sentencia que habilitaba al acusado Netanyahu para formar gobierno sujeto a un acuerdo de conflicto de intereses. En ambos casos, Netanyahu y Ben Gvir violaron las condiciones establecidas. En Rabbi Meara, esta advirtió sobre las violaciones de Ben Gvir, y se inició un diálogo para formular acuerdos que garantizaran la independencia de la policía. El diálogo culminó con la renuncia de Ben Gvir. La semana pasada, Netanyahu anunció su deseo de reinstaurar a Ben Gvir. «De acuerdo», respondió el asesor, «pero el proceso que iniciamos debe completarse». Dados los temores y las prioridades de Netanyahu, es dudoso que apoye al asesor contra Ben Gvir, y el caso, como de costumbre, se resolverá en el Tribunal Superior.
Los jueces como mercancías políticas.
El miércoles, la Knesset tiene previsto aprobar
leyes que cambien la composición del comité y el método de selección de los jueces , especialmente para la Corte Suprema. La nueva ley elimina el diálogo que hasta ahora era necesario entre los jueces y los políticos del comité y traslada la decisión a un diálogo entre la coalición y la oposición. Esto ocurrió después de que el Colegio de Abogados fuera eliminado del comité y los representantes de la Corte Suprema fueran eliminados del proceso de selección de jueces de la Corte Suprema.
Cuando se trata de seleccionar jueces constitucionales (que se ocupan de peticiones contra leyes y decisiones gubernamentales), existe una lógica en su selección por parte de los políticos, y existen mecanismos de ese tipo en todo el mundo, la gran mayoría de los cuales requieren la consulta o participación de organismos profesionales. El problema es que, en Israel, el Tribunal Supremo se centra principalmente en cuestiones profesionales: penales, civiles, de familia, etc. La tasa de casos constitucionales, especialmente aquellos que plantean disputas de valor real, es nula. Por lo tanto, el terrible significado de la ley es que jueces con afinidad política ahora escucharán apelaciones profesionales sobre la libertad de los ciudadanos, la adopción de niños y disputas corporativas multimillonarias.
Esta propuesta tiene muchos defectos, como señalan los expertos del Instituto para la Democracia de Israel: una violación de la independencia de los jueces, que serán nombrados y promovidos con base en su lealtad e identidad política; Violación del sistema de pesos y contrapesos entre las autoridades, pues cada juez de la Corte Suprema estará identificado con un bando político-partidista; Daño a la profesionalidad de los jueces debido a la reducción del criterio profesional en la selección de los jueces en favor de consideraciones políticas; Violación del derecho a un juicio justo porque sólo los jueces independientes son garantía de un juicio justo.
Si el Tribunal Superior de Justicia impugna la ley, la Asesora Jurídica del Gobierno presentará su postura. Su postura puede consultarse en la carta que envió a principios de mes al ministro de Justicia, Yariv Levin. Bahrav-Miara enfatiza la toma de control político y advierte contra la conversión de los jueces en instrumentos políticos en las negociaciones de la Knéset. «El acuerdo», describe la asesora lo que se espera, «le da a la coalición la oportunidad de ejercer su control sobre los centros de poder (legislación presupuesto, comités de la Knéset, etc.) para lograr acuerdos políticos para el nombramiento de jueces según sus deseos. En otras palabras, si bien la oposición tiene derecho a veto en la selección de jueces, la importante influencia que tiene la coalición para llevar a la oposición a acuerdos en el comité de selección de jueces va más allá de la cuestión de la selección de jueces en sí, que puede ser parte de un proceso más amplio en el espacio político en el que la selección de jueces es solo un componente entre muchos).
Las cuatro acusaciones contra Netanyahu
El último recuento asciende a cuatro acusaciones contra el Primer Ministro Netanyahu: la acusación penal, las conclusiones del desastre de Miron (responsabilidad personal), las cartas de advertencia del comité de submarinos (daños a la seguridad, la economía y las relaciones exteriores) y ahora la investigación del Shin Bet que desborda la responsabilidad de Netanyahu por el fracaso del 7 de octubre. Y este informe se conecta con la carta de despido de Bar, que podría añadirse como una quinta acusación. Cinco acusaciones firmadas por funcionarios del Estado de Israel. Cinco acusaciones y los dos mayores desastres –civiles y militares– en la historia del Estado de Israel ocurrieron bajo su mandato. De ahí la determinación de Netanyahu de vengarse. De ahí la determinación de eliminar la legitimidad y credibilidad de las acusaciones. De ahí su empeño en ocultar su responsabilidad asumiendo nombramientos y gestiones en los campos de la investigación, la justicia, los medios de comunicación y la educación, que debían investigar, documentar, informar y enseñar sobre sus fracasos, legado de su gobierno. Hará todo lo posible para borrar su contribución a la destrucción provocando más destrucción: el colapso del gobierno y del orden del régimen, el colapso de la democracia. La próxima semana es una de las críticas para su éxito en estos complots maliciosos.
Y, por último, una nota sobre
la impresionante salida de Wiz , y sobre el sistema de defensa aérea que una vez más está interceptando misiles Houthi, y la Fuerza Aérea que continúa realizando ataques quirúrgicos. Estas maravillosas capacidades, que sólo pueden crecer en un clima democrático-liberal, serán negadas a Israel si la coalición Bibi-Kahanista-Haredi gobierna aquí, si el estado fascista de la Halajá continúa tomando forma. Asaf Rapaport y sus amigos, o no crecerán en este pantano de barro, o se marcharán.
Es seguro asumir que Benjamin Netanyahu, un graduado del MIT, entiende esto bien. Esto aumenta la gravedad de sus crímenes. No sólo está desmoronando al país desde dentro, sino que también pone en peligro y amenaza sus ventajas como potencia tecnológica y de alta tecnología, sin las cuales no podremos enfrentar las amenazas externas. Cuando desintegra
la democracia liberal, destruye la infraestructura que permite a Rapaport y sus amigos defender al Estado y financiarlo.
La salvación no vendrá de los miembros de la secta Likud ni de los conejos alrededor de la mesa del gobierno. Nos queda la Corte Suprema de Justicia, el asesor y la calle, que pueden levantarse en una protesta ruidosa y en una huelga que conmocione y tal vez resquebraje un poco la impermeabilidad de la locura dirigencial que amenaza con destruirnos.
מחר צפויה הממשלה להתניע את פיטורי היועצת המשפטית לממשלה, המחסום החשוב ביותר בפני מהלכי הממשלה למיטוט הדמוקרטיה. בהרב מיארה תיאבק בבג"ץ נגד פיטורי ראש השב"כ בר והחזרת בן גביר למשרד לביטחון לאומי. בהמשך השבוע יעבור החוק להשתלטות פוליטית על הוועדה לבחירת שופטים. נפתח שבוע מהקריטיים בתולדות...
www.calcalist.co.il
