Harvard: mujer es 70% mas "Diferencias en la frecuencia de la violencia y las lesiones informadas entre las relaciones con violencia de pareja íntima"

Registrado
23 Mar 2025
Mensajes
462
Calificaciones
1.055
Las mujeres son un 70% mas violentas que los varones en intraviolencia familiar. Ellas cometen el 70% de la violencia contra varones en ámbito domestico. Estudio con mas de 13.000 médicos de familia en USA
El informe censurado, censurando a 13.000 médicos





Diferencias en la frecuencia de la violencia y las lesiones informadas entre las relaciones con violencia de pareja íntima recíproca y no reciprocal
Differences in Frequency of Violence and Reported Injury Between Relationships With Reciprocal and Nonreciprocal Intimate Partner Violence | Daniel J. Whitaker, PhD, Tadesse Haileyesus, MS, Monica Swahn, PhD, and Linda S. Saltzman, PhD


 
Última edición:
Necesito el DOI para poder buscar en fuentes fiables este artículo. Gracias.
¿que insinua? ¿se lo ha leido? veo que no y ya lo discute :unsure:

Esta el PDF con toda la información, por favor léalo o encargue la revista de Harvard,

"May 2007, Vol 97, No. 5 | American Journal of Public Health Whitaker et al. "

| Peer Reviewed | Research and Practice | 947


About the Authors
At the time of this study, Daniel J. Whitaker and Linda S.
Saltzman were with the Division of Violence Prevention,
National Center for Injury Prevention and Control, Centers
for Disease Control and Prevention, Atlanta, Ga. Tadesse
Haileyesus is with the Office of Statistics and Programming,
National Center for Injury Prevention and Control.
Monica Swahn is with the Office on Smoking and Health,
Centers for Disease Control and Prevention.
Requests for reprints should be sent to Daniel Whitaker,
Centers for Disease Control and Prevention, 4770 Buford
Highway, NE, MS K-60, Atlanta, GA 30341 (e-mail:
dpw7@cdc.gov).
This article was accepted May 25, 2006.
Note. The findings and conclusions in this report are
those of the authors and do not necessarily represent the
views of the Centers for Disease Control and Prevention.
Contributors
D. J. Whitaker designed the research, conducted
analyses, and was responsible for writing the article.
T. Haileyesus was responsible for conducting the analyses.
All authors contributed to the design of the research
and to the writing of the article.
Acknowledgments
This research uses data from the National Longitudinal
Study of Adolescent Health, a program project designed
by J. Richard Udry, Peter S. Bearman, and Kathleen Mullan
Harris, and funded by grant P01-HD31921 from the
National Institute of Child Health and Human Development,
with cooperative funding from 17 other agencies.
This article was completed after the unexpected
death of Linda Saltzman in 2005.
The authors would like to thank the following individuals
for their helpful comments on this article:
Kathleen Basile, Linda Dahlberg, Ileana Arias, Lee
Annest, John R. Lutzker, and Brenda Le.
Human Participant Protection
This research was reviewed and approved by the institutional
review board of the Centers for Disease Control
and Prevention.
 
¿que insinua? ¿se lo ha leido? veo que no y ya lo discute :unsure:

Esta el PDF con toda la información, por favor léalo o encargue la revista de Harvard,

"May 2007, Vol 97, No. 5 | American Journal of Public Health Whitaker et al. "

| Peer Reviewed | Research and Practice | 947


About the Authors
At the time of this study, Daniel J. Whitaker and Linda S.
Saltzman were with the Division of Violence Prevention,
National Center for Injury Prevention and Control, Centers
for Disease Control and Prevention, Atlanta, Ga. Tadesse
Haileyesus is with the Office of Statistics and Programming,
National Center for Injury Prevention and Control.
Monica Swahn is with the Office on Smoking and Health,
Centers for Disease Control and Prevention.
Requests for reprints should be sent to Daniel Whitaker,
Centers for Disease Control and Prevention, 4770 Buford
Highway, NE, MS K-60, Atlanta, GA 30341 (e-mail:
dpw7@cdc.gov).
This article was accepted May 25, 2006.
Note. The findings and conclusions in this report are
those of the authors and do not necessarily represent the
views of the Centers for Disease Control and Prevention.
Contributors
D. J. Whitaker designed the research, conducted
analyses, and was responsible for writing the article.
T. Haileyesus was responsible for conducting the analyses.
All authors contributed to the design of the research
and to the writing of the article.
Acknowledgments
This research uses data from the National Longitudinal
Study of Adolescent Health, a program project designed
by J. Richard Udry, Peter S. Bearman, and Kathleen Mullan
Harris, and funded by grant P01-HD31921 from the
National Institute of Child Health and Human Development,
with cooperative funding from 17 other agencies.
This article was completed after the unexpected
death of Linda Saltzman in 2005.
The authors would like to thank the following individuals
for their helpful comments on this article:
Kathleen Basile, Linda Dahlberg, Ileana Arias, Lee
Annest, John R. Lutzker, and Brenda Le.
Human Participant Protection
This research was reviewed and approved by the institutional
review board of the Centers for Disease Control
and Prevention.
¿LE VALEN O TAMPOCO?

References
1. Tjaden P, Thoennes N. Prevalence, Incidence, and
Consequences of Violence Against Women: Findings From
the National Violence Against Women Survey. Washington,
DC: US Dept of Justice; 1998.
2. Campbell JC. Health consequences of intimate
partner violence. Lancet. 2002;359:1331–1336.
3. Coker AL, Davis KE, Arias I, et al. Physical and
mental health effects of intimate partner violence for
men and women. Am J Prev Med. 2002;23:260–268.
4. Plichta SB. Intimate partner violence and physical
health consequences: policy and practice implications.
J Interpers Violence. 2004;11:1296–1323.
5. National Center for Injury Prevention and Control.
Cost of Intimate Partner Violence Against Women in
the United States. Atlanta, Ga: Centers for Disease Control
and Prevention; 2003.
6. Dobash RE, Dobash RP. Violence Against Wives.
New York, NY: Free Press; 1979.
7. Archer J. Sex differences in aggression between
heterosexual partners: a meta-analytic review. Psychol
Bull. 2000;126:651–680.
8. Brush LD. Violent acts and injurious outcomes in
married couples: methodological issues in the National
Survey of Families and Households. Gender Society.
1990;4:56–67.
9. Straus MA, Gelles RJ. How violent are American
families? Estimates from the National Family Violence
Resurvey and other studies. In: Straus MA, Gelles RJ,
eds. Physical Violence in American Families: Risk Factors
and Adaptations to Violence in 8,145 Families. New
Brunswick, NJ: Transaction Publishers; 1995:95–112.
10. Straus MA. Women’s violence toward men is a
serious social problem. In: Gelles RJ, Loseke DR, eds.
Current Controversies on Family Violence. 2nd ed. Newbury
Park, Calif: Sage; 2004:55–77.
11. Gray HM, Foshee V. Adolescent dating violence:
differences between one-sided and mutually violent
profiles. J Interpers Violence. 1997;12:126–141.
12. Stith SM, Smith DB, Penn CE, Ward DB, Tritt D.
Intimate partner physical abuse perpetration and victimization
risk factors: a meta-analytic review. Aggress
Violent Behav. 2004;10:65–98.
13. DeKeseredy WS, Schwartz MD. Woman Abuse on
Campus: Results From the Canadian National Survey.
Thousand Oaks, Calif: Sage; 1998.
14. Follingstad DR, Wright S, Lloyd S, Sebastian JA.
Sex differences in motivations and effects in dating
violence. Fam Relat. 1991;40:51–57.
15. Straus MA, Gelles RJ. Violence in American families:
how much is there and why does it occur? In:
Nunnally EW, Chilman CS, Fox FM, eds. Troubled Relationship.
Newbury Park, Calif: Sage; 1988;141–162.
16. Yllo KA. Through a feminist lens: gender, diversity,
and violence: extending the feminist framework.
In: Loseke DR, Gelles RJ, Cavanaugh MM, eds. Current
Controversies on Family Violence. 2nd ed. Thousand
Oaks, Calif: Sage; 2004:19–34.
17. Harris KM, Florey F, Tabor J, Bearman PS, Jones J,
Udry JR. The National Longitudinal Study of Adolescent
Health: Research Design. Available at: http://www.cpc.
unc.edu/projects/addhealth/design. Accessed September
15, 2005.
18. Chantala K, Kalsbeek WD, Andraca E. Non-response
in Wave III of the Add Health Study. Chapel Hill, North
Carolina: Carolina Population Center, University of
North Carolina; 2004. Available at: http://www.cpc.
May 2007, Vol 97, No. 5 | American Journal of Public Health Whitaker et al. | Peer Reviewed | Research and Practice | 947
 RESEARCH AND PRACTICE 
unc.edu/projects/addhealth/files/W3nonres.pdf.
Accessed March 22, 2007.
19. Chantala K, Tabor J. Strategies to Perform a Design-
Based Analysis Using the Add Health Data. Chapel Hill,
North Carolina: Carolina Population Center, University
of North Carolina; 1999. Available at: http://www.cpc.
unc.edu/projects/addhealth/files/weight1.pdf. Accessed
September 15, 2005.
20. Dutton DG, Nicholls TL. The gender paradigm in
domestic violence research and theory: Part 1—The
conflict of theory and data. Aggress Violent Behav.
2005;10:680–714.
21. Archer J. Sex differences in physically aggressive
acts between heterosexual partners: a meta-analytic
review. Aggress Violent Behav. 2002;7:313–351.
22. Johnson MP. Patriarchal terrorism and common
couple violence: two forms of violence against women.
J Marriage Fam. 1995;57:283–294.
23. Johnson MP, Leone JM. The differential effects of
intimate terrorism and situational couple violence: findings
from the National Violence Against Women Survey.
J Fam Issues. 2005;26:322–349.
24. Riggs DS, O’Leary KD. Aggression between heterosexual
dating partners: an examination of a causal
model of courtship aggression. J Interpers Violence.
1996;11:519–540.
25. Wekerle C, Wolfe DA. Dating violence in midadolescence:
theory, significance, and emerging prevention
initiatives. Clin Psychol Rev. 1999;19:435–456.
26. Murphy CM, O’Leary KD. Psychological aggression
predicts physical aggression in early marriage.
J Consult Clin Psychol. 1989;57:579–582.
27. O’Leary KD, Malone J, Tyree A. Physical aggression
in early marriage: prerelationship and relationship
effects. J Consult Clin Psychol. 1994;62:594–602.
28. Schumacher JA, Leonard KE. Husbands’ and
wives’ marital adjustment, verbal aggression, and physical
aggression as longitudinal predictors of physical
aggression in early marriage. J Consult Clin Psychol.
2005;73:28–37.
29. Bookwala J, Frieze IH, Smith C, Ryan K. Predictors
of dating violence: a multivariate analysis. Violence
Vict. 1992;7:297–311.
30. Patterson GR. The early development of coercive
family process. In: Reid JB, Patterson GR, eds. Antisocial
Behavior in Children and Adolescents: A Developmental
Analysis and Model for Intervention. Washington,
DC: American Psychological Association; 2002:
25–44.
31. Bograd M, Mederos F. Battering and couples therapy:
universal screening and selection of treatment
modality. J Marital Fam Ther. 1999;25:291–312.
32. Stith SM, Rosen KH, McCollum EE, Thomsen CJ.
Treating intimate partner violence within intact couple
relationships: outcomes of multi-couple versus individual
couple therapy. J Marital Fam Ther. 2004;30:
305–318.
33. O’Leary KD. Conjoint therapy for partners who
engage in physically aggressive behavior: rationale and
research. J Aggression Maltreat Trauma. 2002;5:
145–164.
34. Archer JA. Assessment of the reliability of the
Conflict Tactics Scales: a meta-analytic review. J Interpers
Violence. 1999;14:1263–1289.
35. Gottman J, Jacobson N. When Men Batter Women:
New Insights Into Ending Abusive Relationships. New
York, NY: Simon and Schuster; 1998.
36. Holtzworth-Munroe A, Stuart GL. Typologies of
male batterers: three subtypes and the differences
among them. Psychol Bull. 1994;116:476–497.
 
¿que insinua? ¿se lo ha leido? veo que no y ya lo discute :unsure:

Esta el PDF con toda la información, por favor léalo o encargue la revista de Harvard,

"May 2007, Vol 97, No. 5 | American Journal of Public Health Whitaker et al. "

| Peer Reviewed | Research and Practice | 947


About the Authors
At the time of this study, Daniel J. Whitaker and Linda S.
Saltzman were with the Division of Violence Prevention,
National Center for Injury Prevention and Control, Centers
for Disease Control and Prevention, Atlanta, Ga. Tadesse
Haileyesus is with the Office of Statistics and Programming,
National Center for Injury Prevention and Control.
Monica Swahn is with the Office on Smoking and Health,
Centers for Disease Control and Prevention.
Requests for reprints should be sent to Daniel Whitaker,
Centers for Disease Control and Prevention, 4770 Buford
Highway, NE, MS K-60, Atlanta, GA 30341 (e-mail:
dpw7@cdc.gov).
This article was accepted May 25, 2006.
Note. The findings and conclusions in this report are
those of the authors and do not necessarily represent the
views of the Centers for Disease Control and Prevention.
Contributors
D. J. Whitaker designed the research, conducted
analyses, and was responsible for writing the article.
T. Haileyesus was responsible for conducting the analyses.
All authors contributed to the design of the research
and to the writing of the article.
Acknowledgments
This research uses data from the National Longitudinal
Study of Adolescent Health, a program project designed
by J. Richard Udry, Peter S. Bearman, and Kathleen Mullan
Harris, and funded by grant P01-HD31921 from the
National Institute of Child Health and Human Development,
with cooperative funding from 17 other agencies.
This article was completed after the unexpected
death of Linda Saltzman in 2005.
The authors would like to thank the following individuals
for their helpful comments on this article:
Kathleen Basile, Linda Dahlberg, Ileana Arias, Lee
Annest, John R. Lutzker, and Brenda Le.
Human Participant Protection
This research was reviewed and approved by the institutional
review board of the Centers for Disease Control
and Prevention.
No insinúo nada, digo que solicito el DOI para poder buscar el artículo, simplemente.
He intentado encontrar el DOI en el post y no lo veo.
No hace falta encargar ninguna revista, simplemente con el DOI se puede encontrar cualquier artículo. Es la manera sistemática de clasificarlos. Y por eso lo pregunto.
 
No insinúo nada, digo que solicito el DOI para poder buscar el artículo, simplemente.
He intentado encontrar el DOI en el post y no lo veo.
No hace falta encargar ninguna revista, simplemente con el DOI se puede encontrar cualquier artículo. Es la manera sistemática de clasificarlos. Y por eso lo pregunto.
Es bastante poco científico manejar papers que traten supuestas evidencias basadas en datos estadísticos de HACE 20 AÑOS... No sé si entonces se indexaban con DOI siquiera... supongo que se podría buscar, pero viendo el rango de factor de impacto de la revista, que ahora no está mal, se ve que aumentaba con los años, en la revista ni siquiera figuran datos de su factor de impacto en 2005 que es cuando se admitió la publicación (aunque tardaron dos años en sacarla)

Tampoco entiendo muy bien el aporte de la bibliografía del artículo... son referencias utilizadas para enmarcar el tema que datan de antes y principios de 2000. No sé, donde yo realizo investigación, solo se maneja la evidencia de, como mucho, los últimos 5 años. Esto es como decir que es ilegal que la mujeres voten porque hay artículos de la época que lo decían en base a la ley vigente de entonces. (Aunque parece que a alguno le escuece que las mujeres opinen)
 
No insinúo nada, digo que solicito el DOI para poder buscar el artículo, simplemente.
He intentado encontrar el DOI en el post y no lo veo.
No hace falta encargar ninguna revista, simplemente con el DOI se puede encontrar cualquier artículo. Es la manera sistemática de clasificarlos. Y por eso lo pregunto.
  1. hablamos de 2007,
  2. y lo censuraron, estuvo colgado solo unas semanas, de hecho mi link esta vacío y ya no está
  3. deberás encargar una copia de la revista de papel, está en el pié, o pdf o escribir al autor y que te confirme la autenticidad o descargarla si la venden online o consultar a ellos, hay datos de sobra
  4. te he enviado el link al articulo a mi DRIVE donde puedes descargarlo
Saludos
 
Es bastante poco científico manejar papers que traten supuestas evidencias basadas en datos estadísticos de HACE 20 AÑOS... No sé si entonces se indexaban con DOI siquiera... supongo que se podría buscar, pero viendo el rango de factor de impacto de la revista, que ahora no está mal, se ve que aumentaba con los años, en la revista ni siquiera figuran datos de su factor de impacto en 2005 que es cuando se admitió la publicación (aunque tardaron dos años en sacarla)

Tampoco entiendo muy bien el aporte de la bibliografía del artículo... son referencias utilizadas para enmarcar el tema que datan de antes y principios de 2000. No sé, donde yo realizo investigación, solo se maneja la evidencia de, como mucho, los últimos 5 años. Esto es como decir que es ilegal que la mujeres voten porque hay artículos de la época que lo decían en base a la ley vigente de entonces. (Aunque parece que a alguno le escuece que las mujeres opinen)
Sí, prima, los artículos de los 2000 llevan DOI siempre. He visto artículos incluso de los 70 con DOI.
Pero bueno, parece ser que por pedirlo se discute algo, en fin...
¿Qué pasará cuando se cuestionen los métodos? Si es que tal cosa sucede, claro.
 
Es bastante poco científico manejar papers que traten supuestas evidencias basadas en datos estadísticos de HACE 20 AÑOS... No sé si entonces se indexaban con DOI siquiera... supongo que se podría buscar, pero viendo el rango de factor de impacto de la revista, que ahora no está mal, se ve que aumentaba con los años, en la revista ni siquiera figuran datos de su factor de impacto en 2005 que es cuando se admitió la publicación (aunque tardaron dos años en sacarla)

Tampoco entiendo muy bien el aporte de la bibliografía del artículo... son referencias utilizadas para enmarcar el tema que datan de antes y principios de 2000. No sé, donde yo realizo investigación, solo se maneja la evidencia de, como mucho, los últimos 5 años. Esto es como decir que es ilegal que la mujeres voten porque hay artículos de la época que lo decían en base a la ley vigente de entonces. (Aunque parece que a alguno le escuece que las mujeres opinen)
¿poco científico y esta revisado y aprobado por pares? :unsure:
Es un estudio de 2005 y dos años de revision... 2007 publicado
¿no es valido porque haya pasado tiempo? ¿Que argumento es ese? :unsure:
Es un estudio con datos de 2005 ¿y, lo ocultan?
Luego no se ha permitido repetirlo y este se ha retirado de la web pro presiones
Lo han realizado los propios médicos de familia en sus consultas con decenas de miles de pacientes
Supongo que el 50% o mas, serán médicos mujeres...;)
¿a quien escuece nada?

¿se lo ha leido?
Explícalo anda
 
Sí, prima, los artículos de los 2000 llevan DOI siempre. He visto artículos incluso de los 70 con DOI.
Pero bueno, parece ser que por pedirlo se discute algo, en fin...
¿Qué pasará cuando se cuestionen los métodos? Si es que tal cosa sucede, claro.
se pone la venda antes de la herida, ya tiene prejuicios y sesgo...
lo de siempre
 
  1. hablamos de 2007,
  2. y lo censuraron, estuvo colgado solo unas semanas, de hecho mi link esta vacío y ya no está
  3. deberás encargar una copia de la revista de papel, está en el pié, o pdf o escribir al autor y que te confirme la autenticidad o descargarla si la venden online o consultar a ellos, hay datos de sobra
  4. te he enviado el link al articulo a mi DRIVE donde puedes descargarlo
Saludos
Se encuentra perfectamente con el DOI en pubmed, en la revista, en researchgate y en sci-hub.
Por tanto:
1- ¿Cuál es el problema con los artículos publicados en 2007?
2- Negativo, está en todos esos sitios (y seguramente más). Lo que pasa que hay que saber buscar artículos.
3- Leer el punto 2.
4- Gracias, pero no es necesario.

Saludos
 

Temas Similares

16 17 18
Respuestas
206
Visitas
9K
Back