La nueva Ley de Vivienda

Es que igual la oferta y la demanda en una necesidad básica como la vivienda es el problema y hay que ponerle freno. Pero bueno, que esa es mi opinión
Pueden poner freno a las subidas escandalosas, pero proteger a los okupas y morosos....eso es una barbaridad y de los pocos paises civilizados que lo hacen.
Tu no sabes lo mal que se pasa, con ansiedad y noches sin dormir por culpa de los inquiokupas, mas el gasto y el quebranto económico que supone, quf hace que si ya cuesta volver a poner el piso en alquiler, pues con la nueva ley, aún da mas miedo.
La oferts ya ha bajado bastante en el ultimo año, y aún mas este primer trimestre del año, pues la que se viene ahora aún será peor, no habrá pisos en alquiler y los pocos qud haya, ya no hablemos de precio, sino de las condiciones que se van a pedir.
 
Pueden poner freno a las subidas escandalosas, pero proteger a los okupas y morosos....eso es una barbaridad y de los pocos paises civilizados que lo hacen.
Tu no sabes lo mal que se pasa, con ansiedad y noches sin dormir por culpa de los inquiokupas, mas el gasto y el quebranto económico que supone, quf hace que si ya cuesta volver a poner el piso en alquiler, pues con la nueva ley, aún da mas miedo.
La oferts ya ha bajado bastante en el ultimo año, y aún mas este primer trimestre del año, pues la que se viene ahora aún será peor, no habrá pisos en alquiler y los pocos qud haya, ya no hablemos de precio, sino de las condiciones que se van a pedir.

Quería poner spoiler pero no sé si lo he hecho bien que estoy con el móvil. Mis padres tienen viviendas en alquiler y hay gente que les ha dejado de pagar, otros que se han ido dejando pufos de facturas de meses sin pagar, etc. Se lo toman como algo "anecdótico" sin mas, como cuando tienes una empresa y alguien no te paga. La suerte es que esta gente se ha ido después de meses pero no se han quedado años y años

Pero bueno, a lo que iba, que para mí el verdadero problema es el precio de alquiler, que es algo que se sufre de forma generalizada. Los okupas son algo más puntual y, probablemente, si los alquileres fuesen asequibles, se solucionaría. Qué igual hay okupas a pesar de las viviendas con rentas bajas? Pues igual, pero muchísimos menos. (Lo siento, pero es que los okupas me parecen una consecuencia del precio de la vivienda, no el centro del problema. Con esto quiero decir que entiendo tu dolor, pero que creo que hay que focalizarse en otro sitio para solucionar el problema)
 
Perdón por el doble post. Una recomendación: cuando tengáis un inquilino nuevo, en vez de cambiar la titularidad de los suministros, cambiad el usuario para que las facturas se las cobren directamente al banco
 
El dinero digital no es solo para eso, es para ejercer el control total sobre todos: qué comes, qué medicamentos compras (luego de qué enfermas), qué haces (el dinero que gastas muestra todo lo que haces): Y no solo eso, significa que te pueden cortar el grifo de sacar dinero si no has sido un "buen ciudadano". Ese es el punto.
Es la sumisión total al estado
Para usarlos en plan Big Data. Lo que está claro es que o pagamos todos o nadie.
Y esas empresas,gestorías,administraciones,seguros, no sirven más que para suba el precio de los alquileres.
Eso si funcionase el país no haría falta, para eso hay un sistema judicial que pagamos todos con nuestros impuestos.
 
Da miedo pasar por este hilo. En serio os parece mal que empiecen a tomar medidas para que la vivienda sea accesible? Os parece normal que por un piso de dos habitaciones en Madrid pidan 1500 en una zona normalita?
Comprar un piso también está caro y no topan las hipotecas. Ni el precio de la comida.
Vivienda accesible sí, pero no así.
Un parque público de vivienda en alquiler tarda años en construirse, y como no han hecho nada, ahora pretenden solucionarlo con las viviendas de los particulares
 
Por lo que he leído, la Ley de la Vivienda aún no ha entrado en vigor,ha sido aprobada en el Congreso,pero tiene que pasar por el Senado,que puede introducir modificaciones.
Tiene puntos buenos y otros no tanto.
La Constitución Española recoge el derecho a una vivienda digna desde hace muchos años,pero no se han edificado viviendas sociales ,como se hizo en una etapa anterior en que se construyeron millones.
Pero,para mí,el derecho a una vivienda digna no significa que tenga que ser gratuita,y que se proteja la ocupación.Ni que tenga que ser el ciudadano privado el que pierda su propiedad o se le obligue a alquilar. Sólo en casos de necesidad social ,por construcción de carreteras,autopistas,embalses, equipamientos se debería poder expropiar un bien inmueble.

Está el derecho a la sanidad o a la educación,y no la cargan sobre los particulares.
Qué van a bajar los precios si llevan años y años subiendo! Y no porque no haya oídos, si no porque especulan con ellos. Eso sin contar las viviendas tan deplorables que hay en algunos lugares. La vivienda debe ser asequible y digna, no un objeto de negocio.

Una cosa es alquilar una casa y sacarse un extra, como siempre se ha hecho, y otra especular y especular con ella como en los últimos años
Que te aumenten cada año el precio del alquiler como les da la gana tampoco es justo.
Aquí el que la fastidió fue el ministro Boyer, que permitió los alquileres por un año.
Eso crea mucha inseguridad e incertidumbre.
Hace muchos años,los alquileres eran indefinidos,la gente vivía tranquila ,de por vida, en un piso de alquiler.
Sólo en circunstancias muy específicas se podía resolver el contrato.
 
Última edición:
Habría que analizar porqué subieron tanto el precio de los pisos.
Eran negocios puros y duros de los ayuntamientos, concediendo licencias,recalificando terrenos y pagos bajo mano.
Hubo una corrupción enorme en ese tema ,que acabaron sufriendo los ciudadanos,hipotecandose por encima de sus posibilidades
Y los gobiernos, haciendo la vista gorda,o siento parte del negocio.Los bancos,igual.
En mi ciudad se hicieron, hace unos diez años,viviendas llamadas sociales,miles de candidatos a ellas apuntados en las listas.Las sortearon y se creían muy afortunados los ganadores. Pero resultó que tenían que pagar 60.000 euros de entrada y una cantidad mensual que sobrepasaba sus salarios. Más de la mitad tuvieron que renunciar.El precio de la vivienda social era superior a la misma en el mercado privado.
 
Habría que analizar porqué subieron tanto el precio de los pisos.
Eran negocios puros y duros de los ayuntamientos, concediendo licencias,recalificando terrenos y pagos bajo mano.
Hubo una corrupción enorme en ese tema ,que acabaron sufriendo los ciudadanos,hipotecandose por encima de sus posibilidades
Y los gobiernos, haciendo la vista gorda,o siento parte del negocio.Los bancos,igual.
En mi ciudad se hicieron, hace unos diez años,viviendas llamadas sociales,miles de candidatos a ellas apuntados en las listas.Las sortearon y se creían muy afortunados los ganadores. Pero resultó que tenían que pagar 60.000 euros de entrada y una cantidad mensual que sobrepasaba sus salarios. Más de la mitad tuvieron que renunciar.El precio de la vivienda social era superior a la misma en el mercado privado.
De los Ayuntamientoooss? Jaja NO. De los especuladores y de los fondos buitres
 
De los Ayuntamientoooss? Jaja NO. De los especuladores y de los fondos buitres
La ayuntamientos primero,que eran los que concedían licencias de obras y de temas urbanísticos, recalificando terrenos agrícolas y elaborando planes urbanisticos.Por toda España.
Los fondos buitres ya han ido a apoderarse de edificios enteros en buenas zonas,echando antiguos inquilinos.Y comprando fincas baratas para hacer negocios.
 
Por lo que he leído, la Ley de la Vivienda aún no ha entrado en vigor,ha sido aprobada en el Congreso,pero tiene que pasar por el Senado,que puede introducir modificaciones.
Tiene puntos buenos y otros no tanto.
La Constitución Española recoge el derecho a una vivienda digna desde hace muchos años,pero no se han edificado viviendas sociales ,como se hizo en una etapa anterior en que se construyeron millones.
Pero,para mí,el derecho a una vivienda digna no significa que tenga que ser gratuita,y que se proteja la ocupación.Ni que tenga que ser el ciudadano privado el que pierda su propiedad o se le obligue a alquilar. Sólo en casos de necesidad social ,por construcción de carreteras,autopistas,embalses, equipamientos se debería poder expropiar un bien inmueble.

Está el derecho a la sanidad o a la educación,y no la cargan sobre los particulares.

Que te aumenten cada año el precio del alquiler como les da la gana tampoco es justo.
Aquí el que la fastidió fue el ministro Boyer, que permitió los alquileres por un año.
Eso crea mucha inseguridad e incertidumbre.
Hace muchos años,los alquileres eran indefinidos,la gente vivía tranquila ,de por vida, en un piso de alquiler.
Sólo en circunstancias muy específicas se podía resolver el contrato.
Pero los alquileres de renta antigua con Franco es una barbaridad, que aún quedan muchos.
No se puede obligar a alquilar para toda la vida, menuda locura, eso hace ademas que no se invierta en arreglos en el piso, y crea guetos.
Bendito Boyer que anuló ese tema. (Y yo no soy socialista en absoluto eh).
El propietario puede necesitar el piso por algo o querer venderlo.
Un alquiler indefinido es una BARBARIDAD.
Lo que tienen que hacer es crear viviendas públicas y dejar de dar por saco a los propietarios particulares o empresas, me da igual.
 
Boyer cambi
Por lo que he leído, la Ley de la Vivienda aún no ha entrado en vigor,ha sido aprobada en el Congreso,pero tiene que pasar por el Senado,que puede introducir modificaciones.
Tiene puntos buenos y otros no tanto.
La Constitución Española recoge el derecho a una vivienda digna desde hace muchos años,pero no se han edificado viviendas sociales ,como se hizo en una etapa anterior en que se construyeron millones.
Pero,para mí,el derecho a una vivienda digna no significa que tenga que ser gratuita,y que se proteja la ocupación.Ni que tenga que ser el ciudadano privado el que pierda su propiedad o se le obligue a alquilar. Sólo en casos de necesidad social ,por construcción de carreteras,autopistas,embalses, equipamientos se debería poder expropiar un bien inmueble.

Está el derecho a la sanidad o a la educación,y no la cargan sobre los particulares.

Que te aumenten cada año el precio del alquiler como les da la gana tampoco es justo.
Aquí el que la fastidió fue el ministro Boyer, que permitió los alquileres por un año.
Eso crea mucha inseguridad e incertidumbre.
Hace muchos años,los alquileres eran indefinidos,la gente vivía tranquila ,de por vida, en un piso de alquiler.
Sólo en circunstancias muy específicas se podía resolver el contrato.
Boyer cambió la ley a contratos de 3 años, en vez de 5.
 

Temas Similares

2
Respuestas
19
Visitas
750
Back