¿Revelar donación de embrión, sí o no?

[Luciérnaga88]

qué gana nadie sabiendo que su donante se llama Paco Pérez

Eso se lo tendrás que preguntar a todos aquellos hijos de donante anónimo que cargan con ese vacío existencial por no conocer esa parte de sus orígen... Me hace gracia la manera en que se minimiza la experiencia de esa gente. Para ti saber que tu padre se llama Pepito Pérez no es importante, pero para otra persona puede ser vital a nivel identitario, evidentemente dudo que alguien se conforme solo con conocer el nombre, si fuera yo investigaría todo lo posible de mis padres biológicos (obviamente), habrá quién necesite la información y habrá quién no, lo importante es poder elegir si se quiere conocer o no. Es tan difícil de entender?

 

[Luciérnaga88]

Pues eso, que aquí la otra forera está diciendo hasta que los donantes tendrían que pagar pensión si se les demanda... que los donantes a efectos legales son eso, donantes, no padres. No se nos vaya la olla comparando con demandas de paternidad, nada que ver.

no, nadie ha dicho que haya que pagar pensión. Pero seguro que te parece normal que un hijo no reconocido pueda luchar en un tribunal porque se le reconozca su filiación, y en cambio,que un hijo de donante que quiera saber quién es su padre es un sinsentido. Cuál es la diferencia? Si en ambos casos el padre no ha querido ejercer la paternidad. Supongo que la diferencia es que la señora madre del segundo esperaba que si hijo nunca se interesara por su orígen, lo que sienta el niño al respecto importa un bledo. Vaya hipocresía.

 

[ValentineWiggins]

Ya, es lo que he dicho y solo preguntaba cuál era el objetivo final de conocer el nombre del donante... porque todo lo concerniente a familia y antecedentes no se sabe solo con conocer el nombre de una persona, tiene que haber voluntad del donante para darse a conocer...

Ya, no lo sé, no estoy en la situación pero supongo que para los que piden saber no se trate de algo racional o lógico. Hablo completamente de gratis, pero es lo que imagino que yo sentiría. Quiero decir, no es algo que haría buscando conseguir algo de forma objetiva, si no que me movería más bien por el impulso de querer saber. No tengo ni la más remota idea de qué cantidad de información sería suficiente o de cómo se gestiona

 

[Luciérnaga88]

No es tu padre. Es tu donante. Tu padre es el receptor de los gametos.

Y eso es así aún en países con donaciones NO anónimas. Lo que no quiere decir que esté mal.

Es tu padre biológico, detrás del donante está el padre biológico "o genético" como quieren que se le llame ahora algunas usuarias. Es la persona que ha puesto el 50% de tu genética y de quién la has heredado. Y ya sabemos que PADRE con mayúsculas es quién cría, antes de que se me tiren al cuello... Eso no quita que se quiera conocer esa otra figura.

 

[Coticats]

Es tu padre biológico, detrás del donante está el padre biológico "o genético" como quieren que se le llame ahora algunas usuarias. Es la persona que ha puesto el 50% de tu genética y de quién la has heredado. Y ya sabemos que PADRE con mayúsculas es quién cría, antes de que se me tiren al cuello... Eso no quita que se quiera conocer esa otra figura.

Prima, he intentado no contestarte más porque creo que estamos en puntos muy distantes y es difícil que nos encontremos, pero es que de verdad que me cuesta comprenderlo. A día de hoy, si alguien ha donado óvulos y/o s*men no lo ha hecho con intención de ser padre/madre ni de tener vínculo de ningún tipo a futuro si llega a nacer un niño. Moralmente puede parecerte fatal, pero eso no cambia la realidad.

Entonces, tener un nombre, sabiendo que esa persona no va a darte ningún dato ni va a querer tener ningún tipo de relación ¿de qué te sirve exactamente? Aunque lo encuentres con My heritage, no puedes obligarlo a que te conteste...

¿Cual es el modelo ideal entonces? ¿Uno en qué solo estés dispuesto a donar óvulos o s*men para formar parte de la vida del posible niño? Es decir, ¿formar parte activa de su vida de alguna manera desde el principio? ¿Y que las familias que recurran a la donación lo hagan bajo la premisa de que tienen que abrirle su vida al donante para que esté presente? ¿O se deja la elección al niño cuando cumpla la mayoría de edad?

Comparas la donación con el abandono de un hombre que deja embarazada a una mujer. En ese caso, si el hombre quiere tener relación con el niño, no se le da a elegir al niño, el juez obliga a la madre a facilitar el contacto entre ambos. Entiendo que si equiparamos la situación, ¿es legítimo que el donante exija estar presente en la vida del niño aunque los padres y el niño no quieran?

Intento pensar en lo que plantes, pero me genera todavía más dudas...

 

[La tía pepi]

Las que pensáis que la ley va a ser tan abierta y con efecto retroactivo y estáis súper a favor no habeis caído que puede ser reversible?
Y que ese donante se presente en casa de un niño de 6 años a decirle que es lo que vosotros llamáis padre biológico?

Por cierto todos los que decís que debemos saber absolutamente todos los antecedentes médicos de nuestros padres los sabéis? Porque yo no, o no lo sé. Respeto que mis padres puedan ocultarme enfermedades porque son sus datos médicos y su intimidad. Es más, eso que hacen los médicos de decirle a los hijos que los padres tienen cáncer sin decírselo a los padres para empezar es ilegal. Nadie absolutamente tiene derecho a conocer mis datos médicos sin mi autorización, ni siquiera mis hijos, ni siquiera mi marido. Si ellos no tienen derecho mucho menos el fruto de un esperma donado. Faltaría más

Todos aquellos que dicen que tenemos que saber hasta el último detalle de nuestros origenes genéticos y enfermedades transmisibles que les vayan pidiendo un test de paternidad a sus padres + un análisis genético.
A ver porque los donantes tienen obligación de darlo y los padres por vía natural no.

Utilizamos el argumento de las enfermedades para camuflar los prejuicios hacia la donación. Que oye, si alguien les tiene adelante, pero de frente señores

 

[La tía pepi]

Eso se lo tendrás que preguntar a todos aquellos hijos de donante anónimo que cargan con ese vacío existencial por no conocer esa parte de sus orígen... Me hace gracia la manera en que se minimiza la experiencia de esa gente. Para ti saber que tu padre se llama Pepito Pérez no es importante, pero para otra persona puede ser vital a nivel identitario, evidentemente dudo que alguien se conforme solo con conocer el nombre, si fuera yo investigaría todo lo posible de mis padres biológicos (obviamente), habrá quién necesite la información y habrá quién no, lo importante es poder elegir si se quiere conocer o no. Es tan difícil de entender?

Si alguien necesita saber que su material genético viene de pepito Pérez de Murcia para llenar un vacío existencial, su problema no es que venga de un donante

 

[programaitor]

Por cierto todos los que decís que debemos saber absolutamente todos los antecedentes médicos de nuestros padres los sabéis? Porque yo no, o no lo sé. Respeto que mis padres puedan ocultarme enfermedades porque son sus datos médicos y su intimidad.

Creo que al final se reduce a esto. Me he dado cuenta de que el tema no daba más de sí cuando las defensoras de conocer los orígenes no han podido dar una definición exacta de qué son y hasta donde llegan esos orígenes. Es una petición abstracta que no se corresponde con la realidad. No es como si cualquiera se conozca al dedillo el historial de sus padres solo por haber nacido de sus gametos.

 

[ValentineWiggins]

Creo que al final se reduce a esto. Me he dado cuenta de que el tema no daba más de sí cuando las defensoras de conocer los orígenes no han podido dar una definición exacta de qué son y hasta donde llegan esos orígenes. Es una petición abstracta que no se corresponde con la realidad. No es como si cualquiera se conozca al dedillo el historial de sus padres solo por haber nacido de sus gametos.

Pues claro que no puede haber una definición concreta y exacta, no es un formulario cerrado que se pretenda rellenar con un número predefinido de datos, es un aspecto muy sensible e íntimo de la construcción del yo. Sería bastante raro tomárselo como un trámite práctico. De hecho lo veo imposible, porque cada uno lo vivirá de una manera diferente.

Me sorprende que os planteéis que deba existir una definición precisa para validar lo que no es más ( ni menos) que un mero sentimiento.

 

[programaitor]

Pues claro que no puede haber una definición concreta y exacta, no es un formulario cerrado que se pretenda rellenar con un número predefinido de datos, es un aspecto muy sensible e íntimo de la construcción del yo. Sería bastante raro tomárselo como un trámite práctico. De hecho lo veo imposible, porque cada uno lo vivirá de una manera diferente.

Me sorprende que os planteéis que deba existir una definición precisa para dar validar lo que no es más ( ni menos) que un mero sentimiento.

Pues me cuesta entender esas reclamaciones si están basadas en el sentir personal, inexplicable e incontrastable. Al final parece que, como dice la tía Pepi, es un prejuicio disfrazado de preocupación por enfermedades y crisis de identidad son determinar.

 

[ValentineWiggins]

Pues me cuesta entender esas reclamaciones si están basadas en el sentir personal, inexplicable e incontrastable. Al final parece que, como dice la tía Pepi, es un prejuicio disfrazado de preocupación por enfermedades y crisis de identidad son determinar.

Pues a mi no me cuesta en absoluto, de hecho me parece que es muy fácil ponerse en la situación y empatizar con la gente que reclama saber de sus orígenes lo mismo que la inmensa mayoría de quienes les rodean.

He discutido mucho ya en este hilo sobre mi punto de vista; entiendo que es más rápido y cómodo quedarse con que no hay razones objetivas y todo se basa en prejuicios. Pues sin más. Al que piense así no le voy a convencer pase lo que pase

Ahora bien, nadie tiene la potestad de ningunear los sentimientos de terceros, estén en un lado o al otro. Me deja desconcertada que toda la empatía vaya al lado de los padres y se descarte sin media vuelta lo que dicen al menos ( vamos a ser prudentes) algunos de los hijos

 

[Coticats]

Pues a mi no me cuesta en absoluto, de hecho me parece que es muy fácil ponerse en la situación y empatizar con la gente que reclama saber de sus orígenes lo mismo que la inmensa mayoría de quienes les rodean.

He discutido mucho ya en este hilo sobre mi punto de vista; entiendo que es más rápido y cómodo quedarse con que no hay razones objetivas y todo se basa en prejuicios. Pues sin más. Al que piense así no le voy a convencer pase lo que pase

Ahora bien, nadie tiene la potestad de ningunear los sentimientos de terceros, estén en un lado o al otro. Me deja desconcertada que toda la empatía vaya al lado de los padres y se descarte sin media vuelta lo que dicen al menos ( vamos a ser prudentes) algunos de los hijos

Prima, es que un sentimiento no se puede legislar. Fijate como en el caso de los hombres que embarazan a alguien y se desentienden el derecho es económico, pero no emocional. Ningún juez puede obligar a un hombre a ejercer de padre, ni a llamar a su hijo, ni a mostrarle afecto o hacerle un regalo el dia de su cumpleaños.

En ese sentido, no es que invalidemos el sentimiento, es que no entendemos (o por lo menos yo) como se puede legislar en torno a ello. Se puede legislar que tengan acceso al nombre, pero veo dificil que un nombre, así, en etéreo, pueda llenarles tanto...