Acusado/Condenado/Absuelto Dani Alves a cuatro años de prisión por una agresión sexual en una discoteca

[Trivvet]

Pero cómo que no hay pruebas?? Leeros la semtencia, así es imposible debatir de verdad.

Hay pruebas de una relación sexual. Punto. No de una agresión sexual, que parece que no te enteras o no quieres enterarte.

 

[Lavecinadel5]

Bueno hay futbolistas felicísimos con su pareja y no ponen los cuernos como en todas las profesiones

alguno habrá , pero desde luego el índice de infidelidades es superior a otras profesiones. Cuanto más alto es el nivel adquisitivo y la fama , más acceso tienen a mujeres , eso sumado al entorno ,donde muchos son infieles, aumenta las probabilidades. También es verdad que si un hombre quiere ser infiel lo va a ser. Hay un hilo por el foro de futbolistas y sus líos y no se salva ni uno.

 

[Tigger]

Alucino yo con que tengan el reservado de la discoteca ya con picadero exclusivo preparado. Me parece sórdido. Vamos como un burdel pero sin pagar. Está claro a qué iba allí Dani Alves, si no hubiera sido esta pues otra.

 

[Distopia]

Alucino yo con que tengan el reservado de la discoteca ya con picadero exclusivo preparado. Me parece sórdido. Vamos como un burdel pero sin pagar. Está claro a qué iba allí Dani Alves, si no hubiera sido esta pues otra.

A nadie le ponen una pistola para ir ...es voluntario...la ley de la oferta y la demanda...hay gente para todo (a mi también me parece horrible pero cada uno va donde quiere ir)

 

[Rosaner]

Alucino yo con que tengan el reservado de la discoteca ya con picadero exclusivo preparado. Me parece sórdido. Vamos como un burdel pero sin pagar. Está claro a qué iba allí Dani Alves, si no hubiera sido esta pues otra.

Y en el caso de ella, igual: si no hubiera sido Dani Alves, habría sido otro, porque la chica era una de las habituales del local que iban a rondar a los famosos que se movían por allí.

 

[Ms.Schrödinger]

Y en el caso de ella, igual: si no hubiera sido Dani Alves, habría sido otro, porque la chica era una de las habituales del local que iban a rondar a los famosos que se movían por allí.

Las personas adultas rondan y follan con quien les apetece y con un poco de suerte nadie viola a nadie, que es lo que se debate aquí. Es fácil de entender.

 

[Rosaner]

Las personas adultas rondan y follan con quien les apetece y con un poco de suerte nadie viola a nadie. Es fácil de entender.

Pues decimos lo mismo: dos adultos que estuvieron rondándose, coqueteando y que se fueron al baño a follxx porque a AMBOS les apetecía, y probablemente los dos pensaron que tuvieron suerte y que esa noche habían triunfado. No es difícil de entender.

 

[Malpensada]

Todo esto me hace recordar la movida de CR7 con la modelo estadounidense.

 

[Rosaner]

Hace falta la prueba más importante, lo que ocurrió realmente dentro de ese baño

Y ya puedes ponerlo de todos los colores que quieras la realidad es que si hubieran tenido claro que es una denuncia falsa habría sido declarado inocente y no ha sido así, lo han absuelto por falta de pruebas que es muy diferente

Si no hay pruebas, no las hay para nada.
Dices: que ella no pueda demostrar que DA la violó, no quiere decir que él sea inocente.
Ahora piensa un poco: que DA no pueda demostrar que no la violó, no quiere decir que él sea culpable.

 

[Albacetena]

Si no hay pruebas, no las hay para nada.
Dices: que ella no pueda demostrar que DA la violó, no quiere decir que él sea inocente.
Ahora piensa un poco: que DA no pueda demostrar que no la violó, no quiere decir que él sea culpable.

Dani Alves no tiene que demostrar no haberla violado, como no tiene que demostrar si hubo consentimiento, el solo se defiende de las acusaciones. La carga de la prueba es del que acusa , en este caso de la denunciante es ella la que tiene que demostrar si hubo delito y en este caso sus pruebas son insuficientes y poco fiables.

La que no se puede nombrar porque molesta , pero responsable de el delirio actual pretendía invertir la carga de la prueba.

 

[Ms.Schrödinger]

Pues decimos lo mismo: dos adultos que estuvieron rondándose, coqueteando y que se fueron al baño a follxx porque a AMBOS les apetecía, y probablemente los dos pensaron que tuvieron suerte y que esa noche habían triunfado. No es difícil de entender.

No es lo mismo cuando una de las partes que era una de las habituales del local que iban a rondar a los famosos que se movían por allí no ha sido acusada de violación y la otra parte sí. Ahora lo pillas seguro.

 

[Marques_Peralta]

Yo no me atrevo a apostar cuál será el resultado en el Supremo, que afirmáis las cosas como si no quedase ese último recurso (y alguno más si les apeteciese, aunque no tendría sentido) y como si el Supremo no pudiese tener una opinión distinta a la del TSJC. Que habiendo leído la sentencia lo veo complicado pero no imposible.


Tu modus operandi en este foro es entrar a saco en los hilos a reventarlos inundándolos con mensajes, uno detrás de otro y poniendo muchas frases en negrita, y otras tantas en negrita y colorines (que no por ello tienes más razón). Hay páginas enteras de hilos en las que sólo hablas tú, a ver si aprendemos a juntar los mensajes en uno y a utilizar la multicita.

Las fiscalas o fiscales están haciendo su trabajo y empleando las herramientas jurídicas de las que legalmente disponen, de la misma manera que DA pudo recurrir su sentencia condenatoria y ha salido absuelto por el TSJC. La fiscalía tiene derecho a discrepar con la sentencia y recurrir ante el Supremo. Como decía un abogado con el que me crucé en más de una ocasión: "yo los partidos los juego hasta el final, incluyendo la prorroga y los penaltis". Este partido todavía no ha terminado.

Lo de que con retirarle el pasaporte y fichar cada 15 días era suficiente sólo demuestras que no tienes ni idea de medidas cautelares y de que no te leíste el auto de prisión y las motivaciones que llevaron a decretarlo.



Yo voto por

Absuelto Dani Alves de su condena a cuatro años de prisión por una agresión sexual en una discoteca a falta de sentencia firme del Supremo​

Bastante más ajustado a la situación actual y sin mentir con lo de "por una denuncia falsa". Que es una pena que si te has leído la sentencia (eso dices) no la hayas entendido.


Las pruebas contradicen el relato de los hechos periféricos al hecho denunciado (la agresión sexual), que no entran a valorar si ha ocurrido o no, sólo dicen que no lo pueden saber pero que ateniéndose a la fiabilidad de la denunciante prevalece la presunción de inocencia. No porque no haya ocurrido la agresión sexual, si no porque no se ha podido demostrar.

Por eso mismo no hay denuncia falsa y la Fiscalía no actúa de oficio.


Si tú te las has leído, no las has entendido.


No miente en "TODO", no has entendido la sentencia. Lo de la felación tampoco lo has entendido y a mí me parece que va a traer cola en el Supremo porque tengo la sensación de que han podido meter la pata en la apreciación de la prueba.

Como el TS no se limite a pasar por encima de la sentencia del TSJC revisando únicamente la aplicación del Derecho y entren en si la valoración de la prueba es arbitraria o irracional o si hay errores manifiestos en la apreciación de la prueba igual nos llevamos una sorpresa, teniendo en cuenta sólo el detalle anterior sobre la felación y que parecen haber obviado toda la parte relativa a lo que ocurrió después de salir del baño, con el personal de la discoteca y los agentes que se personaron allí.


No se ha podido demostrar que mienta en el hecho denunciado (la agresión sexual) que, por si no te habías enterado aún, es lo que se está juzgando. Que haya mentido, se haya equivocado, no haya contado bien, o los jueces hayan interpretado de otra forma los hechos alrededor del delito que ella relató no se tienen en cuenta para calificar la denuncia de falsa.


¿Tú crees que la chica va a poder indemnizarle? ¿Tú crees que Alves se la va a jugar denunciando a una mujer a la que buena parte de la sociedad (y una parte muy beligerante y agresiva) cree que ha violado? ¿Crees que le interesa destrozar (aún más) su imagen? Una cosa es lo que debería de hacer y otra la que le puede convenir mejor, él sabrá lo que hace.


¿Quién te ha dicho que hubo más de uno?


Eres todo un poeta, ni Gloria Fuertes se hubiera atrevido a tanto.


Mira que lo del doble disparo que comentas es algo que a mí me podía haber generado dudas. Pero cuando te enteres de lo que son el esmegma (¿de verdad te has leído la sentencia?) y el líquido seminal igual te llevas una desilusión.


¿Juzgada por Dani Alves? No sabía que estando en la cárcel se había sacado Derecho y que había hecho las oposiciones a oposiciones de juez y fiscal, ¡Menudo crack!


Creo que eran 150.000 euros, que no tiene que devolver porque dudo mucho que se los hayan dado. Las costas sólo se imponen al querellante particular si se actuó con temeridad o mala fe, que sé (por tu forma de entender la denuncia falsa) que te va a costar aceptar que no hubo temeridad ni mala fe por parte de la denunciante si no se ha podido probar que la agresión sexual no existió.


Tienes un cierto tufillo a "calladita y trabajando en el Burger King estás más guapa" que echa para atrás...


Corres (no va con segundas) mucho, yo me esperaría a ver qué dice el Supremo.


PERO ES QUE L OQUE TÚ ESTAS AFIRMANDO COMO CIERTO TODAVÍA FALTA QUE SEA FIRME DESPUÉS DE PASAR POR EL SUPREMO. SON LAS REGLAS DEL JUEGO PERO PARECE QUE LAS ENTIENDES COMO TE CONVIENE.

Si resulta que el Supremo da un vuelco al procedimiento con una sentencia condenatoria... ¿Pondrás tú los hechos probados o los tendrá que poner otro?


Y, por cierto, mientes. Dani Alves ni ha demandado a su antiguo club de fútbol, ni a nadie, al menos no de momento. Sólo he visto noticias de que "lo está estudiando", "se dice", "es posible que", "la venganza que Alves podría estar planeando contra los Pumas",... Pero no va a poder poner ninguna demanda hasta que la sentencia no sea firme. Que parece mentira que se tenga que explicar esa obviedad.

Como decías para ella, pero para Dani Alves: Más le vale no abrir la boca hasta que no acabe el partido, que falta la tanda de penaltis y puede haber sorpresa.

Demasiado largo, no leo sermones

Me va a enseñar Ud derecho a mi....

¿no se ha leído los autos y sentencias cuando la indemnización, la que fuere 124K o 140K la pagó Alves antes de la 1ª vista?
Ella mintió como en todo, dijo que no la quería y luego si la aceptó

Repito que Dani Alves es inocente, la chica ha mentido en todo y la han pillado con las cámaras CCTV dentro de la discoteca COMO HA SI HAN SENTENCIADO TRES MUJERES Y UN VARON MAGISTRADOS, adn en su boca, huellas, entraron a los dos minutos sola al baño sin que nadie la llevara. Solo espero que pague con indemnización y cárcel la denuncia falsa ella, los 17 meses y el daño causado, ella y todas las que abusan

¿y a los magrebíes, sin arraigo, sin casa, sin trabajo, sin circulo social, con otra nacionalidad no les retiraran el pasaporte y se fugan al día siguiente? ¿si había riesgo de fuga porque no siguió en prisión hasta condena forme? ¿Por qué no se fugó al día siguiente?

Repito que los HECHOS de 1ª instancia han sido anulados
Y Se han sustituido por NUEVOS HECHOS, siendo ella NO FIABLE, es decir, MENTIROSA
Tres MUJERES MAGISTRADAS dicen que MIENTE Y HAN ANULADO LOS HECHOS Y LA 1ª CONDENA POLITICA EN 1ª INSTANCIA

El TSJ de Cataluña revoca por unanimidad la sentencia que condenó a un futbolista por agresión sexual | CGPJ | Poder Judicial | Tribunales Superiores de Justicia | TSJ Cataluña | Noticias Judiciales TSJ Cataluña

Noticias Judiciales TSJ Cataluña

www.poderjudicial.es

Infórmese por favor, que desconoce el tema

“la convicción del Tribunal de instancia expresada en su resolución, la exposición de la cual contiene a lo largo de los razonamientos una serie de vacíos, imprecisiones, inconsistencias y contradicciones sobre los hechos, la valoración jurídica y sus consecuencias”.


Quéjese a las 3 magistradas y al varón, yo no he dictado la sentencia