Yo no me atrevo a apostar cuál será el resultado en el Supremo, que afirmáis las cosas como si no quedase ese último recurso (y alguno más si les apeteciese, aunque no tendría sentido) y como si el Supremo no pudiese tener una opinión distinta a la del TSJC. Que habiendo leído la sentencia lo veo complicado pero no imposible.
Tu modus operandi en este foro es entrar a saco en los hilos a reventarlos inundándolos con mensajes, uno detrás de otro y poniendo muchas frases en negrita, y otras tantas en negrita y colorines (que no por ello tienes más razón). Hay páginas enteras de hilos en las que sólo hablas tú, a ver si aprendemos a juntar los mensajes en uno y a utilizar la multicita.
Las fiscalas o fiscales están haciendo su trabajo y empleando las herramientas jurídicas de las que legalmente disponen, de la misma manera que DA pudo recurrir su sentencia condenatoria y ha salido absuelto por el TSJC. La fiscalía tiene derecho a discrepar con la sentencia y recurrir ante el Supremo. Como decía un abogado con el que me crucé en más de una ocasión: "yo los partidos los juego hasta el final, incluyendo la prorroga y los penaltis". Este partido todavía no ha terminado.
Lo de que con retirarle el pasaporte y fichar cada 15 días era suficiente sólo demuestras que no tienes ni idea de medidas cautelares y de que no te leíste el auto de prisión y las motivaciones que llevaron a decretarlo.
Yo voto por
Absuelto Dani Alves de su condena a cuatro años de prisión por una agresión sexual en una discoteca a falta de sentencia firme del Supremo
Bastante más ajustado a la situación actual y sin mentir con lo de "por una denuncia falsa". Que es una pena que si te has leído la sentencia (eso dices) no la hayas entendido.
Las pruebas contradicen el relato de los hechos periféricos al hecho denunciado (la agresión sexual), que no entran a valorar si ha ocurrido o no, sólo dicen que no lo pueden saber pero que ateniéndose a la fiabilidad de la denunciante prevalece la presunción de inocencia. No porque no haya ocurrido la agresión sexual, si no porque no se ha podido demostrar.
Por eso mismo no hay denuncia falsa y la Fiscalía no actúa de oficio.
Si tú te las has leído, no las has entendido.
No miente en "TODO", no has entendido la sentencia. Lo de la felación tampoco lo has entendido y a mí me parece que va a traer cola en el Supremo porque tengo la sensación de que han podido meter la pata en la apreciación de la prueba.
Como el TS no se limite a pasar por encima de la sentencia del TSJC revisando únicamente la aplicación del Derecho y entren en si la valoración de la prueba es arbitraria o irracional o si hay errores manifiestos en la apreciación de la prueba igual nos llevamos una sorpresa, teniendo en cuenta sólo el detalle anterior sobre la felación y que parecen haber obviado toda la parte relativa a lo que ocurrió después de salir del baño, con el personal de la discoteca y los agentes que se personaron allí.
No se ha podido demostrar que mienta en el hecho denunciado (la agresión sexual) que, por si no te habías enterado aún, es lo que se está juzgando. Que haya mentido, se haya equivocado, no haya contado bien, o los jueces hayan interpretado de otra forma los hechos alrededor del delito que ella relató no se tienen en cuenta para calificar la denuncia de falsa.
¿Tú crees que la chica va a poder indemnizarle? ¿Tú crees que Alves se la va a jugar denunciando a una mujer a la que buena parte de la sociedad (y una parte muy beligerante y agresiva) cree que ha violado? ¿Crees que le interesa destrozar (aún más) su imagen? Una cosa es lo que debería de hacer y otra la que le puede convenir mejor, él sabrá lo que hace.
¿Quién te ha dicho que hubo más de uno?
Eres todo un poeta, ni Gloria Fuertes se hubiera atrevido a tanto.
Mira que lo del doble disparo que comentas es algo que a mí me podía haber generado dudas. Pero cuando te enteres de lo que son el esmegma (¿de verdad te has leído la sentencia?) y el líquido seminal igual te llevas una desilusión.
¿Juzgada por Dani Alves? No sabía que estando en la cárcel se había sacado Derecho y que había hecho las oposiciones a oposiciones de juez y fiscal, ¡Menudo crack!
Creo que eran 150.000 euros, que no tiene que devolver porque dudo mucho que se los hayan dado. Las costas sólo se imponen al querellante particular si se actuó con temeridad o mala fe, que sé (por tu forma de entender la denuncia falsa) que te va a costar aceptar que no hubo temeridad ni mala fe por parte de la denunciante si no se ha podido probar que la agresión sexual no existió.
Tienes un cierto tufillo a "calladita y trabajando en el Burger King estás más guapa" que echa para atrás...
Corres (no va con segundas) mucho, yo me esperaría a ver qué dice el Supremo.
PERO ES QUE L OQUE TÚ ESTAS AFIRMANDO COMO CIERTO TODAVÍA FALTA QUE SEA FIRME DESPUÉS DE PASAR POR EL SUPREMO. SON LAS REGLAS DEL JUEGO PERO PARECE QUE LAS ENTIENDES COMO TE CONVIENE.
Si resulta que el Supremo da un vuelco al procedimiento con una sentencia condenatoria... ¿Pondrás tú los hechos probados o los tendrá que poner otro?
Y, por cierto, mientes. Dani Alves ni ha demandado a su antiguo club de fútbol, ni a nadie, al menos no de momento. Sólo he visto noticias de que "lo está estudiando", "se dice", "es posible que", "la venganza que Alves podría estar planeando contra los Pumas",... Pero no va a poder poner ninguna demanda hasta que la sentencia no sea firme. Que parece mentira que se tenga que explicar esa obviedad.
Como decías para ella, pero para Dani Alves: Más le vale no abrir la boca hasta que no acabe el partido, que falta la tanda de penaltis y puede haber sorpresa.
www.cope.es
