Yo no dí ordenes de nada. Es demostrable.
Y para una paz que firmé... ayer me entero que somos vecinas.
Si un día firmas una paz... No seas iluso/a/e... Durará un suspiro.
Acusado/Condenado/Absuelto Dani Alves a cuatro años de prisión por una agresión sexual en una discoteca
- AutorNancy Astor
- Fecha de inicio
Y para una paz que firmé... ayer me entero que somos vecinas.
Si un día firmas una paz... No seas iluso/a/e... Durará un suspiro.
- Registrado
- 7 Ene 2024
- Mensajes
- 67
- Calificaciones
- 260
mecachis
- Registrado
- 7 Ene 2024
- Mensajes
- 67
- Calificaciones
- 260
Tu? pero si estaba hablando con el otro
Una cosa es hablar, otra cotillear, y otra prsentar una reclamación
- Registrado
- 7 Ene 2024
- Mensajes
- 67
- Calificaciones
- 260
Como el colega siga monopoliznado el hilo lo voy a reportar por floodeo, eso lo tengo claro
- Registrado
- 23 Mar 2025
- Mensajes
- 242
- Calificaciones
- 541
no entienden ni las formas verbales, esa señora confunde el uso del infinitivo que tiene función de sustantivo con el imperativo solo por una r.... que sopor, el dia de la marmota.
no hay mas preguntas señoría; sáquese una EGB y análisis sintáctico
yo creo que son boots de inteligencia artificial que responden de forma automática para generar cabreos y debates
En Reddit el 90% son boots, asi generan trafico e ingresos por publicidad. Hay post en reddit donde cojen un anuncio de venta de equipos HIFI y hacen un post con una historia absurda con preguntas para abrir debate sobre decoración nueva sala etc, y las mismas fotos sacadas de RRSS y cv webs
- Registrado
- 23 Mar 2025
- Mensajes
- 242
- Calificaciones
- 541
"Un infinitivo puede funcionar como sustantivo cuando expresa una acción de manera general, sin precisar cuándo, cómo, quién o qué. Se le llama infinitivo sustantivado"
¿sabrán lo que es un imperativo? ¿Quién ha ordenado a quien cerrar el foro el hilo?
- Registrado
- 7 Ene 2024
- Mensajes
- 67
- Calificaciones
- 260
FIN DEL HILO HASTA NUEVO MOVIMIENTO JUDICIAL, eso es lo que dijiste antes de editar el mensaje hace un rato. Pero vamos, es lo de menos, lo que es tóxico son tus letras en negrita, mayúsculas, colorines y tus razonamientos obvios uno detrás de otro a diestro y siniestro, que solo llevas dos semanas en el foro y ya vas con mas de 200 mensajes, inhundandolo todo de información inútil y sin aportar nada nuevo. Tú si que pareces una inteligencia artificial, respondiendote a ti mismo incluso y tu alter ego que se confunde y cree que ha sido ella (o el) a quien he dicho qué.
El objetivo de un hilo no es cerrar la boca de nadie ni "ganar" nada como tal, el objetivo de un hilo es sacar cosas interesantes leyendo y participando mientras en el hilo siga habiendo vidilla y opiniones diferentes por supuesto.
Cada vez que un sitio se empiezan a aportar cosas nuevas aparece un merluzo cortando el rollo todo lo que puede.
El objetivo de un hilo no es cerrar la boca de nadie ni "ganar" nada como tal, el objetivo de un hilo es sacar cosas interesantes leyendo y participando mientras en el hilo siga habiendo vidilla y opiniones diferentes por supuesto.
Cada vez que un sitio se empiezan a aportar cosas nuevas aparece un merluzo cortando el rollo todo lo que puede.
Prim@, sabes que además de reportar lo puedes ignorar para que no te salgan sus mensajes. Te lo digo como eres nuevo por si no sabes
Es un descanso
- Registrado
- 7 Ene 2024
- Mensajes
- 67
- Calificaciones
- 260
Prim@, sabes que además de reportar lo puedes ignorar para que no te salgan sus mensajes. Te lo digo como eres nuevo por si no sabes
Ver el archivo adjunto 4030829
Lo dejaré como está de momento, pero gracias por el apunte igualmente
No estamos en la sala.. ni todo el mundo es jurista...usemos al menos el sentido común...por lo de común habrá algún consensoNo se trata de que sea la más fiable, es que ante dos explicaciones distintas igualmente válidas para un mismo hecho hay que quedarse con la que beneficie al acusado (in dubio pro reo).
Eres tonto. Llevas páginas diciendo que devuelva el dinero la denunciante y ahora reconoces que no lo tiene porque se ha mandado a una cuenta del juzgado, que es lo que te intentamos explicar desde hace un buen rato. Y si lo ha pagado es porque así tenía opción al atenuante por la reparación del daño, no por otra cosa.
Indignació i ràbia al sentir la notícia. No l’esperàvem, els recursos se centraven en el temps de presó i en si els 150.000 euros pagats per l’acusat en concepte de responsabilitat civil tenien voluntat reparadora. La condemna semblava segura. La defensa, tot i que demanava l’absolució, presentava atenuants de forma alternativa, perquè la condemna fos més reduïda. Va al·legar reparació del dany, embriaguesa i vulneració de drets fonamentals a conseqüència del judici mediàtic paral·lel.Indignación y rabia al escuchar la noticia. No la esperábamos, los recursos se centraban en el tiempo de prisión y en si los 150.000 euros pagados por el acusado en concepto de responsabilidad civil tenían voluntad reparadora. La condena parecía segura. La defensa, aunque pedía la absolución, presentaba atenuantes de forma alternativa, para que la condena fuera más reducida. Alegó reparación del daño, embriaguez y vulneración de derechos fundamentales a consecuencia del juicio mediático paralelo.
No tienes ni idea, se deposita en un juzgado no porque no pueda acercarse ni comunicarse para pagarle a ella, es porque es un deposito, una consignación, el juzgado se encarga de custodiar y garantizar esa cantidad para luego entregársela a quien toque, dependiendo de la sentencia firme. No lo hacen por ser meramente un "intermediario de pago".
Eres tú quien cuestiona la Justicia al menospreciar al Tribunal Supremo. Si de ti dependiera, no habría recurso de casación, de hecho, te cargarías al TS porque no sirve de nada, la sentencia del TSJC manda (porque le ha absuelto, claro, si no estarías clamando por que el recurso llegara al TS y cambiara el veredicto). Yo puedo respetar pero no compartir la sentencia del TSJC, de la misma forma que respetaré (aunque no comparta) la del TS, ¿lo harás tú en caso de que no sea como quieres?
Yo no he ido nunca contra los magistrados del TSJC que han escrito la sentencia. De hecho, una de ellas no puede ser más imparcial...
Impacte i decepció al llegir la sentència. La magistrada Àngels Vivas, ponent i presidenta de la Secció d’Apel·lació Penal del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (en endavant TSJC) té una dilatada trajectòria progressista, va ser signant del Manifest dels 33, discriminada per ideologia i per raó de de sexe en la designació de President/a de l’Audiència Provincial de Barcelona, i en el seu moment va enviar una carta de solidaritat a la víctima del cas conegut com La Manada, en què li manifestava que l’agressió patida era constitutiva de violació i no d’abusos sexuals. A més, ha impartit cursos de perspectiva de gènere a la justícia. Si amb aquests antecedents de la magistrada, tant ella com la resta de components de la Sala ignoren l’impacte de les violències sexuals sobre les dones, cal una reflexió profunda sobre el sistema penal.Impacto y decepción al leer la sentencia. La magistrada Àngels Vivas, ponente y presidenta de la Sección de Apelación Penal del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (en adelante TSJC), tiene una dilatada trayectoria progresista. Fue una de las firmantes del Manifiesto de los 33, discriminada por ideología y por razón de s*x* en la designación de la presidencia de la Audiencia Provincial de Barcelona, y en su momento envió una carta de solidaridad a la víctima del caso conocido como La Manada, en la que le manifestaba que la agresión sufrida era constitutiva de violación y no de abusos sexuales. Además, ha impartido cursos sobre perspectiva de género en la justicia. Si con estos antecedentes de la magistrada, tanto ella como el resto de los miembros de la Sala ignoran el impacto de las violencias sexuales sobre las mujeres, se impone una reflexión profunda sobre el sistema penal.
Uno de los problemas que veo aquí es creer que porque una magistrada sea mujer y progresista, y en algún momento se haya manifestado a favor de la víctima de otro caso, a partir de ahí SIEMPRE va a sentenciar en un mismo sentido TODOS los casos. Es absurdo.
Este artículo está muy bien. Discrepo en algunos aspectos pero me gusta como trata el tema de "la víctima perfecta".
Soterrar el consentiment amb l'imaginari de la víctima perfecta, l'absolució d'Alves
Poques vegades trobem un cas d’agressió sexual comesa en la privacitat amb tantes proves incriminatòries. La sentència del TSJC crea espais d’impunitat. La presumpció d’innocència és un dret cabdal als estats democràtics, però no es poden establir uns estàndards impossibles de complir a les víctimesdirecta.cat
Es que ambas opciones no se excluyen y no acabo de entender la insistencia en este punto.
Una puede y debe ser prudente por puro sentido común. No subirse al coche del chaval que acabas de conocer, no beber más de la cuenta si piensas volver sola a casa, no irte a la casa de alguien a quien apenas conoces....
No creo que ninguna aquí no haya recibido las advertencia de los padres al respecto ni haya, a su vez, dado las mismas advertencias a sus hijas.
Pero, y esto es lo que hay que recalcar, estas precauciones que hay que tomar son INJUSTAS, aunque sean necesarias.
Una no hace nada mal, salvo para sí misma, en beber demasiado (mientras que no conduzca, claro) ni hace nada mal en volver sola a casa, ni hace nada mal por ponerse minifalda ni hace nada mal por subir a casa de un ligue.
Quien hace mal es aquel que se aprovecha de esas circunstancias. Y el delito y la culpa es de el.
Como cruzar un paso de cebra sin mirar.
Es recomendable?? NO.
Si te atropellan, de quien va a ser siempre la culpa??
Del que conduce.
La idea de todas esas cosas que dices NO es recomendar cometer imprudencias, es poner el foco donde tiene que estar: en quien comete la agresión.