Anti-bodas.

[Izanami]

Creo que la hija quedó con pensión porque aún era menor y estudiante, y supongo que las HDP de sus hermanas le darían su parte del piso, pero la madre no olió un duro. Las hijastras arramblaron con todo y ella por no perjudicar a su hija pasó de denuncias y movidas.
Pero sí, en mi casa siempre hemos tenido la teoría de que al tío no le daba la gana casarse porque tenía otras intenciones ocultas. Que después de su muerte, la mujer revisó su móvil y confirmó que él le ponía los tochos de cuatro en cuatro.

Y siendo menor le dejaron firmar algo sin acompañamiento? Entiendo que tendría al menos 16 años, pero vamos...
Lo del marido es que estaba clarísimo que se la sudaba mucho, vaya señor, por llamarlo de alguna manera.

 

[Solcruixent]

Bueno, hacer sí hacen falta. En Madrid al menos, dos testigos.
Y costar no cuesta pero la burocracia....

Puedes usar de t

Mi amor es tan real como el tuyo y el de todas las que os casáis. Y hablamos de lo práctico y hablamos de dinero. Y no, lo horrible no es pensar que el amor se muera por celebrar un contrato, lo horrible es que haya una persona enferma y lo primero de lo que se hable a su pareja es de ir corriendo a casarse para que obtenga beneficios de su muerte.

Lo que digo es que se nos vende romanticismo cuando el motivo de casarse es el dinero o el eufemismo de "ventajas legales". A mí me choca que se disfrace siempre la razón, que no se diga abiertamente.

Empezar con un "trola" y decir que me confundo porque no opino como tú, sobra

Lo que se vende como romanticismo es la celebración. La verdad es que amor y romanticismo no son lo mismo. Yo no quiero nada romántico. Quiero amor, y tener ventajas legales.

 

[CabraSinMonte]

Y siendo menor le dejaron firmar algo sin acompañamiento? Entiendo que tendría al menos 16 años, pero vamos...
Lo del marido es que estaba clarísimo que se la sudaba mucho, vaya señor, por llamarlo de alguna manera.

Ahora que lo dices, la hija ya no era menor, que acababa de empezar la universidad.

 

[Vonleysi]

Nadie disfraza nada. Si precisamente el gran cambio del siglo XX respecto a los siglos anteriores es precisamente que los factores afectivos para casarse tienen más peso que los económicos-sociales (todo esto aplicado a nuestras sociedades y de nuestro mundo occidental). Pero es que precisamente el matrimonio es un contrato y su base es económico social. Sino, no existiría el matrimonio. Es impensable, a día de hoy, que exista un matrimonio que, aunque haya interés económico, no haya un interés afectivo mínimo.

Os he leído a todas, te cito a ti solo por la primera frase que pones que nadie disfraza nada, si estamos en un hilo que lleva 1700 páginas sólo comentando a un montón de gente que se casa para sacar dinero pero que lo disfrazan de que es su día, que es por amor cuando el novio parece sólo un accesorio, de que invitan a amigos cuando ni invitan y a veces es a gente a la que no han visto desde el colegio, yo eso lo interpreto así, como que se disfraza la razón real que es el dinero

Ya contestando en general, si estamos todas diciendo o mismo: a nivel afectivo tener el contrato firmado no cambia nada. Entonces para mí la única razón para casarse son las ventajas económicas.

Lo de la pensión de viudedad es que en muchos casos me parece directamente una estafa, mi tía se quedó viuda con 28, lleva con un señor como 30 años pero dice que no se casa para no perder la pensión de mi tío. Para mí eso es estafar al sistema. O lo que ha contado otra chica de su suegra. Entiendo la función de la pensión de viudedad en la época en que la mayoría de mujeres eran amas de casa o actualmente para chicas que habiendo decidido ser amas de casa se queden viudas jóvenes con niños a su cargo un tiempo hasta que puedan reincorporarse al mercado laboral pero que haya personas cobrando pensión 30-40 años en plan sueldo nescafé no me parece normal.

 

[Batido de fresa]

La pensión de viudedad es es como máximo el 60% de la del cónyuge. No creo que eso de como para poder permitirte seguir sin trabajar si no lo haces. Es un complemento que intenta sustituir el sueldo que se pierde, no el del que vive.
No debe ser fácil, acostumbrados a vivir con dos sueldos, vivir sólo con uno.

 

[Vonleysi]

La pensión de viudedad es es como máximo el 60% de la del cónyuge. No creo que eso de como para poder permitirte seguir sin trabajar si no lo haces. Es un complemento que intenta sustituir el sueldo que se pierde, no el del que vive.
No debe ser fácil, acostumbrados a vivir con dos sueldos, vivir sólo con uno

Pero si en los dos ejemplos que he puesto son las mismas viudas las que te dicen que no se casan con la pareja actual por no perderlo, ya tienen otra pareja, no es que vivan con un sueldo

 

[Lilim88]

Pero si en los dos ejemplos que he puesto son las mismas viudas las que te dicen que no se casan con la pareja actual por no perderlo, ya tienen otra pareja, no es que vivan con un sueldo

No entiendo en qué momento el hecho de que haya gente que se aprovecha de estas cosas invalida lo importantes que son en general.

También hay gente que tanga a Hacienda y eso no hace que pensemos que todas las ayudas y subvenciones sean innecesarias o una forma de tangar.

 

[Vonleysi]

No entiendo en qué momento el hecho de que haya gente que se aprovecha de estas cosas invalida lo importantes que son en general.

También hay gente que tanga a Hacienda y eso no hace que pensemos que todas las ayudas y subvenciones sean innecesarias o una forma de tangar.

A mí me parece importante que haya pensión de viudedad en muchos casos y eso es lo que he escrito.

No he dicho que todas las ayudas y subvenciones sean innecesarias ni una forma de tangar a pesar de que haya gente que tangue a Hacienda.

 

[Izanami]

Os he leído a todas, te cito a ti solo por la primera frase que pones que nadie disfraza nada, si estamos en un hilo que lleva 1700 páginas sólo comentando a un montón de gente que se casa para sacar dinero pero que lo disfrazan de que es su día, que es por amor cuando el novio parece sólo un accesorio, de que invitan a amigos cuando ni invitan y a veces es a gente a la que no han visto desde el colegio, yo eso lo interpreto así, como que se disfraza la razón real que es el dinero

Ya contestando en general, si estamos todas diciendo o mismo: a nivel afectivo tener el contrato firmado no cambia nada. Entonces para mí la única razón para casarse son las ventajas económicas.

Lo de la pensión de viudedad es que en muchos casos me parece directamente una estafa, mi tía se quedó viuda con 28, lleva con un señor como 30 años pero dice que no se casa para no perder la pensión de mi tío. Para mí eso es estafar al sistema. O lo que ha contado otra chica de su suegra. Entiendo la función de la pensión de viudedad en la época en que la mayoría de mujeres eran amas de casa o actualmente para chicas que habiendo decidido ser amas de casa se queden viudas jóvenes con niños a su cargo un tiempo hasta que puedan reincorporarse al mercado laboral pero que haya personas cobrando pensión 30-40 años en plan sueldo nescafé no me parece normal.

También hay un montón de gente que se casa sin esperar dinero de los demás. Todos los que tienen bodas íntimas y/o en juzgados.
Esta mal generalizar, pero lo que es sobre el papel, es. El matrimonio es una forma de proteger el patrimonio y los derechos de ambos cónyuges, que no son los mismos que las personas que no han firmado ese papel, guste o no, es la realidad.

Es que firmar un papel no le quita romanticismo ni amor al asunto. No sé que podría ser más importante o más real que dejar protegida a tu contraparte ante todo lo que pueda pasar.

 

[Batido de fresa]

@Vonleysi Prima, yo me refería a la parte en la que dices que “no te parece normal que se peguen 30-40 años cobrando sueldo nescafé”, y he pensado que hablabas en general, no esos dos casos. Perdona si no lo he entendido bien.

Pero vamos, que yo a nivel particular no tengo claro si renunciaría a un beneficio que se obtiene porque mi cónyuge ha trabajado y pagado impuestos para ello. Claro que en este caso el que sale perjudicado sería la nueva pareja, pero ahí ya hay muchas casuísticas.

 

[Vieya]

Os he leído a todas, te cito a ti solo por la primera frase que pones que nadie disfraza nada, si estamos en un hilo que lleva 1700 páginas sólo comentando a un montón de gente que se casa para sacar dinero pero que lo disfrazan de que es su día, que es por amor cuando el novio parece sólo un accesorio, de que invitan a amigos cuando ni invitan y a veces es a gente a la que no han visto desde el colegio, yo eso lo interpreto así, como que se disfraza la razón real que es el dinero

Vale, de acuerdo, pero eso no tiene que ver con lo que estamos hablando sobre por qué existe el matrimonio y que es en la legalidad. Que tu quieras choricearle dinero a los invitados no quiere decir que los novios no tengan una relación afectiva ni que el matrimonio nació y no deja de ser un acuerdo económico. Son cosas diferentes.

Ya contestando en general, si estamos todas diciendo o mismo: a nivel afectivo tener el contrato firmado no cambia nada. Entonces para mí la única razón para casarse son las ventajas económicas.

Si de acuerdo, pero lo que tu estabas antes diciendo no tiene que ver con esto. Poco menos has dicho que es un muerto al hoyo y el vivo al bollo. Y tampoco es eso.

Lo de la pensión de viudedad es que en muchos casos me parece directamente una estafa, mi tía se quedó viuda con 28, lleva con un señor como 30 años pero dice que no se casa para no perder la pensión de mi tío. Para mí eso es estafar al sistema. O lo que ha contado otra chica de su suegra. Entiendo la función de la pensión de viudedad en la época en que la mayoría de mujeres eran amas de casa o actualmente para chicas que habiendo decidido ser amas de casa se queden viudas jóvenes con niños a su cargo un tiempo hasta que puedan reincorporarse al mercado laboral pero que haya personas cobrando pensión 30-40 años en plan sueldo nescafé no me parece normal.

Las pensiones de viudedad son bastante míseras como para que alguien pueda pegarse un sueldo nescafé y menos si no ha cotizado. La pensión de viudedad, al igual que otro amplio catálogo de prestaciones de nuestro sistema, es una forma de no dejar en situación de vulnerabilidad que tienen que enfrentar muchas mujeres al faltar el sustentador principal del hogar, aunque estas trabajen y tengan hijos, la vida sigue y las facturas llegan igual.

 

[Vonleysi]

Vale, de acuerdo, pero eso no tiene que ver con lo que estamos hablando sobre por qué existe el matrimonio y que es en la legalidad. Que tu quieras choricearle dinero a los invitados no quiere decir que los novios no tengan una relación afectiva ni que el matrimonio nació y no deja de ser un acuerdo económico. Son cosas diferentes.

Si de acuerdo, pero lo que tu estabas antes diciendo no tiene que ver con esto. Poco menos has dicho que es un muerto al hoyo y el vivo al bollo. Y tampoco es eso.

Las pensiones de viudedad son bastante míseras como para que alguien pueda pegarse un sueldo nescafé y menos si no ha cotizado. La pensión de viudedad, al igual que otro amplio catálogo de prestaciones de nuestro sistema, es una forma de no dejar en situación de vulnerabilidad que tienen que enfrentar muchas mujeres al faltar el sustentador principal del hogar, aunque estas trabajen y tengan hijos, la vida sigue y las facturas llegan igual.

Creo que todas podéis decir que opináis diferente sin necesidad de inventaros cosas que no he escrito.

Dejo aquí el hilo, no le veo el sentido a estar escribiendo todo el rato que no he escrito algo que decís al citarme tipo lo del muerto al hoyo y el vivo al bollo, no he escrito eso ni otras cosas que me han citado antes.