Dar lo mismo a los hijos

[Coticats]

Primas, a raiz de otro hilo de una historia particular y, con ánimo de no distorsionar su hilo, abro debate sobre el tema.
¿Pensáis que siempre hay que dar lo mismo a los hijos? Es decir, si le das 30.000 euros a un hijo porque en un momento dado lo necesita ¿eso implica darle los 30.000 automáticamente al otro?

¿Creéis que hay circunstancias en las que no tiene por qué ser así?

 

[S.Komsk]

Pffff yo diría que en general sí pero, claro, hay que tener muchos factores en cuenta.
Si uno es un bala perdida, o pasa de los padres sin haber un motivo (padres tóxicos o abuso), entiendo que no le den nada.

Si uno de los hijos sale con vena inversora pues entendería que pudiera necesitar más ayuda por ejemplo para montar negocios y tal, pero seguiría pareciéndome mal que al final le estén dando a uno y a otro no, que igual no quiere invertir con el dinero de sus padres. Es un ejemplo sin más. Vamos, yo intentaría equilibrar para que los dos tuvieran las mismas oportunidades aún así.

Lo que no podría justificar nunca sería padres dando dinero sí y a otro no porque uno sea el favorito y otro el repudiado, o dar a los chicos y a las chicas no (o no a la hermana pequeña) porque total ellas se van a quedar en casa a cuidar a los padres y no lo necesitan.

Edito: la primera parte me ha quedado un poco rara. Lo que quería decir es que en casos extremos en plan que uno de los hijos tenga problemas de alcohol o drogas, o adicciones, o decida porque sí no saber nada de la familia (aunque esto me parece raro sin que haya un motivo), entiendo que a esa persona no le den nada, si no no.

 

[M.Cara]

A tus hijos siempre debes darles las mismas oportunidades desde niños.

A no ser que uno de ellos tenga problemas de juego, adicción, etc, dinero que das a uno, tiene que llegar también al otro.

Me sorprende que incluso haya debate.

 

[Coticats]

A tus hijos siempre debes darles las mismas oportunidades desde niños.

A no ser que uno de ellos tenga problemas de juego, adicción, etc, dinero que das a uno, tiene que llegar también al otro.

Me sorprende que incluso haya debate.

Y si uno por ejemplo vive en casa muchos más años a gastos pagados que el otro ¿también hay que compensarlo?

Y si ambos te piden dinero para la entrada de un piso y uno es manirroto y sabes que no va a pagar la hipoteca y el otro actua con cabeza ¿se lo darías a los dos por igual?

O si uno pasa de ti y el otro te apoya y el que te apoya necesita dinero ¿le darías al que pasa la misma cantidad solo para compensar?

 

[Tinytulip]

A mí el único motivo que me parece válido y aceptable para darle más a un hijo que a otros es si ese hijo es discapacitado porque obviamente una persona que no puede valerse por si misma necesita más recursos que otra que si que puede ponerse a estudiar, trabajar etc. Además de que los padres no viven eternamente y es importante que esa persona tenga dinero ahorrado por si necesita un cuidador o algo así.

En el resto de casos, no lo veo bien.

 

[M.Cara]

Y si uno por ejemplo vive en casa muchos más años a gastos pagados que el otro ¿también hay que compensarlo?

Y si ambos te piden dinero para la entrada de un piso y uno es manirroto y sabes que no va a pagar la hipoteca y el otro actua con cabeza ¿se lo darías a los dos por igual?

O si uno pasa de ti y el otro te apoya y el que te apoya necesita dinero ¿le darías al que pasa la misma cantidad solo para compensar?

Vivir en casa de los padres es algo que ambos pueden hacer. El que se va de casa, asume que pierde esa ventaja. También se puede poner un pago simbólico a los padres del que vive con ellos.

A los hijos les puedes dar un préstamo privado sin intereses que te tengan que devolver, por tanto tu hijo el manirroto te lo va a tener que devolver igualmente.

Si un hijo me apoya y otro no también me plantearía por qué es. De todas formas definamos qué es que tus hijos te apoyen, porque lo que uno debe esperar de los hijos es que te quieran, deseen verte y sean felices, no tenerles atrapados porque utilices el dinero para que estén en deuda.

 

[Pegaso30]

Este es un tema... delicado. Siento mucha aflicción en dar una opinión, porque en mi caso soy el favorecido.

Mis padres quieren darme más a mí que a mi hermano. Los motivos son los siguientes:

• Tengo discapacidad múltiple y me he perdido muchísimo de lo que una persona sana ha vivido en su niñez, adolescencia y juventud.
• Soy responsable con mi dinero y vivo un estilo de vida en el que gasto poquísimo. Sé ser feliz con muy poco debido a que en el pasado he sido una persona que ha sufrido muchísimo, desde lo físico hasta lo emocional, pasando por humillaciones indescriptibles. Tengo una capacidad de apreciar muy grande y me convertido en alguien muy compasivo (aunque también inocente). En un todo, soy altamente de fiar.
• Mis padres quieren verme por encima de todo como alguien que disfruta la vida al máximo, que lo vive todo y me quieren ver perfectamente integrado en sociedad. He sido la principal causa por los que, en los momentos más difíciles y tensos, no se han divorciado. Quieren verme vivir la vida sin complejos y habiendo superado todo lo que me he perdido y padecido. Esto ellos lo consideran el triunfo de su vida.
• Trabajo y aporto económicamente a mis padres, y he apoyado en que mi hermano progrese en su vida pagándole estudios privados y terapia.
• Mis padres saben que si mi hermano se viera desamparado, yo lo mantendré y cuidaré.
• Mis padres me han prestado muchísima más atención y cariño que a mi hermano. Considero un milagro que mi hermano no solo no haya desarrollado envidia o algo similar, que entienda que necesito de más atención en según qué momentos, y me quiera también.

En una herencia yo recibiría más que él, aunque... es algo muy delicado. Me siento caradura diciendo que el hijo más necesitado necesita recibir más, y por otro lado considero que recibir lo mismo ambas partes puede ser un problema en según qué circunstancias. Mi hermano y yo por suerte llevamos esto muy bien, él sabe que es un tema que me aflige mucho. Yo tengo la puerta abierta a que nos lleváramos una herencia a partes iguales, y por el momento él está a favor de que yo reciba algo más que él. Si llegara a un momento en el que estuviera con 6 cifras (siguiente año), comprara una casa a tocateja (finales de década si todo va bien y si no tuviera ingresos pasivos) y no me descapitalizara, y mi hermano siguiera sin progresar, no me importará en absoluto que él se lleve la mayor parte de la herencia llegado el momento. Mi apoyo sabe que lo tendrá.

 

[Vonleysi]

En la mayoría de los casos, sí.

En caso de discapacidad, problemas de adicción o similares de alguno de los hijos, no

A los hijos hay que darles las mismas oportunidades en cuanto a formación más que nada porque al que no se lo das le creas un agujero en su autoestima difícil de reparar. Creerá que no es merecedor de esas oportunidades y que no es merecedor del amor de sus padres.
Además de la grieta que crea entre los hermanos.

De más mayores importa menos. Lo importante es que te hayan dado recursos para saber buscarte la vida y eso se hace más en la infancia y adolescencia. A los veintipocos creo que ya debes saber resolverte la vida y realmente yo ahí entiendo menos es a la gente que acepta dinero de padres, suegros a esas edades. Exige unas servidumbres que yo para mí no querría. O eso es lo que veo en mi entorno, en el hilo de suegras,etc. Creo que muchos de esos padres que dan dinero lo hacen para tener controlados a sus hijos ya adultos. Tampoco entiendo bien que esos hijos lo acepten, si ya te han dado tu formación deja que tus padres se gasten y disfruten lo que han ganado en ellos mismos.

 

[platona]

Tengo unos amigos que llegado el momento de ir a la universidad uno ya estaba estudiando su carrera en la ciudad en la que nació, viviendo en casa de los padres y a gastos pagados.

Su hermano menor llegado el momento tuvo la oportunidad de ir a estudiar la carrera que quería pero era en una ciudad a unos 500km de su casa, sus padres tenían recursos, querían que el hijo tuviera la oportunidad de estudiar lo que quería (en su ciudad no lo había) pero el hermano mayor montó un lío digno de hermano mayor porque no le parecía bien porque él se había quedado estudiando en su ciudad y no iba a tolerar que sus padres permitiesen que su hermano se fuese a estudiar fuera.

Al final se quedó en su ciudad estudiando algo que no quería.

Hubiera sido injusto no haberles dado lo mismo y pagar a uno la carrera fuera de su ciudad? Desde mi punto de vista no.

 

[Lady Karma]

Generalizando.... SÍ.
Luego habrá que ver circunstancias específicas. Hay muchas situaciones en la vida y muchas familias con diferentes escenarios.

Pero de base sí. Si a uno le pagas la universidad, tienes que ser consciente de que al siguiente también deberías pagársela. Si no puedes o por pagarla al primero no podrás pagarla al segundo, se busca una solución media. Pero no puedes dar a uno oportunidades y negársela al otro.
Con esto no digo que si por ejemplo a uno le pagas universidad y el otro no quiera estudiar en la universidad le compenses dándole el dinero de la matrícula para que todo se equilibre. No creo que haya que ir tan al ajuste. Porque lo mismo al otro le ayudas de otra forma.

Vamos, es que me parece de cajón.

 

[Coticats]

Tengo unos amigos que llegado el momento de ir a la universidad uno ya estaba estudiando su carrera en la ciudad en la que nació, viviendo en casa de los padres y a gastos pagados.

Su hermano menor llegado el momento tuvo la oportunidad de ir a estudiar la carrera que quería pero era en una ciudad a unos 500km de su casa, sus padres tenían recursos, querían que el hijo tuviera la oportunidad de estudiar lo que quería (en su ciudad no lo había) pero el hermano mayor montó un lío digno de hermano mayor porque no le parecía bien porque él se había quedado estudiando en su ciudad y no iba a tolerar que sus padres permitiesen que su hermano se fuese a estudiar fuera.

Al final se quedó en su ciudad estudiando algo que no quería.

Hubiera sido injusto no haberles dado lo mismo y pagar a uno la carrera fuera de su ciudad? Desde mi punto de vista no.

Yo tampoco lo hubiera visto injusto.

Conozco el caso de dos hermanos que el primero quería estudiar una carrera que no había en su ciudad y los padres no podían permitirse mandar a los dos fuera. Hablaron con el segundo, que aun estaba en el instituto, y le preguntaron qué iba a querer estudiar y lo que dijo sí era en su ciudad de origen. Le dijeron que si estaba seguro porque solo iban a poder pagarle la estancia fuera al mayor y al pequeño le pareció bien. Y los dos se han sacado sus carreras tan felices sin echar en cara nada uno al otro. Y ahí los padres no han dado lo mismo a cada uno...

 

[Vonleysi]

Yo tampoco lo hubiera visto injusto.

Conozco el caso de dos hermanos que el primero quería estudiar una carrera que no había en su ciudad y los padres no podían permitirse mandar a los dos fuera. Hablaron con el segundo, que aun estaba en el instituto, y le preguntaron qué iba a querer estudiar y lo que dijo sí era en su ciudad de origen. Le dijeron que si estaba seguro porque solo iban a poder pagarle la estancia fuera al mayor y al pequeño le pareció bien. Y los dos se han sacado sus carreras tan felices sin echar en cara nada uno al otro. Y ahí los padres no han dado lo mismo a cada uno...

Es que esto para mí si es darle lo mismo a cada uno, le han dado la formación que ellos querían y además, pidiendo la opinión del pequeño antes de decidir. No se trata de cuadrar los céntimos a cada hermano.

No tiene nada que ver con no darle formación a alguno de tus hijos que es lo que sería injusto.