El rey Juan Carlos demanda a Miguel Ángel Revilla por difamación y le reclama 50.000 euros
- AutorNancy Astor
- Fecha de inicio
que la cayó el pastelito de la demanda de marras.Es un caso típico de Efecto Streisand. La mayoría de la gente no ve El Hormiguero y los que lo vieron se olvidaron a los dos días. Desde luego nadie se acuerda tres años después. Pero ahora lo que va a conseguir es que se hable de sus chanchullos en todos los medios. Desde luego güeli no tiene muchas luces.
- Registrado
- 13 Jun 2017
- Mensajes
- 1.597
- Calificaciones
- 10.633
"Juego de chochos"Sería un momentazo televisivo
- Registrado
- 16 Dic 2011
- Mensajes
- 13.092
- Calificaciones
- 86.675
Revilla es un singing mornings, pero es muy sospechoso que se querelle contra Revilla y no haya movido ni una ceja ante el resto de cosas que se han publicado sobre él.
Incluyendo a Barbarita.
Incluyendo a Barbarita.
- Registrado
- 21 Dic 2017
- Mensajes
- 731
- Calificaciones
- 6.946
Jueces ven «pocos visos» a la demanda de Juan Carlos I a Revilla: «Son opiniones de hechos ya conocidos»
https://okdiario.com/espana/jueces-...la-son-opiniones-hechos-ya-conocidos-14561632
En todo caso, otro magistrado de las altas esferas subraya que Revilla lo tiene fácil, ya que no aporta datos nuevos sobre el emérito: «Se trata de comentarios y opiniones, sobre hechos ya publicados por la prensa».Otro factor relevante es que las expresiones de Revilla sobre posible corrupción del monarca emérito podrían tener fundamento en hechos públicamente conocidos. «Las sospechas públicas están fundamentadas no sólo por la existencia de procedimientos judiciales, sino también por los problemas que ha podido tener el Rey emérito con Hacienda. Eso es público y notorio», señala un juez consultado.
También se debate si las menciones a Juan Carlos I en las diligencias abiertas por la Fiscalía Anticorrupción, que concluyeron que había indicios de delitos como blanqueo y cohecho pero que habían prescrito, podrían avalar las afirmaciones del político cántabro. «El fiscal no valora hechos probados, sino si hay base para ejercer una acción penal», matiza un juez, señalando la diferencia entre una valoración fiscal y una sentencia judicial.
«Aunque no es un periodista, su función en algunos programas como comunicador, tertuliano y opinador es comentar la actualidad», explica un magistrado, sugiriendo que sus intervenciones podrían estar protegidas no sólo por la libertad de expresión sino también por la libertad de información.
Sobre el hipotético interrogatorio al Rey emérito, el juez encargado del caso, Íñigo Landín, podría aceptar que comparezca desde Oriente Medio. Lo ideal sería desde un juzgado allí, pero si la parte contraria, Revilla, lo acepta, también Juan Carlos I podría atender la videollamada desde su casa para evitar desplazamientos.
Los expertos coinciden en que el resultado del proceso dependerá del «juego de todos esos factores» y de valorar si las expresiones concretas del político cántabro estaban justificadas o si constituyeron «un exceso verbal» que fue «más allá del mero afán de informar», con «ánimo denigratorio».
____________________
Eso se lo dices a los adictos, devotos de la monarquia, que a lo mejor te entienden. Yo estoy en otra onda en la que no quieres entrar.
Que le vamos a hacer.
Pues JC no está libre de algunas de esas cosas.
Si pero no justifica está ataque que se deveria aplicar a políticos sinvergüenzas que repito se gastan el dinero en putas y coca y están tan campantes o Abalos que pagaba a sus putas con dinero público o Sánchez y sus chanchullos y los eres ,la gulter