Tener un patrimonio inmobiliario. Resuelvo dudas

[Nenix]

El comentario al que yo contestaba dice lo siguiente:
Ver el archivo adjunto 3672651
Y mi respuesta refería justamente a la manga ancha (que significa menos regulaciones o más flexibles) y al tema del patrimonio natural:

Te parece que no hay relación entre el comentario y mi respuesta?

Si respondías respecto al comentario original, lo hubieras citado, así se evitan malentendidos.

Cómo regulas para "aumentar la oferta"? Dando flexibilización a los constructores, siendo, entre otras cosas, menos estrictos con los materiales que se usan (y ahí viene lo de la calidad), siendo menos exigentes con la aptitud de los terrenos (ejemplo el edificio que se derrumbó en Miami en 2021, que en sí no cumplía los códigos y normas para la construcción y estaba sobre un terreno con un porcentaje de salinidad que aceleró la corrosión), empleando mano de obra no calificada con las consiguientes desprolijidades y errores.

Edito: no me referí en ningún momento a "reducir la oferta"...

Venga, una sesión de Coco:

Prima Nenix dice: "Tenemos demasiadas regulaciones que reducen la oferta y la gente no tiene donde vivir.
Se necesita aumentar la oferta como sea o nos vamos al carajo. Por ejemplo, construir VPO".
(el único comentario de Nenix relacionado con la construcción ha sido sobre la necesidad de más VPO".

Respuesta de prima Rosebud: "Nenix está diciendo que quiere bajar la calidad de las construcciones para que se nos caigan los edificios encima, buuuuuuuuuuuu, buuuuuuuuuuuuu".


Primas, de verdad. A ver si aprendemos a leer un poquito.
Como ya ha dicho alguna forera por ahí, este hilo no tiene ningún sentido cuando hay alguna por ahí que se dedica a tergiversar palabras de los demás sólo para crear follón y que la gente pierda el hilo del debate.

 

[Rosebud]

Venga, una sesión de Coco:

Prima Nenix dice: "Tenemos demasiadas regulaciones que reducen la oferta y la gente no tiene donde vivir.
Se necesita aumentar la oferta como sea o nos vamos al carajo. Por ejemplo, construir VPO".
(el único comentario de Nenix relacionado con la construcción ha sido sobre la necesidad de más VPO".

Respuesta de prima Rosebud: "Nenix está diciendo que quiere bajar la calidad de las construcciones para que se nos caigan los edificios encima, buuuuuuuuuuuu, buuuuuuuuuuuuu".


Primas, de verdad. A ver si aprendemos a leer un poquito.
Como ya ha dicho alguna forera por ahí, este hilo no tiene ningún sentido cuando hay alguna por ahí que se dedica a tergiversar palabras de los demás sólo para crear follón y que la gente pierda el hilo del debate.

No soy yo quien infantiliza el hilo.

 

[Martusca]

Prima @Martusca , te leo el "No estoy de acuerdo", pero no se exactamente a cuál punto te refieres.
(hablo mucho )

Si es lo de las colas, en ciudades grandes es verídico. Si encuentro algún video te lo paso.

Prima te he dado no estoy de acuerdo con lo de que no hay viviendas en las ciudades grandes, vivo en una. Nada que ver con la España vaciada, que da para otro tema.

 

[Antonio43]

Prima te he dado no estoy de acuerdo con lo de que no hay viviendas en las ciudades grandes, vivo en una. Nada que ver con la España vaciada, que da para otro tema.

Aquí en Alicante, los pisos en alquiler que están a precios razonables o moderados si los hay, hay muy pocos. Y en los dos últimos dos o tres años en barrios mas económicos de las afueras, lo que hace tres años se alquilaba por 400 hoy no baja de 700 en el mejor de los casos. Y aún así muy difícil de encontrar uno.

 

[CarmenM]

Es verdad prima. Hace falta vivienda pública. Pero los políticos no ganan nada construyéndola. Tu pagas impuestos independientemente de que lo hagan bien o mal.

Bueno, algo sí que hacen, pero no en la cantidad necesaria. Porque con unas pocas ya tienen para sacarse la foto y hacer propaganda menudos sinvergüenzas los políticos. Los de todas las ideologías.

Lo que necesitamos es alguien que pueda construir viviendas y venderlas, para que aumente la oferta en el mercado. Pero ya ves que los políticos no están por la labor. Quien más podría ayudarnos? Se te ocurre alguien? A lo mejor, esas malvadas empresas de construcción, que se lucran y hacen negocio a costa de dar vivienda a la gente podrían tener algo que decir al respecto

Hace falta vivienda.

Lo cual no significa que el estado se tenga que meter a constructor.

Del mismo modo que no se mete a panadero, aún siendo la alimentación de mayor necesidad que la vivienda.

Pues no se mete, las panaderías son privadas, y no hay escasez de pan.

¡A ver si así se entiende!

EDITO: no va contra ti, prima. He tomando prestada la primera frase nada más

 

[Beatriz kiddo]

Eso nunca lo he entendido. Yo tampoco estoy puesta en temas legales pero en los contratos de alquiler siempre hay una cláusula de que, como arrendador, puedes rescindir el contrato en caso de necesitar la vivienda para uso propio o para un familiar hasta 2do grado creo que es.

Aunque el contrato vaya a nombre del anterior propietario, entiendo que al cambiar de dueño la vivienda se transfiere el titular del contrato (porque si el inquilino sigue, el pago te lo hace a ti, no al anterior dueño). Asi que si tú compras la vivienda y alegas que la necesitas para vivir en ella, no habría que esperar a que finalice el contrato.

Respondo porque mi casero puso en venta ala vivienda y me estuve informando.
Cuando vendía la casa a mí aún me quedaban dos años de contrato, así que el que comprase la vivienda tenía que respetar esos dos años que me quedaban, lo único que cambiaba el contrato a su nombre y yo ingresaría las mensualidades a su nombre.
Lo de alegar necesidad de la vivienda solo es para tu propio uso, hijos, padres o para tu expareja en el caso de divorcio y no es tan fácil como decir: oye, necesito la casa, vete. Tiene que ser una necesidad sobrevenida y que no tengas otra alternativa que hacer uso de esa vivienda. O sea, que si el inquilino se aferra a los años de contrato que aún me quedan, el dueño de la vivienda es que tiene que demostrar esa necesidad con pruebas.
Si tu compras la vivienda con un inquilino, no puedes tal como la compres decir que la necesitas y que se tiene que ir, porque tú al comprar esa vivienda ya sabías que había dentro alguien con X años de contrato y eres tú el que te has puesto en esa situación, no es una situación que te ha surgido después por sorpresa.
Y si el inquilino se fuera y en seis meses el dueño no tomase posesión de la vivienda o por ejemplo al final se la alquilase a otra persona, el inquilino puede denunciar y volver a la vivienda y además solicitar una indemnización porque le has engañado.
Otra cosa es que hables con el inquilino y él de forma voluntaria decida irse o hay gente que negocia y le paga para que se marche antes y renuncie a su tiempo de contrato

 

[Lady Karma]

Muchas gracias por la info @Beatriz kiddo

Y si el inquilino se fuera y en seis meses el dueño no tomase posesión de la vivienda o por ejemplo al final se la alquilase a otra persona, el inquilino puede denunciar y volver a la vivienda y además solicitar una indemnización porque le has engañado.

Esa parte sí la conocía por algo que les pasó a unos amigos hace no mucho.
Contrato en vigor de hacía un año y el casero les quería subir un 12% el alquiler de un año a otro (entraron a un precio algo por debajo de mercado, pero igualmente caro y el tipo quería ponerse a precio de mercado). Se aferraron a la ley de vivienda que creo que topaba el 2% (sino sería el IPC que vamos, ni de coña era ese 12%) y el casero les montó un pollo del copón, que se fuesen de su casa etc etc. Ellos dijeron que con contrato vigente no se iban. Pero claro, nos lo contaban cagados por si les alegaba que necesitaba la casa para sus hijos o lo que fuede y les echaban para volverla a alquilar. Nos informamos y vimos eso que pones. Que aún así al momento te echan y el jaleo y estrés es fino, aunque luego si sigues pendiente te enteres de que la ha alquilado y puedas denunciar. Pero ya es un movidote enorme quedarte en la calle y estar con estos jaleos.
Por suerte no ha pasado nada así y de esto yo creo que ya ha pasado más de medio año, fue a finales del 23.

 

[Beatriz kiddo]

Muchas gracias por la info @Beatriz kiddo



Esa parte sí la conocía por algo que les pasó a unos amigos hace no mucho.
Contrato en vigor de hacía un año y el casero les quería subir un 12% el alquiler de un año a otro (entraron a un precio algo por debajo de mercado, pero igualmente caro y el tipo quería ponerse a precio de mercado). Se aferraron a la ley de vivienda que creo que topaba el 2% (sino sería el IPC que vamos, ni de coña era ese 12%) y el casero les montó un pollo del copón, que se fuesen de su casa etc etc. Ellos dijeron que con contrato vigente no se iban. Pero claro, nos lo contaban cagados por si les alegaba que necesitaba la casa para sus hijos o lo que fuede y les echaban para volverla a alquilar. Nos informamos y vimos eso que pones. Que aún así al momento te echan y el jaleo y estrés es fino, aunque luego si sigues pendiente te enteres de que la ha alquilado y puedas denunciar. Pero ya es un movidote enorme quedarte en la calle y estar con estos jaleos.
Por suerte no ha pasado nada así y de esto yo creo que ya ha pasado más de medio año, fue a finales del 23.

Si, es muy movidon.
Y hay caseros muy listos, que quieren hacer las subidas que les da la gana, saltándose la ley a la torera. La verdad que a veces hablamos de los inquilinos que no pagan y los okupas, pero hay caseros por ahí que telita con ellos

 

[ThedaBara]

- ¿Estás a favor o en contra de los okupas?

A favor.

Los okupas, la mayoría —y conozco a muchos— son personas que se han quedado atrapadas por el sistema y no tienen otra opción. Gente que por una enfermedad no puede trabajar, que se han quedado sin el curro y no pueden pensar en alquilar algo porque te piden a tu primogénito para hacerte contrato...

Por lo general se busca mucho, se investiga el piso que se entra a okupar y se intenta molestar lo menos posible a vecinos y desde luego… QUE EL PISO SEA DE UNA EMPRESA, no de una persona individual. En Madrid el 41% de los pisos son de empresas, entre ellos muchísimos fondos buitre o el impresentable del duque de Alba que tiene una MANZANA entera en Princesa/argüelles.

La vivienda digna es un artículo de la Constitución, que este artículo se olvida fácilmente cuando no interesa. Las casas son para VIVIR, no para especular.

 

[ThedaBara]

Se necesitan más viviendas (lo que equivale a decir que se necesita más oferta de vivienda)

YA LAS HAY, pero son airbnbs y no VIVIENDAS.

¿Qué hacemos con esto? (NARANJA = PISOS ILEGALES, que no pagan impuestos y que están destrozando el tejido vecinal, comercial y expulsando a las personas de sus casas bien porque los precios suben de forma absurda e insostenible bien porque es INSOPORTABLE hacer vida normal entre turistas 24/7. Fuente https://aavvmadrid.org/oficina-vut/ (Y hay muchos más, solo en mi calle faltan dos por meter, que yo sepa).

 

[Californiadreaming]

Hola!
Hace poco abrí un hilo en el que, de casualidad en offtopic, comenté que tengo cierto patrimonio inmobiliario.
El hilo ha generado una polémica enorme.
Es por ello que abro este otro hilo, por si queréis que discutamos sobre el tema de forma más concreta aquí.

El debate está servido:
- ¿Se puede montar un patrimonio inmobiliario de la nada?
- ¿Es éticamente justo que algunos tengan varios pisos cuando otros viven en habitaciones?
- ¿Estás a favor o en contra de los okupas?
- ¿En qué consiste un alquiler con opción a compra?
- ¿Es ilegal el subarriendo?
- ¿Hay que declarar impuestos?
- ¿Hay que venir de una familia millonaria para poder tener inmuebles en alquiler?
(he puesto algunas de las cuestiones que salieron en el otro hilo, pero se puede añadir cualquier cosa que se os ocurra al respecto)

1. De la nada no...se va haciendo poco a poco.
2. Si uno puede, porque no? eso ha pasado toda la vida.
3.Los okupas son la mayor desgracia social hoy en dia, unos jetas de cuidado, empatizo 0, lo siento...
4.El alquiler con opcion a compra, es una formula para el que quiere comprar y no tiene un duro, pero esa formula para el que vende no conviene nada de nada. Mejor comprar sobre plano e ir pagando.
5. El subarriendo es una aberracion, y el origen de muchisimos problemas. Es ilegal completamente, y obedece a que el que alquila el piso tiene cara y quiere no pagar nada por el piso.
6. Si...es lo que hay y mas con contrato de por medio.
7. No, pero hay que tener dinero...porque las derramas, IBIS y los imprevistos llegan.

En todo caso...Todo esto se construye con dinero...y tambien se tiene que tener dinero en la reserva, cuando las cosas salen mal. Puedes hacer un patrimonio sin dinero...No...no no.


Aspas a mi...Los Okupas (los he sufrido) deberian de pagar los destrozos y sino pueden deberian de ir a la carcel...lo siento, no me solidarizo y no me importan. A ellos tampoco les importo dejarme sin propiedad y con una mano delante y otra detras...Tenian coche y trabajaban en negro, antecedentes legales y miles de historias. Que no se iban porque no quieren trabajar, que su hija esta enferma...Enferma? y te vas a una urbanizacion en medio de la nada que hasta para comprar pan necesitas un coche? Estudio? que estudio...si mi abuelo todavia estaba en el tanatorio...y con una radial cortaron la verja de hierro para entrar...Vamos a ver dentro de poco le tendremos que poner velas a los okupas y rezar por ellos. La vida no es como la cuentan...
Yo solo tenia un piso y me lo he quitado...Me he cansado de las movidas.

 

[Californiadreaming]

A favor.

Los okupas, la mayoría —y conozco a muchos— son personas que se han quedado atrapadas por el sistema y no tienen otra opción. Gente que por una enfermedad no puede trabajar, que se han quedado sin el curro y no pueden pensar en alquilar algo porque te piden a tu primogénito para hacerte contrato...

Por lo general se busca mucho, se investiga el piso que se entra a okupar y se intenta molestar lo menos posible a vecinos y desde luego… QUE EL PISO SEA DE UNA EMPRESA, no de una persona individual. En Madrid el 41% de los pisos son de empresas, entre ellos muchísimos fondos buitre o el impresentable del duque de Alba que tiene una MANZANA entera en Princesa/argüelles.

La vivienda digna es un artículo de la Constitución, que este artículo se olvida fácilmente cuando no interesa. Las casas son para VIVIR, no para especular.

La constitucion no dice que cada habitante deba de tener una vivienda digna, quiere decir que en caso de que se tenga una vivienda...debe de ser un lugar digno (sin humedades, sin riesgo de derrumbe, sin aluminosis). Yo he renunciado a una herencia por culpa de esta gentuza....Me tiene que dar pena? No, ese no es mi problema. El problema es de la administracion, no mio. Y no, no son seres de paz, los mios tienen antecedentes penales...Ni tengo dinero, ni soy un banco, ni especulo....ni nada de nada...
El unico piso que tengo, lo he puesto a la venta...No quiero saber nada de nada de inquilinos.
Dicho todo esto, me parece inasumible para todos, hasta donde esta llegando lo del alquiler, y vergonzoso...Pero es el resultado de la barra libre y del salvese quien pueda. Iran saliendo pisos a la venta, pero el alquiler cada vez sera mas restringido.
Peores cosas estan por venir...