Caso Asunta Basterra. Rosario Porto y Alfonso Basterra culpables del asesinato de su hija. Rosario Porto se ha suicidado

[Laurana]

La "tara" tiene un nombre: hibristofilia.

Es una tara importante, sé que existe pero por más vueltas que le de, no me entra en la cabeza...

De hecho también existe al revés. En EEUU hay una web donde escribirle a presas y las más guapas reciben miles de cartas postales (no se permite usar email).

Aunque hay una diferencia normalmente están por delitos menores tipo trapicheo con drogas. Y no me suena que haya ninguna que reciba muchas cartas por ser muy malvada o muy cruel lo que hizo. En el caso hombre normal - mujer delincuente simplemente es un tema de físico, si hay una presa con físico típico de rubia californiana pues recibe tropecientas cartas. De desesperados que en la vida han tenido una novia así.

 

[Palermitanabis]

La "tara" tiene un nombre: hibristofilia.

Es una tara importante, sé que existe pero por más vueltas que le de, no me entra en la cabeza...

En mi juzgado casamos a un preso ( vino custodiado , claro) con la que habia sido una de sus "educadoras " en la carcel.

Digo "habia sido" porque en cuanto se enteraron las autoridades competentes de asunto...ella dejó de trabajar en la carcel.

Ella estaba en..ch...ch...di..ma.

 

[Replicante]

Nos podrá caer como el culo y parecernos un sátiro, pero lo cierto es que nunca hubo pruebas de la participación del padre. Por muchos documentales que hagan, el 'indicio' estrella de la presunta testigo que lo vio con Asunta es sumamente débil. Pero claro, con Taín y su colosal ego hemos topado. No se puede condenar a alguien a 18 años de cárcel porque 'debía ir escondido en el maletero'.

 

[Lorena23]

El otro día en Telecinco en las mañanas dijeron que lo de tener pareja era una estrategia que estaba usando porque en la cárcel en Galicia lo estaba pasando mal porque obviamente todo el mundo sabe quien es y es una forma de pedir el traslado.

 

[Evit92]

Nos podrá caer como el culo y parecernos un sátiro, pero lo cierto es que nunca hubo pruebas de la participación del padre. Por muchos documentales que hagan, el 'indicio' estrella de la presunta testigo que lo vio con Asunta es sumamente débil. Pero claro, con Taín y su colosal ego hemos topado. No se puede condenar a alguien a 18 años de cárcel porque 'debía ir escondido en el maletero'.

Se puede condenar por indicios, y los de éste personaje son de campeonato. Fue totalmente necesario para tal desenlace.
Tirando rápido de memoria y de lo evidente, porque hay más...:

Compró en distintos días un total de cuatro cajas de Orfidal, sin tenerlo recetado.
Le avisaron las profesoras de que la niña se encontraba aturdida, mareada, como drogada... Sucede varias veces que él la lleva a clase. Y Alfonso mintió alegando un tratamiento para una alergia que no existía, dicho por la pediatra y por la propia Asunta..
Un hombre intentó asfixiarla mientras dormía, y la puerta no estaba forzada. Hay hasta una imagen de ella con marcas en el cuello.. No lo denuncia.

Asunta acaba siendo asesinada asfixiada, hasta arriba de las pastillas que compra el padre, el cual ya estaba siendo negligente y mentiroso evitando su protección cuando estaba viva... Hacía falta grabar el crimen y su planificación?

 

[Evit92]

El otro día en Telecinco en las mañanas dijeron que lo de tener pareja era una estrategia que estaba usando porque en la cárcel en Galicia lo estaba pasando mal porque obviamente todo el mundo sabe quien es y es una forma de pedir el traslado.

Pues vaya estrategia más tonta si es por ese motivo. Más vale lo malo conocido...Van a saber igualmente quién es, va a llegar dando la nota y haciendo "amiguitos" nuevos

 

[Replicante]

Se puede condenar por indicios, y los de éste personaje son de campeonato. Fue totalmente necesario para tal desenlace.
Tirando rápido de memoria y de lo evidente, porque hay más...:

Compró en distintos días un total de cuatro cajas de Orfidal, sin tenerlo recetado.
Le avisaron las profesoras de que la niña se encontraba aturdida, mareada, como drogada... Sucede varias veces que él la lleva a clase. Y Alfonso mintió alegando un tratamiento para una alergia que no existía, dicho por la pediatra y por la propia Asunta..
Un hombre intentó asfixiarla mientras dormía, y la puerta no estaba forzada. Hay hasta una imagen de ella con marcas en el cuello.. No lo denuncia.

Asunta acaba siendo asesinada asfixiada, hasta arriba de las pastillas que compra el padre, el cual ya estaba siendo negligente y mentiroso evitando su protección cuando estaba viva... Hacía falta grabar el crimen y su planificación?

Eso no son indicios del asesinato. Ni siquiera has dicho alguno del día del crimen. Lo que hiciera Alfonso días, semanas o meses antes no prueba que el 21 de septiembre de 2013 participara en la asfixia de la niña. Por no probar ni siquiera se ha probado que las 27 pastillas se las diera él. La autopsia sitúa la administración de las pastillas en la comida o después de comer. Estaban los dos en la comida y sólo estaba Rosario con Asunta desde que la niña vuelve a casa de la madre. Lo siento pero no. Si somos un Estado de derecho lo somos con todas las consecuencias por muy mal que caiga el sujeto en cuestión o por mucho 'pálpito' que tuviera el juez Taín.

 

[Berisse88]

Nos podrá caer como el culo y parecernos un sátiro, pero lo cierto es que nunca hubo pruebas de la participación del padre. Por muchos documentales que hagan, el 'indicio' estrella de la presunta testigo que lo vio con Asunta es sumamente débil. Pero claro, con Taín y su colosal ego hemos topado. No se puede condenar a alguien a 18 años de cárcel porque 'debía ir escondido en el maletero'.

Él compró las pastillas con inventos (que habia perdido los que comprara con la receta) y cocinó ese día, en que se le metieron trituraradas a la niña.

Para mí y para el juez está claro que fue suficiente

 

[Evit92]

Eso no son indicios del asesinato. Ni siquiera has dicho alguno del día del crimen. Lo que hiciera Alfonso días, semanas o meses antes no prueba que el 21 de septiembre de 2013 participara en la asfixia de la niña. Por no probar ni siquiera se ha probado que las 27 pastillas se las diera él. La autopsia sitúa la administración de las pastillas en la comida o después de comer. Estaban los dos en la comida y sólo estaba Rosario con Asunta desde que la niña vuelve a casa de la madre. Lo siento pero no. Si somos un Estado de derecho lo somos con todas las consecuencias por muy mal que caiga el sujeto en cuestión o por mucho 'pálpito' que tuviera el juez Taín.

He dicho que hay indicios de que fue totalmente necesario para el desenlace y de que por indicios también se puede condenar. Y ninguna de las dos cosas es mentira. Estado de derecho y antipatías hacia el sujeto, cuando eres tú quien se queja por sistema del juez y su decisión ... Como si no hubiera otras instancias superiores que hayan decidido lo mismo...

 

[Replicante]

Él compró las pastillas con inventos (que habia perdido los que comprara con la receta) y cocinó ese día, en que se le metieron trituraradas a la niña.

Para mí y para el juez está claro que fue suficiente

La autopsia no determinó que le dieran las pastillas con la comida. Se las pudo dar la madre después en casa o en el coche. Pudo comprar las pastillas los meses antes por indicación de Rosario porque las quería para ella. Pudo cubrir a Rosario en los mareos de la niña, por ejemplo. Demasiadas variables. Que no, que no hay nada concluyente contra el padre. Me gustaría pero no soy capaz de conformarme con algo que veo tan inconsistente como esas conjeturas del juez. Haber investigado bien. Le dio carpetazo por suscojones y por su soberbia. Estoy segura de que en su fuero interno sabe perfectamente que no pudo probar la participación de Basterra.

 

[Berisse88]

La autopsia no determinó que le dieran las pastillas con la comida. Se las pudo dar la madre después en casa o en el coche. Pudo comprar las pastillas los meses antes por indicación de Rosario porque las quería para ella. Pudo cubrir a Rosario en los mareos de la niña, por ejemplo. Demasiadas variables. Que no, que no hay nada concluyente contra el padre. Me gustaría pero no soy capaz de conformarme con algo que veo tan inconsistente como esas conjeturas del juez. Haber investigado bien. Le dio carpetazo por suscojones y por su soberbia. Estoy segura de que en su fuero interno sabe perfectamente que no pudo probar la participación de Basterra.

Cómo obligas a una niña de esa edad a tomar esa cantidad de pastillas si no es machándolas y ocultándolas en la comida?

Cómo Basterra no recurrió la sentencia o cómo otra instancia superior no le dio la razón?

 

[Replicante]

He dicho que hay indicios de que fue totalmente necesario para el desenlace y de que por indicios también se puede condenar. Y ninguna de las dos cosas es mentira. Estado de derecho y antipatías hacia el sujeto, cuando eres tú quien se queja por sistema del juez y su decisión ... Como si no hubiera otras instancias superiores que hayan decidido lo mismo...

Es que una cosa es ser asesino y otra encubridor. Evidentemente las penas no son iguales.

Me gusta que menciones las instancias superiores y sus bizarras confirmaciones de sentencia. Básicamente confirman la sentencia #porqueyolovalgo y ni sitúan a Basterra en el lugar del crimen ni saben quién asfixió a la niña jajaja. Mencionan un presunto plan conjunto que nunca se ha probado y esas son las 'pruebas' para meterle 18 años de cárcel al pájaro