Brutal asesinato de Míriam en Meco

  • Autor AutorPatri
  • Fecha de inicio Fecha de inicio
Buffff... Pues aquí tendría que intervenir alguna pri con conocimientos en Derecho... ¿Qué se hace en el caso de tener dos sospechosos, uno que podría ser pero del que no hay pruebas y otro que también podría ser y del que tienen indicios? Tenemos el ejemplo (bueno, más o menos) del caso de Déborah Fernández, que en principio los investigadores tienen claro quién ha sido, tienen un único sospechoso y un montón de indicios, pero parece que nadie se atreve a imputarlo porque lo que tienen no debe de ser suficiente. La prescripción del delito está cerca (el año que viene) y no sé qué pasará, mi opinión es que deberían de jugársela e imputar al único sospechoso que tienen, al menos para poder paralizar la prescripción y ganar tiempo para conseguir nuevas pruebas.

No creo que la GC vaya a ir a por Sergio con "sus pruebas" teniendo a otro sospechoso claro pero del que no tienen pruebas. Lo que sí me da la sensación, con lo que sabemos, es que la investigación se ha centrado en una sola persona, con unas pruebas que no parecen demasiado sólidas y quizá no se han seguido otras vías de investigación porque es más fácil tirar por la que ya tienen tan clara.
Yo creo que a cada sospechoso se lo investiga independientemente de lo que haga el otro sospechoso. Es lo que dicen de tener "varias líneas de investigación abiertas". Es muy difícil demostrar en un jurado que alguien ha hecho algo que no ha hecho; a veces con un montón de pruebas circunstanciales, al no poder demostrarlo al 100% no se condena al acusado.
 
En mi modesta opinión, yo creo que se centraron en Sergio por ser el más cercano y no tener a nadie más. Si hubiese habido pruebas claras y contundentes, no le hubiesen tenido 7 meses libre.
Después de detenerle le han tenido que dejar libre por no reunir las pruebas suficientes para mantenerle en prisión.

Acordaos de todas las pruebas que aparecieron al principio, sangre en la ropa, sangre en el coche, ADN por todos los sitios, que si la Play etc. Luego ya no había sangre de Miriam por ningún sitio.
Se ha demostrado claramente que estuvo hablando con su hermano y waseando con una chica durante todo el tiempo que estuvo Miriam fuera de casa y después de encontrala.

Nadie se cruza con Sergio y sí ven a Miriam sola con los perros. Vamos que NO....... .

Lo único que han visto, es que había ADN en la prenda de Miriam. Recuerdo una vez más, que sea encontrado ADN de más varones que no han podido identificar. Yo creo que si convives con una persona, lo más lógico es que tengas ADN en muchos sitios.

A Sergio le tienen imputado mientras no aparezca el verdadero causante del hecho, aunque sepan que no ha podido ser él.
Lo que no deben es dejar de investigar al verdadero asesino y conformarse con lo que tienen. Sería una canallada.

Si están seguro que ha sido Sergio, que lo demuestren. De lo contrario, no pueden tener a una persona que no se puede demostrar que ha sido él con la angustia de estar en esa situación.
 
Sergio sigue imputado no? No se le ha quitado la imputación?
si,imputado sí que sigue
aunque ahora se le denonima, "investigado"; pese a que libetad sin fianza, sigue la investigacion, obligacion de presentarse semanalmente, prohibicion de salir del pais, etc


Sergio, el principal sospechoso, había sido puesto en libertad provisional.


El Confidencial ha tenido acceso al auto. En el documento se puede leer: "Considerando que el investigado tiene domicilio conocido y que, presumiblemente, no se va a sustraer a la acción de la justicia, toda vez que siempre ha estado localizado y acudido a los llamamientos policiales las veces que fue requerido prestando su colaboración y que se han practicado las diligencias esenciales —sin perjuicio de la continuación de la investigación— es procedente decretar la libertad provisional sin fianza de SERGIO S. M. con obligación de comparecer semanalmente y siempre que fuera llamado, ante este Juzgado. También debe participar todos los cambios de domicilio. Se le prohíbe la salida del territorio nacional
 
El Confidencial ha tenido acceso al auto. En el documento se puede leer: "Considerando que el investigado tiene domicilio conocido y que, presumiblemente, no se va a sustraer a la acción de la justicia, toda vez que siempre ha estado localizado y acudido a los llamamientos policiales las veces que fue requerido prestando su colaboración y que se han practicado las diligencias esenciales —sin perjuicio de la continuación de la investigación— es procedente decretar la libertad provisional sin fianza de SERGIO S. M. con obligación de comparecer semanalmente y siempre que fuera llamado, ante este Juzgado. También debe participar todos los cambios de domicilio. Se le prohíbe la salida del territorio nacional
Esto es algo que siempre me ha llamado mucho la atención del auto que decreta la libertad provisional, que no tiene ningún sentido si fuese cierto aquello que se comentó en su momento de que había vaciado cuentas del banco y pensaba huir del país o_O
 
Esto es algo que siempre me ha llamado mucho la atención del auto que decreta la libertad provisional, que no tiene ningún sentido si fuese cierto aquello que se comentó en su momento de que había vaciado cuentas del banco y pensaba huir del país o_O
Es que probablemente no sea cierto. Se dijo que tenía el billete comprado para irse a Brasil, pero ya no se volvió a mencionar, seguramente nunca existió tal billete.
A Sergio le tienen imputado mientras no aparezca el verdadero causante del hecho, aunque sepan que no ha podido ser él.
Esto sería contrario a la ley. Si la jueza, con los datos que tiene, ve que no ha podido ser él, tendría que levantarle la imputación (o la condición de investigado, como se dice ahora).
 
fuese cierto aquello que se comentó en su momento de que había vaciado cuentas del banco y pensaba huir del pa
pero eso que dices que se comentó salió publicado en algun medio o solo rumorologia foril o similar?
a mi es que no me suena, dudo mucho que realmente sucediese

lo que no siginifca que si eso es incierto haya que descartarlo,seria un indicio menos si es mentira, pero bueno, yo perosnlmante no lo he descartado,y tampoco nos muestran o aparece otra linea de investigacion mas convincente
 
pero eso que dices que se comentó salió publicado en algun medio o solo rumorologia foril o similar?
a mi es que no me suena, dudo mucho que realmente sucediese


No era esta la única prueba, no obstante, con la que contaban los investigadores. Su ADN coincidía con las muestras recogidas en el escenario del crimen y, según ha relatado la familia de Mimi a EL ESPAÑOL, "tenía preparado un viaje y había sacado bastante dinero de sus cuentas bancarias".

Parece que es algo que salió de la propia familia de Miriam o_O
 
SPAÑOL, "tenía preparado un viaje y había sacado bastante dinero de sus cuentas bancarias".
Parece que es algo que salió de la propia familia de Miriam
muchas gracias, no habia visto publicado esto
de todas formas tanto como considerarlo "otra prueba,,,"

imagino ademas entonces que se supone ese viaje tenia preparado,de tenerlo, desde antes del crimen
no desde despues que podria ser mas interpretable como un intento de fuga
 

No era esta la única prueba, no obstante, con la que contaban los investigadores. Su ADN coincidía con las muestras recogidas en el escenario del crimen y, según ha relatado la familia de Mimi a EL ESPAÑOL, "tenía preparado un viaje y había sacado bastante dinero de sus cuentas bancarias".

Parece que es algo que salió de la propia familia de Miriam o_O
Si eso de sacar bastante dinero y que tenía un billete sacado para Brasil hubiese sido verdad, la jueza no le había dejado en libertad ni por asomo.
La familia de Miriam me extraña que haya podido decir eso. Al no ser verdad cómo así parece ser lo del viaje.
Todos sabemos, que los medios se inventan lo que haga falta por vender noticias.
 
La familia de Miriam me extraña que haya podido decir eso. Al no ser verdad cómo así parece ser lo del viaje.
Todos sabemos, que los medios se inventan lo que haga falta por vender noticias.
Yo lo del billete comprado para fugarse a Brasil lo leí en un perfil de FB que había (Justicia para Miriam, o algo así), no creo que fuera el periodista quien se lo inventó. De todos modos, tienes razón en que si lo hubiesen pillado a punto de fugarse, la jueza no lo hubiese dejado en libertad sin fianza.
 

No era esta la única prueba, no obstante, con la que contaban los investigadores. Su ADN coincidía con las muestras recogidas en el escenario del crimen y, según ha relatado la familia de Mimi a EL ESPAÑOL, "tenía preparado un viaje y había sacado bastante dinero de sus cuentas bancarias".

Parece que es algo que salió de la propia familia de Miriam o_O
Habéis leído bien la noticia? Sólo ponen en un párrafo la palabra "presunto" en el resto de la noticia se encargan de asegurar que es un asesino y que le tenía odio y por eso la mató. En el titular ya lo pone claramente "Los 8 meses de doble vida después de asesinar a Mimi" y en la noticia igual. Nadie sabe aún que ha podido ocurrir, pero lo que está claro es que no se respeta la presunción de inocencia de esa persona. Me parece una vergüenza por parte de ese periódico que condenen a la gente sin un juicio de por medio. Yo la verdad es que tengo dudas de que Sergio tenga algo que ver, pues hay cosas que no cuadran. Pero aunque lo viera meridianamente claro, jamás me atrevería a condenar a nadie y mucho menos llamarlo asesino.
 
Habéis leído bien la noticia? Sólo ponen en un párrafo la palabra "presunto" en el resto de la noticia se encargan de asegurar que es un asesino y que le tenía odio y por eso la mató. En el titular ya lo pone claramente "Los 8 meses de doble vida después de asesinar a Mimi" y en la noticia igual. Nadie sabe aún que ha podido ocurrir, pero lo que está claro es que no se respeta la presunción de inocencia de esa persona. Me parece una vergüenza por parte de ese periódico que condenen a la gente sin un juicio de por medio. Yo la verdad es que tengo dudas de que Sergio tenga algo que ver, pues hay cosas que no cuadran. Pero aunque lo viera meridianamente claro, jamás me atrevería a condenar a nadie y mucho menos llamarlo asesino.
Pienso lo mismo que tú. Se permite que cualquiera se autodenomine periodista y se ponga a hablar de cosas que afectan gravemente a la vida de otras personas. Luego, no pasará nada; una vez que todo esto se aclare (si se aclara) el falso culpable habrá terminado tan machacado que no va a tener energías para defenderse y, ojo, que lo mismo denuncia a la prensa y pierde el juicio, con lo cual ya se queda todavía más hecho polvo.
 

Temas Similares

2 3 4
Respuestas
45
Visitas
3K
Back