Buffff... Pues aquí tendría que intervenir alguna pri con conocimientos en Derecho... ¿Qué se hace en el caso de tener dos sospechosos, uno que podría ser pero del que no hay pruebas y otro que también podría ser y del que tienen indicios? Tenemos el ejemplo (bueno, más o menos) del caso de Déborah Fernández, que en principio los investigadores tienen claro quién ha sido, tienen un único sospechoso y un montón de indicios, pero parece que nadie se atreve a imputarlo porque lo que tienen no debe de ser suficiente. La prescripción del delito está cerca (el año que viene) y no sé qué pasará, mi opinión es que deberían de jugársela e imputar al único sospechoso que tienen, al menos para poder paralizar la prescripción y ganar tiempo para conseguir nuevas pruebas.
No creo que la GC vaya a ir a por Sergio con "sus pruebas" teniendo a otro sospechoso claro pero del que no tienen pruebas. Lo que sí me da la sensación, con lo que sabemos, es que la investigación se ha centrado en una sola persona, con unas pruebas que no parecen demasiado sólidas y quizá no se han seguido otras vías de investigación porque es más fácil tirar por la que ya tienen tan clara.