Caso Asunta Basterra. Rosario Porto y Alfonso Basterra culpables del asesinato de su hija. Rosario Porto se ha suicidado

Pues yo creo que debería haber dejado parte de la herencia a su ex marido, para que tenga medios cuando salga de investigar quién mató a esa pobre niña

Tal y como ha prometido que hará cuando salga

Qizá sea mi deformación de lectora empedernida de novela negra, dejaron a la vista demasiadas pruebas, como si alguien las hubiera puesto allí para incriminarlos

Ni el que asó la manteca deja tantas miguitas

Vas a dejar los restos de un guiso lleno de sedantes en tu casa?? Se pensaba que no iban a investigarlo a él por ser su padre??

No me lo creo, si tuviera algo que ver hubiera borrado esas pistas tan evidentes y ottras muchas que ahora no recuerdo, pero que en su día me chocaron
Es curioso pero en la carta que envió se refiere al asesino en un par de veces, incluso habla de reunirse con él (o ella), pero en ningún momento habla de encontrarle o averiguar quién es. Es como si ya lo supiera.
 
El juez, ese que se paseó por todos los platós encantado de conocerse, lo hizo mal desde el primer momento

La instrucción un desastre. No llevaron a personas claves a declarar ni se las investigó, que se sepa

La primera cagada en un caso de asesinato, autorizar la incineración, por muy bien que se haya hecho la autopsia, no es la primera vez que tiene que repetirla por si hay que revisar algo

esa oportunidad no la hubo en este caso

Asesinato y al día siguiente cenizas
 
No funcionará así porque asesinó a su hija. Pero si no, por supuesto que él sería el heredero de su hija, pues es el padre. De la legítima seguro.
El tema sucesorio es complicado, pero no esta pesadilla. Ese tipo de rebotes hacia arriba en el caso del fallecimiento de un hijo implicaría en la práctica un derecho perpetuo de un progenitor sobre los bienes del otro, presentes y futuros.
 
En el caso de Maje sí, demasiado pagada de sí misma

Yo creo q eso mismo le pasaba a Rosario y basterra, creo q se creían por encima, como q de alguna forma saldrían indemnes por su status, pq eran indicios... Por lo q sea.
Él sobre todo, basterra creo q siempre pensó q era imposible implicarlo.

Para mi dentro de lo extraño del crimen, de esa conexión para matar, el enigma de pq está en Basterra.
 
Yo creo q eso mismo le pasaba a Rosario y basterra, creo q se creían por encima, como q de alguna forma saldrían indemnes por su status, pq eran indicios... Por lo q sea.
Él sobre todo, basterra creo q siempre pensó q era imposible implicarlo.

Para mi dentro de lo extraño del crimen, de esa conexión para matar, el enigma de pq está en Basterra.
O porque no era la primera vez. Tal vez esa primera vez tuvo mucho más cuidado, y como le salió bien, se confió. Y tal vez Basterra sabía de esa primera vez (o incluso participara), y eso explicaría que ella contara con él para su plan, y que él colaborara, o no dijera nada. Sería una explicación de por qué una pareja que está rota se une para un crimen tan atroz. Tal vez porque ya estaban unidos de antes, y no sabían como romper esa relación.

Son solo ideas, pero explicaría muchas cosas que de otra manera son difíciles de explicar.
 
O porque no era la primera vez. Tal vez esa primera vez tuvo mucho más cuidado, y como le salió bien, se confió. Y tal vez Basterra sabía de esa primera vez (o incluso participara), y eso explicaría que ella contara con él para su plan, y que él colaborara, o no dijera nada. Sería una explicación de por qué una pareja que está rota se une para un crimen tan atroz. Tal vez porque ya estaban unidos de antes, y no sabían como romper esa relación.

Son solo ideas, pero explicaría muchas cosas que de otra manera son difíciles de explicar.

Puede ser q basterra estuviese implicado pero en algo q hacían con la cría y q en su cabeza nunca estuvo matarla, de ahí q no se preocupase en deshacerse de pistas q lo incriminaban, no veía q algo pudiese suceder.
Pero a Rosario se le va la cabeza y se la carga de motu propio y deja a basterra vendido pq no puede explicar pq la sedaba y para q, teniendo q tragar con la condena.
 
Lo que está claro es que alguien es inocente hasta que se demuestra lo contrario. Y él fue declarado culpable con todo lo que se debió presentar en el juicio que no creo que haya trascendido, corregidme si me equivoco. Por lo tanto para mí presunción de inocencia no tiene ya.
 
El juez, ese que se paseó por todos los platós encantado de conocerse, lo hizo mal desde el primer momento

La instrucción un desastre. No llevaron a personas claves a declarar ni se las investigó, que se sepa

La primera cagada en un caso de asesinato, autorizar la incineración, por muy bien que se haya hecho la autopsia, no es la primera vez que tiene que repetirla por si hay que revisar algo

esa oportunidad no la hubo en este caso

Asesinato y al día siguiente cenizas
En las autopsias de asesinados se guarda mucha información y pruebas de órganos, cabello, etc, antes de enterrarlos o incinerarlos, en este caso también. Pero tienes razón, que no deberían ser incinerados los cuerpos de las personas asesinadas.
En cuanto al crimen, hay crímenes perversos de gente perversa y que no podemos comprender por muchas vueltas que les demos.
Aún va diciendo Bretón que busquen a sus niños. En fin, ellos qué van a decir, ¿que no hicieron nada malo? Niegan sus actos porque negar los exime ante los demás y también porque intentan ir de víctimas. Su conciencia es ninguna.
 
Tenía a esta amiga a la que ha dejado de heredera. He leído en la Voz de Galicia que sus primos le dieron la espalda cuando fue condenada por el asesinato de su hija. Supongo que mucha gente lo haría. Su amiga a la que ha dejado la herencia (los abogados han renunciado) siempre estuvo a su lado. Eran amigas desde la infancia y la única persona que iba a verla a prisión.

No se si ya se ha comentado antes, pero es que son tantas páginas que no me da la vida.

Si tiene familia, son los herederos forzosos si no hay testamento. Y si hay testamento, solo un tercio de la herencia podría ir para esa amiga. Otra cosa es que todos los familiares hayan renunciado a la herencia. Pero dudo que sea así. Hay mucha pasta en juego.
 
No se si ya se ha comentado antes, pero es que son tantas páginas que no me da la vida.

Si tiene familia, son los herederos forzosos si no hay testamento. Y si hay testamento, solo un tercio de la herencia podría ir para esa amiga. Otra cosa es que todos los familiares hayan renunciado a la herencia. Pero dudo que sea así. Hay mucha pasta en juego.
Al haber hecho testamento y no tener hijos, todo lo heredan los nombrados. Aunque los dos abogados que nombró de herederos Rosario Porto ya han renunciado a su parte. En caso de que renunciara la amiga, los herederos serían todos sus primos. Pero no creo que renuncie su amiga, tenían amistad desde niñas y la única que iba a verla a la prisión y a la que le encargó que se hiciera cargo de las cenizas de su hija pues ella estaba ya en prisión. Esa lealtad no va pareciendo normal ya, pero en muchos casos hay gente que la mantiene.
 
Al haber hecho testamento y no tener hijos, todo lo heredan los nombrados. Aunque los dos abogados que nombró de herederos Rosario Porto ya han renunciado a su parte. En caso de que renunciara la amiga, los herederos serían todos sus primos. Pero no creo que renuncie su amiga, tenían amistad desde niñas y la única que iba a verla a la prisión y a la que le encargó que se hiciera cargo de las cenizas de su hija pues ella estaba ya en prisión. Esa lealtad no va pareciendo normal ya, pero en muchos casos hay gente que la mantiene.



¿Qué sucede con la herencia sin hijos ni padres?

En caso de que el fallecido no tenga descendientes ni ascendientes y tampoco exista la figura del cónyuge legalmente reconocida, la herencia pasaría a los hermanos e hijos de hermanos. El vínculo de parentesco se prolonga hasta el cuarto grado y así en línea sucesiva pasando por hermanos del padre o madre (tíos del fallecido), primos hermanos, tíos segundos, sobrinos segundos, etc. En caso de que el fallecido no tenga familiares con vida, sus bienes corresponderán al Estado.






Esto es lo que yo tenía entendido, que sí o sí, tus familiares aunque sean lejanos, si reclaman la herencia, es suya. Pero vamos, teniendo en cuenta que ella era abogada, seguro que más que yo sabía (obvio).

Esa lealtad la verdad es que yo tampoco la entiendo. Pero bueno, cada cual con su conciencia... Esa mujer habrá sopesado los pros y contras que tiene ser tan leal a alguien capaz de matar a su hija.
 

Temas Similares

Respuestas
3
Visitas
569
Back