"Los redactores de la Ley de l'Horta no dejaron la cautela suficiente para hacer obras imprescindibles"
Publicado: 25/03/2025 ·
06:00
VALÈNCIA. “No os habéis dejado las cautelas suficientes para hacer obras que son imprescindibles”. Así se dirigió el profesor de Ingeniería Hidráulica y Medio Ambiente de la Universidad Politécnica de València (UPV),
Juan Bautista Marco, a los redactores de la
Ley de l'Horta sobre las dificultades que la normativa pudo suponer para el desarrollo de obras hidráulicas como las del
barranco del Poyo, según el relato que hizo este lunes el propio Marco en su comparecencia ante la comisión de investigación de la Dana en el Senado. Una intervención en la que consideró "imprescindible" esta normativa pero que debería quedar "adecuada" para evitar pegarse "un tiro en el pie" como en esta ocasión.
Las
restricciones ambientales previstas en la normativa, aprobada en 2018 durante el Gobierno autonómico de
Ximo Puig, han sido uno de los principales puntos de controversia acerca de las obras hidráulicas de encauzamiento del barranco del Poyo que
no se hicieron pese a estar previstas durante lustros y, en algún caso, con declaración de impacto ambiental de 2011, que más tarde caducó. El experto invitado a la comisión de la Dana, que participó en la redacción de estudios para esta normativa, opinó que la ley era "absolutamente necesaria e imprescindible, pero señala que ya advirtió a los redactores que era una norma "demasiado maximalista".
"En cuanto haya un evento que os supere, va a ocasionar que se caiga toda la ley”, les advirtió a los legisladores el profesor de la Universitat Politécnica de València, que -según relata- les dijo: “No os habéis dejado las cautelas suficientes para hacer obras que son imprescindibles”. Así, defendió estar a favor de la Ley de l'Horta pero "adecuada". "No nos peguemos un tiro en el pie como nos lo hemos pegado aquí", concluyó en una de sus respuestas, en este caso a una pregunta del diputado de Compromís,
Enric Morera.
Antes, también el diputado
popular Francisco Javier Márquez había querido incidir en esta cuestión al preguntar al profesor si opinaba que "no se ha priorizado la seguridad de las personas", ante lo cual Marco respondió que no era cosa suya "decir si el criterio es o no adecuado" pero sí dejó claro que esa actuación en el Poyo "podría haber ahorrado muchas cosas". La cosa no habría quedado aquí porque la cuestión volvería a salir en la comisión minutos más tarde ante las repreguntas de la socialista
Rocío Briones, quien pidió al experto mayor concreción sobre las supuestas prohibiciones de la ley que habían impedido estos proyectos. "En general, para todas las obras públicas es un obstáculo", apuntó, para añadir que no es abogado pero que su "impresión" es que la norma "limita un poco las cosas".
Al parecer, es un criterio compartido por el profesor de Ingeniería Hidráulica de la UPV
Félix Francés, que también compareció en la comisión del Senado y, tras aclarar que no es abogado ni urbanista, y que desconoce "en qué medida la Ley de protección de la huerta lo impedía del todo", no dudó al afirmar que "desde luego, lo dificultaba, como mínimo". "Eso sí lo tengo claro", se reafirmó.
Limpieza de los barrancos
Otra de las polémicas surgidas a raiz de la Dana giró en torno a la falta de
limpieza de los barrancos y si esto pudo influir en la virulencia de la riada. ¿Qué importancia tuvo esto?, le preguntó el diputado
popular a Marco, y la respuesta fue lacónica: "En mi opinión, nula". Así, explicó que la velocidad del agua llegó a 9 metros por segundo frente a los 4 m/s habituales.
"Controlar un cañaveral es muy, muy complicado, pero no tiene ninguna trascendencia", apuntó, para aclarar más tarde que sólo tendría importancia en cauces "muy someros" y en "otros climas donde hay una proporción entre el caudal de crecida y el que circula, pero no en esta región". Ante la insistencia del popular sobre si esto pudo faciltiar la rotura de puentes, el experto explicó que estos "se caen por otras cosas": "Todos los que se han caído, se han caído por los estribos, no por los tableros, que han aguantado perfectamente".
Presa de Forata
Asimismo, el profesor también fue preguntado por el
embalse de Forata, cuya crecida fue la que atrajo toda la atención del centro de emergencias (Cecopi) durante la tarde de la Dana. Sin embargo, Marco rechazó que la presa estuviera en un "riesgo grave" aquella tarde. "La
presa de Forata, yo no estoy de acuerdo en que estuviera en un riesgo grave. Es una presa de gravedad, una presa de hormigón, que no llegó siquiera a verter por coronación. No llegó ni al límite del aliviadero", aseguró al respecto, para destacar que las compuertas de un embalse "deben abrirse": "No están para guardar agua en situación de crecida, hay que abrir porque las presas, si el agua salta por encima, se pueden romper".
"La tipología de Forata es la más segura, pero en general las presas, cuando el agua salta por encima es cuando corren de verdad un riesgo. Me extrañaría muchísimo que una presa de hormigón de arco gravedad, que es el tipo más seguro que existe, que hubiera tenido problemas de altura", subrayó el experto al respecto, que añadió que para ser que una presa sea efectiva, "tiene que estar bien gestionada, tiene que ser proporcional a lo que le va a venir, y tiene que ser de un tipo seguro". "Porque la presa es un arma de doble filo, funciona muy bien, pero se puede romper. Y si se rompe, es peor", ha advertido.
valenciaplaza.com
