Aborto

[Sofifree]

la ciencia ya lo ha demostrado. pero me parece bien que cada uno piense lo que quiera, lo que me sorprende es que para no tener cargo de conciencia se diga que no es una vida. es absurdo por ejemplo negar que es una vida para abortar, y después, en otro embarazo, mirar la ecografía y considerarlo un ser humano. no sé si me explico. lo más coherente en esos caso sería decir. hay vida pero estoy a favor de abortar si no es el momento de tener un hijo, o violación, o malformación o lo que sea. es decir, no es incompatible estar a favor del aborto con considerar que es una vida.¿me entiendes lo que quiero decir?

Empuridad, el embrión es un ser vivo pero no es un ser humano, aunque tenga genoma humano. Así lo considera la ciencia, en concreto la bioética.
Pasa a ser ser humano cuando su sistema nervioso y la corteza cerebral están desarrollados y es capaz de percibir estímulos sensoriales. Antes es un organismo multicelular que está vivo, pero no es aún un ser humano.

 

[platona]

Claro, por eso se llama su***dio asistido, porque es una persona que se provoca su propia muerte con ayuda. Pero el aborto no se llama asesinato ni homicidio intrauterino, porque son cosas distintas.

Entiendo perfectamente lo que quieres decir, de verdad, y estoy de acuerdo en que a las cosas las hay que llamar por su nombre. En lo que estamos en desacuerdo es en que sea indiscutible que la vida empiece en la concepción.

El su***dio asistido y la eutanasia no son lo mismo.

 

[Sofifree]

El su***dio asistido y la eutanasia no son lo mismo.

Spoiler: Offtopic

Pri, cual es la diferencia? Me ha dado curiosidad porque pensaba que eran sinónimos. Tengo muy poca idea del tema a nivel legal.

 

[platona]

Spoiler: Offtopic

Pri, cual es la diferencia? Me ha dado curiosidad porque pensaba que eran sinónimos. Tengo muy poca idea del tema a nivel legal.

https://derechoamorir.org/2020/06/04/que-diferencia-hay-entre-eutanasia-y-su***dio-asistido/

Este artículo es de cuando aún no era legal la eutanasia pero para la diferencia vale igual

 

[Distopia]

No sé tú, pero a mí me preocupan todas las vidas, humanas y animales

A mi más las humanas

 

[Petrichor]

El su***dio asistido y la eutanasia no son lo mismo.

Gracias por corregirme, tienes toda la razón. Guiándome por el artículo que le comentaste a la otra prima, sin embargo, parece que respecto a la ley española cambian un poco los términos y por eso yo tenía la idea de que eran lo mismo. Te copio y pego del artículo 3 de la LO que regula la eutanasia:

g) «Prestación de ayuda para morir»: acción derivada de proporcionar los medios necesarios a una persona que cumple los requisitos previstos en esta Ley y que ha manifestado su deseo de morir. Dicha prestación se puede producir en dos modalidades:

1.ª) La administración directa al paciente de una sustancia por parte del profesional sanitario competente.

2.ª) La prescripción o suministro al paciente por parte del profesional sanitario de una sustancia, de manera que esta se la pueda auto administrar, para causar su propia muerte.

Y del art. 11:

1. Una vez recibida la resolución positiva, la realización de la prestación de ayuda para morir debe hacerse con el máximo cuidado y profesionalidad por parte de los profesionales sanitarios, con aplicación de los protocolos correspondientes, que contendrán, además, criterios en cuanto a la forma y tiempo de realización de la prestación.


En el caso de que el paciente se encuentre consciente, este deberá comunicar al médico responsable la modalidad en la que quiere recibir la prestación de ayuda para morir.


2. En los casos en los que la prestación de ayuda para morir lo sea conforme a la forma descrita en el artículo 3.g.1.ª) el médico responsable, así como el resto de profesionales sanitarios, asistirán al paciente hasta el momento de su muerte.


3. En el supuesto contemplado en el artículo 3.g.2.ª) el médico responsable, así como el resto de profesionales sanitarios, tras prescribir la sustancia que el propio paciente se autoadministrará, mantendrá la debida tarea de observación y apoyo a este hasta el momento de su fallecimiento.

Así que tienes toda la razón, pero legalmente aquí el su***dio asistido no es un concepto que exista, solo son dos variantes de la eutanasia. Me apunto la diferencia para hablar con propiedad, de todas formas!

 

[platona]

Gracias por corregirme, tienes toda la razón. Guiándome por el artículo que le comentaste a la otra prima, sin embargo, parece que respecto a la ley española cambian un poco los términos y por eso yo tenía la idea de que eran lo mismo. Te copio y pego del artículo 3 de la LO que regula la eutanasia:

g) «Prestación de ayuda para morir»: acción derivada de proporcionar los medios necesarios a una persona que cumple los requisitos previstos en esta Ley y que ha manifestado su deseo de morir. Dicha prestación se puede producir en dos modalidades:

1.ª) La administración directa al paciente de una sustancia por parte del profesional sanitario competente.

2.ª) La prescripción o suministro al paciente por parte del profesional sanitario de una sustancia, de manera que esta se la pueda auto administrar, para causar su propia muerte.

Y del art. 11:

1. Una vez recibida la resolución positiva, la realización de la prestación de ayuda para morir debe hacerse con el máximo cuidado y profesionalidad por parte de los profesionales sanitarios, con aplicación de los protocolos correspondientes, que contendrán, además, criterios en cuanto a la forma y tiempo de realización de la prestación.


En el caso de que el paciente se encuentre consciente, este deberá comunicar al médico responsable la modalidad en la que quiere recibir la prestación de ayuda para morir.


2. En los casos en los que la prestación de ayuda para morir lo sea conforme a la forma descrita en el artículo 3.g.1.ª) el médico responsable, así como el resto de profesionales sanitarios, asistirán al paciente hasta el momento de su muerte.


3. En el supuesto contemplado en el artículo 3.g.2.ª) el médico responsable, así como el resto de profesionales sanitarios, tras prescribir la sustancia que el propio paciente se autoadministrará, mantendrá la debida tarea de observación y apoyo a este hasta el momento de su fallecimiento.

Así que tienes toda la razón, pero legalmente aquí el su***dio asistido no es un concepto que exista, solo son dos variantes de la eutanasia. Me apunto la diferencia para hablar con propiedad, de todas formas!

Tanto en la prestación de la ayuda para morir como en la eutanasia intervienen profesionales sanitarios

En el su***dio asistido no

 

[Capitana_Hab]

Yo no voy a la puerta del hospital a decirle a nadie que no aborte, tampcoo si alguien me contaste que se plantea o queire abortar voy a ir a decirle nada.

Pero si que creo que los médicos deben poner toda la información encima de la mesa, la buena, la mala y la regular.

Que es según tú la información buena , mala , regular?
La mujer que va a abortar, hablando en términos generales, sabe a lo que va, el tipo de intervención que es, y como tal supongo que te darán una serie de papeles para firmar igual que en cualquier intervención. Ahí supongo que está toda la información médica necesaria.
Cualquier otra sobra, un médico no puede dale un díscurso a una mujer que está planteándose abortar, o ya ha tomado esa decisión.
Existe la objeción de conciencia, quién no esté de acuerdo por motivos éticos lo rechaza.
Que es el bien, que es mal? Donde está uno y dónde está otro?
Lecciones de moral las justas.

 

[IleanaSimziana]

Hombre, yo estoy totalmente en contra de que a una mujer se le pague o coaccione para que aborte. Por eso estoy en contra de la prostit*ción y la gestación subrogada, porque hay pago de por medio y eso abre la puerte al vicio de consentimiento. Ahora, que una mujer por amor al arte se acueste con un hombre que no le atrae, o que quiere gestar un hijo porque le hace ilusión, pues estupendo. Pero porque quiere, no porque es su trabajo o lo necesita para comer. Y ya sé que hay algunas prost*tutas y madres biológicas que lo hacen voluntariamente, pero también hay muchas (la mayoría, según las estadísticas) que no. Y como el acceso sexual al cuerpo de otra persona y tener un hijo biológico no son derechos humanos, no creo que haya que apoyar que existan la prostit*ción y la subrogación a pesar del grandísimo sufrimiento que causan para que otras personas sigan disfrutando.

En Alemania, desde que la prostit*ción se ha legalizado, hay unas 25000 mil mujeres registradas con su seguro médico y su acceso a la pensión. Alemania es ese país que espera 3 meses a que una señora se mude para ejercer un trabajo que parece que solo puede hacer ella. Qué trabajo es ese dirás? Limpiar en un hotel. Esas 25000 mil mujeres tienen la posibilidad a cualquier otro trabajo, sin embargo han elegido la prostit*ción. El hecho de que a mí me parezca poco ético no es suficiente para negarle su libertad.
Las mujeres que abortan son libres de hacerlo porque es su cuerpo. Pero no las que alquilan su vientre o se prostituyen? Por qué? Por qué tú tienes que decidir por ella? Es ella más estúpida que tú? Menos mujer? Menos apta para decidir sobre su cuerpo porque a ti te surge un problema moral de pobrecitas, es que no tienen dinero? La causa número 1 del aborto es el económico. Les prohibimos a las mujeres entonces abortar porque hay enviciamiento? Además si alquilar el vientre es de verdad su única oportunidad para sacar adelante a los hijos que sí son suyos, qué haces, quitarle esa solución porque a ti te parece mal?
El dilema ético no es suficiente para negar libertades a la mujer.

 

[Petrichor]

Tanto en la prestación de la ayuda para morir como en la eutanasia intervienen profesionales sanitarios

En el su***dio asistido no

Ah, pues entonces no es lo que dice en la página que habías citado, ni lo que se define como su***dio asistido en otros países.

 

[platona]

En Alemania, desde que la prostit*ción se ha legalizado, hay unas 25000 mil mujeres registradas con su seguro médico y su acceso a la pensión. Alemania es ese país que espera 3 meses a que una señora se mude para ejercer un trabajo que parece que solo puede hacer ella. Qué trabajo es ese dirás? Limpiar en un hotel. Esas 25000 mil mujeres tienen la posibilidad a cualquier otro trabajo, sin embargo han elegido la prostit*ción. El hecho de que a mí me parezca poco ético no es suficiente para negarle su libertad.
Las mujeres que abortan son libres de hacerlo porque es su cuerpo. Pero no las que alquilan su vientre o se prostituyen? Por qué? Por qué tú tienes que decidir por ella? Es ella más estúpida que tú? Menos mujer? Menos apta para decidir sobre su cuerpo porque a ti te surge un problema moral de pobrecitas, es que no tienen dinero? La causa número 1 del aborto es el económico. Les prohibimos a las mujeres entonces abortar porque hay enviciamiento? Además si alquilar el vientre es de verdad su única oportunidad para sacar adelante a los hijos que sí son suyos, qué haces, quitarle esa solución porque a ti te parece mal?
El dilema ético no es suficiente para negar libertades a la mujer.

Estadística sacada de tu coxx moreno, imagino

 

[Yullay]

me recuerda a lo de la jornada contínua en los colegios.no se daban más opciones ni nadie pudo hacer ninguna charla diciendo los beneficios para el niño de la jornada partida.

Igualito.