Esther López de la Rosa, desaparecida en Traspinedo. Aparece su cadáver.

[Mileíto]

!No, no ,no ,no ,no!

!Error!

Lo que dices es verdad, pero lo que dices no nos conduce a ninguna parte. Efectivamente, tu coche no es descartable, ni el de ningún otro forero. No es descartable ningún coche en el mundo, de entrada. Vale. Pero eso no nos lleva a ningún sitio, salvo a no poder resolver jamás la muerte de Esther.

Para poder resolver su muerte, hay que acusar. En una hipótesis.

Y por eso, otras personas, nos fijamos en los indicios que hay, no en lo que no hay y que declara que todos los españoles somos inocentes de la muerte de Esther.

No pasa nada, esto no es un Juicio. Es un foro. Aquí ahora mismo pueden entrar Óscar, el hermano de Óscar y el farmacéutico de Carolo y, si les place, comentamos el caso entre todos. Eso es un foro.

Pues en eso es en lo que estoy esperanzada, que tengan otras hipótesis que no hayan descartado, prima. Lo expreso aquí, en un foro en vivo y en diferido. Entiendo que no compartas mi opinión, primi

 

[Nanott]

Pero, ¿de dónde sale que no pueden afirmar que es ese coche?

Pri, es mi manera de entenderlo por lo que leo al respecto. (No me he leído las 89 páginas del informe del ERAT, hablo desde la información que me dan las noticias).
Las lesiones son compatibles con un SUV o un 4x4 (casualmente, el tipo de coche de O). Encajan con los desperfectos que han descubierto en el coche de O (lo de que de 11 lesiones, sólo puedan encajar 6, me desconcierta.....¿las otras 5?¿son anteriores o posteriores al atropello?).
Y aún así, estamos como estábamos a nivel judicial . De ahí entiendo que, por sí sólo, el informe no hace más que afianzar otras pruebas.

Y además, me llama mucho la atención lo prudentes que están siendo con el lenguaje que utilizan. Por eso decía lo de que quizás, algo inequívoco como restos de sangre, haría que fuese una prueba lapidaria.
Es un caso en el que tienen que montar muy bien el puzzle. Todo junto, tiene sentido. Por separado, no.

Y me frustra, no te lo voy a negar. Por eso agradecería infinitamente que Miniyó cantase por faralaes y nos ahorrase a todos el intentar entender qué pasó. Pero nada, que no hay manera

 

[Antonella 2]

Si, yo también lo creo y se argumenta por la llamada de C preguntándole a E si ella sabía o tenía algo para pillar.

Algo sucede allí de tal manera que supongo que si van a pillar es porque van a seguir la "fiesta" y sin embargo salen de allí pitando y cada uno para su casa, llevándose sin embargo según sus testimonios, a E... cosa que yo no creo. Yo creo que lo que sucediera allí les hace irse de allí con mucha prisa y sin E.
Ya se que esta versión hace imposible el atropello en Romeral, basado en el posicionamiento de los teléfonos. Pero sin embargo el tfno de E pudo quedarse después de esa huida de Bodegas en el coche de O y esos posicionamientos dan la ubicación del tfno de E, pero no del cuerpo de E físicamente.
Si E hubiera sabido que O y C se iban a retirar a sus casas ¿para qué iba a ir con ellos hasta Maña y Romeral? Para mi no tiene sentido que ella no quisiera ir a su casa debido a su estado etílico, ya que ella manifiesta su voluntad de querer ir a su casa . Entonces ¿que sentido tendría que se la llevaran ?
No, ella no salió de Bodegas ni llegó a ir montada en ese coche Troc.
Sostengo que el atropello fue en Bodegas y que queda allí hasta que O regresa y, posiblemente con alguien , la esconden o la lleva a la cuneta quizá esa misma madrugada o pocos dias después ya que no hubo denuncia hasta 5 dias después.

Esta versión va muy encaminada
Según mi opinión claro.

 

[Festiva]

Los periodistas pueden decir lo q quieran, pero el coche de O tiene golpes compatibles con 6 de 11 daños producidos en el cuerpo de E. Que tiene otra piedrita más en la mochila o? Si.
Que los técnicos aseguran que con ese coche se atropello a E? no

Pero, vuelvo a preguntar, ¿de dónde viene la información de que los técnicos no aseguran que el de O fuera el coche atropellador de Esther?

Es que encuentro raro que se critique que yo diga que los técnicos han dicho que el coche de O atropelló a Esther, y al mismo tiempo se afirme la tesis contraria sin sustento.

 

[Mileíto]

Pri, es mi manera de entenderlo por lo que leo al respecto. (No me he leído las 89 páginas del informe del ERAT, hablo desde la información que me dan las noticias).
Las lesiones son compatibles con un SUV o un 4x4 (casualmente, el tipo de coche de O). Encajan con los desperfectos que han descubierto en el coche de O (lo de que de 11 lesiones, sólo puedan encajar 6, me desconcierta.....¿las otras 5?¿son anteriores o posteriores al atropello?).
Y aún así, estamos como estábamos a nivel judicial . De ahí entiendo que, por sí sólo, el informe no hace más que afianzar otras pruebas.

Y además, me llama mucho la atención lo prudentes que están siendo con el lenguaje que utilizan. Por eso decía lo de que quizás, algo inequívoco como restos de sangre, haría que fuese una prueba lapidaria.
Es un caso en el que tienen que montar muy bien el puzzle. Todo junto, tiene sentido. Por separado, no.

Y me frustra, no te lo voy a negar. Por eso agradecería infinitamente que Miniyó cantase por faralaes y nos ahorrase a todos el intentar entender qué pasó. Pero nada, que no hay manera

Restos de sangre sería altamente incriminatorio, no el ADN. Si los encuentran en la casa, entonces no hay más que decir. Le tienen.

 

[Casoclave]

Tengo una amiga haciendo el camino de Santiago, y su madre con "todas estas cosas que pasan" un día se asustó pq mi amiga no le contestaba... Y me hizo recordar el caso de la americana Denisse Pika en el camino de Santiago, y me puse a tirar de hemeroteca.

El perfil del asesino confeso de Denisse nada tiene que ver con O. Pero una de las cosas que más me llamó la atención fueron estás declaraciones (adjunto) . " Un cuerpo muerto pesa 3 veces más, la gente no lo sabe pero yo sí lo sé"

Por lo tanto estoy segura de que el cuerpo de E. no fue trasladado por una sola persona.

Claro, es que parece que coger 65 o 70 kilos para un hombre es posible, y no es así. Para la mayoría no.

Tuvo ayuda...

 

[Estocolmo]

Claro, es que parece que coger 65 o 70 kilos para un hombre es posible, y no es así. Para la mayoría no.

Tuvo ayuda...

Te aseguro que es difícil.

Spoiler

Me quedé tumbada en el suelo con un pinzamiento en la espalda y no podía incorporarme. Peso 55 kg y mi marido no es Miniyó, es alto y está cachas. Le costó un rato levantarme en brazos desde el suelo y eso que yo ponía de mi parte. Levantar un peso muerto desde el suelo Miniyó, imposible.

 

[LlaraLlamazares]

Pero se podría situar alguno más x antenas,mira cuando fue lo del Chicle, cuántos pasaron x allí????cientos,no creo q a esas horas se conectaron tantos móviles a esas antenas......

Pues todos los móviles de Traspinedo deben estar conectados a las mismas antenas

 

[LlaraLlamazares]

Pero, ¿de dónde sale que no pueden afirmar que es ese coche?

Porque no hay restos del coche en el cuerpo de ella, ni restos de ella en los lugares de impacto.

El informe del ERAT dice que 6 de las 11 lesiones de ella son compatibles con el coche de él y que el accidente pudo ser con un SUV similar al T-ROC, no dice que haya sido el T-ROC de Óscar, aunque lo diga Ana Rosa.

 

[LlaraLlamazares]

Pero, vuelvo a preguntar, ¿de dónde viene la información de que los técnicos no aseguran que el de O fuera el coche atropellador de Esther?

Es que encuentro raro que se critique que yo diga que los técnicos han dicho que el coche de O atropelló a Esther, y al mismo tiempo se afirme la tesis contraria sin sustento.

Es que creo que tú lo dices sin sustento, porque el informe no dice que haya sido el coche de Óscar.

 

[Festiva]

Sobre los motivos de C para ver una agresión o callar, si así ocurrieron las cosas, yo creo que tuvieron que ser varios, y que el factor sorpresa y el ser huidizo ante las autoridades estarían entre los de más peso.

Pero también apareció una cosa más. Cuando comentábamos en el foro lo de "Cataleches" y llega @Celedonio y se entera de lo ocurrido, dice algo así como que "C lo que tenía que haber hecho hace mucho tiempo es romperle la cara a su hermano", y explicó que el tipo de bromita era típico de él.

Yo creo que, en casos así, como el de C, si algo pilla de sorpresa, y alguien se pone a decir "!Ves lo que ha pasado! !Por tus tonterías! !Es que eres gilipollas",.. pues debe haber una gran tendencia a obedecerle.

Esto también me lo parece en el caso Carcaño. Aunque aquí el que está en prisión es el asesino. Pero siempre me imagino al hermano diciendo cosas así.

Y para C a lo mejor también vale: Que sí su novia ha hecho el gilipollas antes, que sí él hace el gilipollas haciéndole monerías en el cuello o enfadándola... Sin momentos de desconcierto.
Y encima su propio hermano le va despreciando a la novia, poniéndole nombrecitos. Igual no está él para defenderla entre una cosa y la otra.

 

[Festiva]

Porque no hay restos del coche en el cuerpo de ella, ni restos de ella en los lugares de impacto.

El informe del ERAT dice que 6 de las 11 lesiones de ella son compatibles con el coche de él y que el accidente pudo ser con un SUV similar al T-ROC, no dice que haya sido el T-ROC de Óscar, aunque lo diga Ana Rosa.

Pero, ¿tienes tu escritas las conclusiones del informe, tal como vimos las de los forenses?