Maduras a la caza de yogurines

[archinova]

Me hacen gracia los tíos que defienden con uñas y dientes que deberían tener muchas parejas sexuales más jóvenes por algo así como derecho biológico pero luego piensan que cualquier mujer que tenga la exigencia de que el hombre lo pague todo en la primera cita es una "aprovechada" que quiere "quedarse con su dinero".

 

[La_Lali]

Es obvio que a las mujeres, generalizando, les atraen los hombres altos y fuertes, pero es que el tema de la belleza física ha sido más importante para el hombre a la hora de elegir pareja que para la mujer. La belleza de la mujer está vinculada directamente a la fertilidad, por jemplo, una buena relación cintura-cadera indica una alta fertilidad. Claro que la belleza en los hombres también atrae a las mujeres, pero no está tan vinculada la belleza a la fertilidad, por lo que la mujer está "programada" para fijarse más que el hombre en otros aspectos diferentes a la belleza, como puede ser el valor, la capacidad de asumir riesgos y proteger, la determinación o la capacidad de generar bienestar, de proveer en el mejor sentido. Ahora culturamente la cosa está cambiando por las apps. La mujer se encuentra en Tinder con infinidad de oportunidades y sabiendo que si desliza a la derecha tiene una alta probabilidad de match, sólo va a dar like a los mejores, pero ¿quién son los mejores? Fuera de las apps las mujeres se suelen fijar en más cosas que solo la belleza, en las apps tienes que guiarte casi exclusivamente por las fotos, porque no hay otra cosa, es decir, que su criterio de selección en las apps se está reduciendo casi en exclusiva a la belleza, por lo menos en primer término. Por el contrario, el hombre medio se encuentra que en Tinder recibe muy pocos likes porque las mujeres tienden a concentrar sus likes en un pequeño porcentaje de chicos, así que los chicos terminan dando like a casi todos los perfiles como estrategia para intentar conseguir algún match. Pero aunque culturalmene Tinder de un vuelco a todo, biológicamente el hombre sigue fijándose más en la belleza que la mujer porque nuestra biología es inamovible.

Es curioso esto que comentas, de todas formas tinder hace unos seis años no era representativo de la mujer promedio porque ahí la mayoría que entraba era un perfil determinado bastante superficial buscando tonteo y poco más los hombres eran casados o con novia buscando aventuras ahora quizá es una app más ampliamente utilizada, por gente más normal lo desconozco. Desde luego hace 6 años o así no me hubiera metido ni loca ahí.

 

[Danivilla]

A los hombres que están respondiendo en este hilo, noticia: NO ESTAMOS EN EL PALEOLÍTICO.
Dejad de hablar teniendo en cuenta un contexto que YA NO EXISTE para justificar que os gusten las niñas de 20 años teniendo 40 pero a la vez atacando a mujeres de 40 que se sienten atraídas por hombres más jóvenes.

Claro que no estamos en el paleolítico, pero nuestro cuerpo, incluido el cerebro, es el mismo que en el paleolítico. Si coges a un recién nacido en el paleolítico y le educas con la cultura actual, sería imposible notar la diferencia con un recién nacido en el siglo XXI. La cultura cambia, el contexto cambia, pero por más que culturalmente seamos diferentes, la naturaleza humana es inamovible.

 

[Sienna]

No es que les atraiga, es que les parece un mercado más accesible que las de su edad, igual que los que le tiran la caña a mujeres con sobrepeso.

Excepto los chicos negros que se ve que por su cultura les atrae más un cuerpo voluptuoso.

De todas maneras he seguido el tema biología un poco como anécdota.
También la biología en los animales hace que a los machos les gusten todas para esparcer la semilla y a las hembras que sean más escogidas y cojan al mejor macho.

Ahora en serio, también está el tema cultural que creo que aquí es más interesante. Y por supuesto la relación de poder.
No he visto parejas donde la mujer o el hombre mayor sea una persona con pocos recursos, suelen ser personas de status y los jóvenes pequeños trepas por una u otra razón.

Conozco dos excepciones. Una pareja normal de mi pueblo él unos 20 años mayor, y otra en la que era ella 15 años mayor. Se casaron en ambos casos por amor y ninguno estaba boyante de pasta.

Pero lo normal es escoger a alguien que esté dentro de tu rango de edad, a no ser que seas un poco infantil o quieras recuperar la Juventud y tengas pasta como suele ser los casos que conocemos.
No se da que el joven tenga pasta o status y el mayor sea una persona corriente sino al revés. Y me da igual hombres que mujeres, así es lo que veo en casi todos los casos.

Uribarri, Obregón, Demi Moore... Bruce Willis, Clint Eastwood, en el caso de lesbianas por ejemplo la Degeneres siempre ha ido con jóvenes pero ya consolidadas en su profesión. Luego está el caso Macron que es ped*filia aunque reconozco que me caen bien. Y luego hay pedófilos repugnantes como el Sánchez Dragó.

 

[AuroraBoreal]

Los hombres también a partir de los 60 baja muchisimo la fertilidad. Yo lo de Robert De Niro no me lo creo que sea padre con 79 años, se la han pegado o se la han querido pegar. El inseminador debe ser otro o si no por medios no naturales

El tema de la naturaleza de los hombres no es que sean fértiles. El tema está en que lo antinatural es que se reproduzcan todos. Como dice Sienna mas arriba, hay un macho, el dominante, que tiene un harem. Robert de Niro es rico, famoso y un actor internacional, con lo que si, es bastante “alfa” por así decirlo. Y cuadra que pueda reproducirse.

El tema es que Jose Antonio defienda que el también quiere una novia de 20 años teniendo 40 cuando gana 2000 euros al mes. Y te hable de que es “lo biológico y natural”, con dos coj*nes, cuando por biologia: Igual no habría sobrevivido más allá de los 5 años, en el neolitico no se hubiera reproducido.

Con la misma cabeza con la que te sueltan esto, luego se cabrean porque “se está destruyendo la familia natural”, cuando lo natural en primates son estructuras de macho dominante + hemras en harén. Y TODO LES CUADRA FETÉN ! ole sus coj*nes, francamente!

Esto hablando como si fuera Jane Goddall con los primates vale? Yo se que la vida es otra cosa, pero cuando nos ponemos “es lo natural”, pues que vamos a hacer, si somos primates y no pingüinos (ahí cambiaría la cosa)

 

[AuroraBoreal]

Claro que no estamos en el paleolítico, pero nuestro cuerpo, incluido el cerebro, es el mismo que en el paleolítico. Si coges a un recién nacido en el paleolítico y le educas con la cultura actual, sería imposible notar la diferencia con un recién nacido en el siglo XXI. La cultura cambia, el contexto cambia, pero por más que culturalmente seamos diferentes, la naturaleza humana es inamovible.

Pues bien que movimos la sociedad a la monogamia, dándole a cada hombre una mujer, y la posibilidad de reproducirse, cuando en la naturaleza, solo se reproducen los primates machos más fuertes se reproducen. Ahí estuvimos rápidos.

 

[Danivilla]

Pues bien que movimos la sociedad a la monogamia, dándole a cada hombre una mujer, y la posibilidad de reproducirse, cuando en la naturaleza, solo se reproducen los primates machos más fuertes se reproducen. Ahí estuvimos rápidos.

Los niños necesitan una crianza larga, son incapaces de valerse por sí mismos durante muchos años, a diferencia de muchos animales. La monogamia facilita la crianza en equipo del niño. El padre y la madre dan recursos y protección para que el niño crezca bien y el hombre se "asegura" que el niño que está criando es suyo, que son sus genes los que está protegiendo y no los de otro.

 

[Sienna]

Si nos fijamos sólo en la biología entonces no existirían las violaciones. En el reino animal no existen por ejemplo. Creo que por eso el tema cultural y de filias también cuenta. Y creo que más que la biología.

 

[AuroraBoreal]

Los niños necesitan una crianza larga, son incapaces de valerse por sí mismos durante muchos años, a diferencia de muchos animales. La monogamia facilita la crianza en equipo del niño. El padre y la madre dan recursos y protección para que el niño crezca bien y el hombre se "asegura" que el niño que está criando es suyo, que son sus genes los que está protegiendo y no los de otro.

Vale, entonces esto es natural o un acuerdo entre humanos? Me da que lo segundo, acuerdo beneficioso ANTINATURAL, Lo llamaremos civilización.

Que por cierto, aseguramos que el bebé sobreviva, pero no le aseguramos los mejores genes, es decir baja la calidad genética, porque le damos un puntapié a la selección natural. El hombre se asegura que los genes son suyos, pero si es miope, transmite esos genes y también asegura que ese niño sea más propenso a ser atacado por un león. Éxito evolutivo o fracaso?

(Estas reflexiones se plantean en el libro de “Sapiens, de humanos a dioses” cada vez que hay un cambio social)

 

[Danivilla]

Vale, entonces esto es natural o un acuerdo entre humanos? Me da que lo segundo, acuerdo beneficioso ANTINATURAL, Lo llamaremos civilización.

Que por cierto, aseguramos que el bebé sobreviva, pero no le aseguramos los mejores genes, es decir baja la calidad genética, porque le damos un puntapié a la selección natural. El hombre se asegura que los genes son suyos, pero si es miope, transmite esos genes y también asegura que ese niño sea más propenso a ser atacado por un león. Éxito evolutivo o fracaso?

(Estas reflexiones se plantean en el libro de “Sapiens, de humanos a dioses” cada vez que hay un cambio social)

Es pura biología.

 

[AuroraBoreal]

Es pura biología.

La monogamia y que se reproduzcan todos los machos, bajando la calidad genética es biologia? Cual biologia? En que especie de primates funcionan así ? Me encantaría saberlo

Es que utilizáis la biología, para apoyar lo que os vaya conveniendo según el momento,

 

[Sienna]

La biología por si sola no explica todo prima.
Somos seres sociales y las relaciones cambian según evolucionamos.
Mirad si no en la edad media había derecho de pernada... Bueno eso sigue igual ,