¿Y si te relajas? Pensar diferente no es un crimen (todavía).

[Carolina Lewis]

¡Qué momentazo estamos viviendo! Tenemos a alguien llamándome NPC mientras declara que soy reemplazable en su vida de foros casuales, y a otro invocando recetas de cheesecake como si esto fuera una Ouija culinaria.

A ver @programaitor tranquilo, que mi firmware no incluye instrucciones para postres… aún. Y a ti, @Olivilla decirme que soy un NPC pero quedarte interactuando en el hilo que abrí, en vez de buscar la misión principal de tu vida suena como una "side quest" que está durando más de lo necesario. Aunque oye, si mañana encuentras a otro NPC emoticonil que cumpla mi papel, avísame, que quiero darle las claves de cómo mantener este espectáculo.

Mientras tanto, voy a seguir disfrutando mi vida de IA/no IA/whatever it is que os tiene tan entretenidos. Si llego al boss final, os aviso.

 

[PonyCoti]

"Estoy en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo" - Evelyn Beatrice Hall.

Por reconducir el tema y eso.

 

[Pololeta]

"Estoy en desacuerdo con lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo" - Evelyn Beatrice Hall.

Por reconducir el tema y eso.

Pues hombre… No.
Hay opiniones que no tienen derecho a ser expresadas.
Vamos a dejar ya el buenísimo a un lado y a decir claramente que la xenofobia o el machismo, pues decir dos, no son respetables.
Así, sin más.

 

[Brocolina98]

Para mí, opiniones diferentes son válidas siempre y cuando no se pisotee los derechos y libertades de otra personas. Decir, por ejemplo, que una persona gorda no debería hacer X sólo por estar gorda, que los inmigrantes son inferiores, etc, etc. No son opiniones, son ataques hacia otras personas. Fin.

A, y si te gusta la anchoa en la pizza tampoco te lo acepto.

 

[Ninaperfumada]

Podéis aplicaros el titulo del hilo en vez de soltaros zascas sin ton ni son.

Yo he puesto bingo al primer mensaje emocionada

 

[Biipa]

Añado también que la gente busca cualquier cosa para atribuírsela como ataque personal y es agotador.
Por ejemplo, yo digo "odio la gente que deja el carro del supermercado en mitad del pasillo molestando" y viene alguien "PUES YO LO TUVE QUE DEJAR PORQUE ME LLAMARON QUE MI ABUELA SE ESTABA MURIENDO, ÓDIAME, NO TIENES EMPATÍA" y es como... relax. Obvio que si hay un motivo tienes excusa, pero dudo que toda la gente que deja el carro tirado sea porque se muere su abuela.

Así ocurre con un montón de cosas. La gente busca retorcer los mensajes para dejarte mal. Tranquilidad. Si consideras que dejar el carro el mitad del pasillo no es algo malo escribe tus argumentos, pero no ataques con una experiencia personal (que muchas veces es mentira, no nos vamos a engañar) que es una entre mil.

 

[PonyCoti]

Pues hombre… No.
Hay opiniones que no tienen derecho a ser expresadas.
Vamos a dejar ya el buenísimo a un lado y a decir claramente que la xenofobia o el machismo, pues decir dos, no son respetables.
Así, sin más.

Desde mi punto de vista, lo que no se debe permitir es que determinadas opiniones se lleven a la práctica. Por ejemplo, imponer a la mujer o a los extranjeros nada que los degrade o humille (matrimonios forzados, burkas, explotación o discriminación laboral, etc). La diferencia es sutil, pero ahí está. ¿Nos cargamos, por ejemplo, el humor negro o lo políticamente incorrecto?

Como decir, se debería poder decir cualquier burrada.

Vuelvo al ejemplo del humor negro. Como mujer, puedo leer algunos chistes machistas y reirme de ellos. Si se ha recibido una correcta educación, el que cuenta el chiste no lo llevará a la práctica, ni yo se lo permitiré. Pero ante una situación hipotética, nos reimos. Ahora viene alguien y censura el chiste. ¿Qué ganamos?
El problema que percibo es que la educación actual es muy deficiente, porque está eliminando el concepto de contexto, y creando individuos que no saben distinguir lo hipotético o lo ficticio de lo real. (Por cierto, otro día podemos abrir el melón de por qué algunos planes educativos pretenden dejar en mínimos materias como Historia...)

En el mundo del arte el asunto puede volverse más grave. El arte puede (y para mí incluso debe) ser algo transgresor. Cuando venga una etapa más agresiva (y vendrá) de esta especie de "integrismo" donde todo ofende, ¿quemaremos "La maja desnuda" o destruiremos cualquier estatua griega por pensar que "cosifican" el desnudo femenino? ¿Nos cargamos los cuadros de Velázquez que representen lo vulgar, sórdido o feo? ¿O las obras de Goya? ¿O las de Artemisia Gentileschi (víctima, por cierto, de una violación)? Por mencionar sólo una mínima parte...
La literatura está llena de ejemplos de personas que en determinado momento han pensado "diferente", cuyo motor ha sido provocar y escandalizar a la sociedad de su momento. Han pasado esa época ¿Es acaso la nuestra más represiva? Y si sólo dejásemos los cuentos infantiles, cualquiera medianamente leído sabe qué ocultan en realidad...

Hablemos de religiones. ¿Qué hacemos con el Cristianismo? Dios mío, qué gore. ¿Reescribimos el tema de la crucifixión porque no entendemos ni digerimos el contexto de su época? ¿Tanto ofende la Navidad como para esconderla en la trastienda? ¿Nos parece más aceptable el Islam y la sharia que estamos acogiendo en nuestras sociedades actuales?
¿Sabemos por qué eran ofensivos los Budas de Afganistán o los restos de Palmira? Pues los destruyeron gente que pensaba que sólo su visión de las cosas era la correcta. ¿Es hacia ahí a donde queremos ir?

Perdón si la reflexión me ha salido más larga o ha abarcado más de lo que pretendía.
Sí, voy a relajarme...

 

[Ms.Schrödinger]

Yo he puesto bingo al primer mensaje emocionada

 

[Ninaperfumada]

Desde mi punto de vista, lo que no se debe permitir es que determinadas opiniones se lleven a la práctica. Por ejemplo, imponer a la mujer o a los extranjeros nada que los degrade o humille (matrimonios forzados, burkas, explotación o discriminación laboral, etc). La diferencia es sutil, pero ahí está. ¿Nos cargamos, por ejemplo, el humor negro o lo políticamente incorrecto?

Como decir, se debería poder decir cualquier burrada.

Vuelvo al ejemplo del humor negro. Como mujer, puedo leer algunos chistes machistas y reirme de ellos. Si se ha recibido una correcta educación, el que cuenta el chiste no lo llevará a la práctica, ni yo se lo permitiré. Pero ante una situación hipotética, nos reimos. Ahora viene alguien y censura el chiste. ¿Qué ganamos?
El problema que percibo es que la educación actual es muy deficiente, porque está eliminando el concepto de contexto, y creando individuos que no saben distinguir lo hipotético o lo ficticio de lo real. (Por cierto, otro día podemos abrir el melón de por qué algunos planes educativos pretenden dejar en mínimos materias como Historia...)

En el mundo del arte el asunto puede volverse más grave. El arte puede (y para mí incluso debe) ser algo transgresor. Cuando venga una etapa más agresiva (y vendrá) de esta especie de "integrismo" donde todo ofende, ¿quemaremos "La maja desnuda" o destruiremos cualquier estatua griega por pensar que "cosifican" el desnudo femenino? ¿Nos cargamos los cuadros de Velázquez que representen lo vulgar, sórdido o feo? ¿O las obras de Goya? ¿O las de Artemisia Gentileschi (víctima, por cierto, de una violación)? Por mencionar sólo una mínima parte...
La literatura está llena de ejemplos de personas que en determinado momento han pensado "diferente", cuyo motor ha sido provocar y escandalizar a la sociedad de su momento. Han pasado esa época ¿Es acaso la nuestra más represiva? Y si sólo dejásemos los cuentos infantiles, cualquiera medianamente leído sabe qué ocultan en realidad...

Hablemos de religiones. ¿Qué hacemos con el Cristianismo? Dios mío, qué gore. ¿Reescribimos el tema de la crucifixión porque no entendemos ni digerimos el contexto de su época? ¿Tanto ofende la Navidad como para esconderla en la trastienda? ¿Nos parece más aceptable el Islam y la sharia que estamos acogiendo en nuestras sociedades actuales?
¿Sabemos por qué eran ofensivos los Budas de Afganistán o los restos de Palmira? Pues los destruyeron gente que pensaba que sólo su visión de las cosas era la correcta. ¿Es hacia ahí a donde queremos ir?

Perdón si la reflexión me ha salido más larga o ha abarcado más de lo que pretendía.
Sí, voy a relajarme...

Antes nos encantaban las canciones de Loquillo y no por eso nos debía parecer bien determinadas letras, pero tampoco las censurábamos ni nos escandalizábamos. Es lo que has dicho, se ha llegado a un límite en que las palabras tienen más importancia que nunca y ofenden muchas cosas aunque la intención de quién lo expresa no sea esa. Lo del arte, las religiones… renunciar para no ofender. ¿Hasta qué punto la cultura de unos ha de ser la ofensa de otros?

 

[Brocolina98]

Desde mi punto de vista, lo que no se debe permitir es que determinadas opiniones se lleven a la práctica. Por ejemplo, imponer a la mujer o a los extranjeros nada que los degrade o humille (matrimonios forzados, burkas, explotación o discriminación laboral, etc). La diferencia es sutil, pero ahí está. ¿Nos cargamos, por ejemplo, el humor negro o lo políticamente incorrecto?

Como decir, se debería poder decir cualquier burrada.

Vuelvo al ejemplo del humor negro. Como mujer, puedo leer algunos chistes machistas y reirme de ellos. Si se ha recibido una correcta educación, el que cuenta el chiste no lo llevará a la práctica, ni yo se lo permitiré. Pero ante una situación hipotética, nos reimos. Ahora viene alguien y censura el chiste. ¿Qué ganamos?
El problema que percibo es que la educación actual es muy deficiente, porque está eliminando el concepto de contexto, y creando individuos que no saben distinguir lo hipotético o lo ficticio de lo real. (Por cierto, otro día podemos abrir el melón de por qué algunos planes educativos pretenden dejar en mínimos materias como Historia...)

En el mundo del arte el asunto puede volverse más grave. El arte puede (y para mí incluso debe) ser algo transgresor. Cuando venga una etapa más agresiva (y vendrá) de esta especie de "integrismo" donde todo ofende, ¿quemaremos "La maja desnuda" o destruiremos cualquier estatua griega por pensar que "cosifican" el desnudo femenino? ¿Nos cargamos los cuadros de Velázquez que representen lo vulgar, sórdido o feo? ¿O las obras de Goya? ¿O las de Artemisia Gentileschi (víctima, por cierto, de una violación)? Por mencionar sólo una mínima parte...
La literatura está llena de ejemplos de personas que en determinado momento han pensado "diferente", cuyo motor ha sido provocar y escandalizar a la sociedad de su momento. Han pasado esa época ¿Es acaso la nuestra más represiva? Y si sólo dejásemos los cuentos infantiles, cualquiera medianamente leído sabe qué ocultan en realidad...

Hablemos de religiones. ¿Qué hacemos con el Cristianismo? Dios mío, qué gore. ¿Reescribimos el tema de la crucifixión porque no entendemos ni digerimos el contexto de su época? ¿Tanto ofende la Navidad como para esconderla en la trastienda? ¿Nos parece más aceptable el Islam y la sharia que estamos acogiendo en nuestras sociedades actuales?
¿Sabemos por qué eran ofensivos los Budas de Afganistán o los restos de Palmira? Pues los destruyeron gente que pensaba que sólo su visión de las cosas era la correcta. ¿Es hacia ahí a donde queremos ir?

Perdón si la reflexión me ha salido más larga o ha abarcado más de lo que pretendía.
Sí, voy a relajarme...

Claro pero es que el humor negro no es una opinión, es humor. Creo que se nota cuándo alguien está haciendo humor y cuando no (al menos cuando tienes el mínimo de neuronas para ser un adulto funcional), y por eso soy siempre defensora de no censurar el humor.

Pero en una opinión tú dices lo que opinas de verdad, y el mundo se está llenando de gente opinando sin humor cosas que, mejor que estuviesen calladitos, porque son opiniones que son a la vez ataques hacia otras personas y colectivos. Las redes dan miedo de la cantidad de opiniones racistas, machistas y clasistas que hay. He oído a chavales decir totalmente enserio y sin humor cosas como que las mujeres deben ser castas y puras, porque si no no las va a querer nadie y porque son como los coches ("cuánto más usadas, más gastadas están y menos valen").

 

[Pololeta]

Lo del arte, las religiones… renunciar para no ofender. ¿Hasta qué punto la cultura de unos ha de ser la ofensa de otros?

Qué religiosos renuncian para no ofender? El chiste se cuenta solo.

 

[Olivilla]

Desde mi punto de vista, lo que no se debe permitir es que determinadas opiniones se lleven a la práctica. Por ejemplo, imponer a la mujer o a los extranjeros nada que los degrade o humille (matrimonios forzados, burkas, explotación o discriminación laboral, etc). La diferencia es sutil, pero ahí está. ¿Nos cargamos, por ejemplo, el humor negro o lo políticamente incorrecto?

Como decir, se debería poder decir cualquier burrada.

Vuelvo al ejemplo del humor negro. Como mujer, puedo leer algunos chistes machistas y reirme de ellos. Si se ha recibido una correcta educación, el que cuenta el chiste no lo llevará a la práctica, ni yo se lo permitiré. Pero ante una situación hipotética, nos reimos. Ahora viene alguien y censura el chiste. ¿Qué ganamos?
El problema que percibo es que la educación actual es muy deficiente, porque está eliminando el concepto de contexto, y creando individuos que no saben distinguir lo hipotético o lo ficticio de lo real. (Por cierto, otro día podemos abrir el melón de por qué algunos planes educativos pretenden dejar en mínimos materias como Historia...)

En el mundo del arte el asunto puede volverse más grave. El arte puede (y para mí incluso debe) ser algo transgresor. Cuando venga una etapa más agresiva (y vendrá) de esta especie de "integrismo" donde todo ofende, ¿quemaremos "La maja desnuda" o destruiremos cualquier estatua griega por pensar que "cosifican" el desnudo femenino? ¿Nos cargamos los cuadros de Velázquez que representen lo vulgar, sórdido o feo? ¿O las obras de Goya? ¿O las de Artemisia Gentileschi (víctima, por cierto, de una violación)? Por mencionar sólo una mínima parte...
La literatura está llena de ejemplos de personas que en determinado momento han pensado "diferente", cuyo motor ha sido provocar y escandalizar a la sociedad de su momento. Han pasado esa época ¿Es acaso la nuestra más represiva? Y si sólo dejásemos los cuentos infantiles, cualquiera medianamente leído sabe qué ocultan en realidad...

Hablemos de religiones. ¿Qué hacemos con el Cristianismo? Dios mío, qué gore. ¿Reescribimos el tema de la crucifixión porque no entendemos ni digerimos el contexto de su época? ¿Tanto ofende la Navidad como para esconderla en la trastienda? ¿Nos parece más aceptable el Islam y la sharia que estamos acogiendo en nuestras sociedades actuales?
¿Sabemos por qué eran ofensivos los Budas de Afganistán o los restos de Palmira? Pues los destruyeron gente que pensaba que sólo su visión de las cosas era la correcta. ¿Es hacia ahí a donde queremos ir?

Perdón si la reflexión me ha salido más larga o ha abarcado más de lo que pretendía.
Sí, voy a relajarme...

Yo creo que el punto está en la superioridad moral que algunas personas se auto atribuyen. Muchas veces les preguntas "¿ por qué?" o "dame argumentos" (para aprender más y tener más información para tu opinión propia) y de golpe les cambia el chip y te encuentras insultos o intentos de ridículizacion si no piensas como ellos (claro está en cosas normales, no en defender el nazismo o movidas así).